机动车交通事故责任纠纷案件侵权人住所地管辖的理解与适用

机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在司法实践中,部分诉讼当事人选择向保险公司住所地提起诉讼。然而,保险公司在案件中既不是具体侵权行为的实施者,也不承担案件侵权赔偿责任。保险公司对受害者所承担的责任实质是为侵权者代为赔付侵权赔偿保险金,被列为共同被告是为便于行使抗辩权、查清事实,系立法上的直接规定,此举并没有突破侵权行为或者侵权法律关系的立法界限。故而,保险公司所在地不应作为机动车交通事故责任纠纷的受诉法院。

人工智能(AI)参与司法审判的探讨——以道路交通事故责任纠纷为例

AI技术发展是整个社会的热门话题,高效的算力使得工作效率大大提高。AI技术的各类应用在全世界的各个行业都遍地开花,在法律行业也拥有广泛的前景。以交通事故责任纠纷案件的审判为切入点,尝试运用AI技术,将会对未来“AI+审判”以及“数字法院”建设起到可供参考的作用。

机动车交通事故责任纠纷诉前调解研究——以常州市为例

大量机动车交通事故责任纠纷的产生,一方面让涉案当事人深陷诉讼的繁琐,另一方面给法院增加了案多人少的压力。为了有效地化解该类矛盾纠纷,法院开始尝试采用诉前调解的方式来处理机动车交通事故责任纠纷案件。鉴于这种矛盾纠纷化解方式尚处于初步阶段,从当前的司法实践出发,调研了常州市法院的机动车交通事故责任纠纷诉前调解的开展情况,从保险公司、被保险人及受害人、法院等多方面分析了当前机动车交通事故责任纠纷诉前调解难开展的原因,提出了五个方面的对策予以解决,强调了加强机动车交通事故责任纠纷诉前调解力度的实践意义。

指导案例19号 《赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司、卫德平等机动车交通事故责任纠纷案》的理解与参照——套牌车出借人与使用人对交通事故负连带责任

2013年11月8日,最高人民法院发布了指导案例19号《赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司、卫德平等机动车交通事故责任纠纷案》。为了正确理解和准确参照适用该指导性案例,现对其推选经过、裁判要点、需要说明问题等情况予以解释、论证和说明。一、推选经过及其指导意义2013年1月15日,上海市高级人民法院向最高人民法院案例指导工作办公室推荐该案例。案例指导工作办公室经集体讨论,并征求了最高人民法院民一庭的意见。民一庭经审查认为,本案例处理结果和理由,符合最高人民法院交通事故损害责任相关司法解释的规定。

论交通事故车辆贬值损失赔偿的限定要件

在机动车交通事故责任纠纷案件中,事故车贬值损失的赔偿在满足一般侵权责任构成要件的基础之上,还应满足一定的限定要件。事故车贬值损失的赔偿不以车辆修理、转售为前提,不因过失相抵而排除,而应受限于车程与车龄、车辆损坏程度、车辆价值。事故车贬值损失的赔偿要求车程不超过10万公里且车龄不超过6年,并且车辆需要满足结构性损坏的条件,不过,当车辆价值超过30万元时,事故车贬值损失的赔偿可不受车程与车龄的限制。

机动车交通事故案件中保险公司承担诉讼费问题研究

机动车交通事故责任纠纷中,保险公司是否应承担诉讼费司法裁判中差别较大,事关法制统一和司法权威。从法院判决情况来看,判决的不同与保险公司是否主张不承担诉讼费及对此是否举证无关,也与涉案的责任险险种无关,而与法官对诉讼费用负担的法律规定的理解直接相关。对此问题,《保险法》的规定与《诉讼费用交纳办法》的规定并不一致,如何适用直接影响着裁判结果。

法治故事

摧毁赌场全部落网3月7日下午14时许,桐城市公安局接到匿名举报称,桐城市文昌街道办事处官桥村一户村民家中在进行'摇单双'赌博。警方经过暗访,发现参赌人数较多,于是迅速启动联勤联动机制,抽调治安、特警、辖区派出所等精干警力,赶往官桥村。民警赶到现场后,迅速摸清内部情况,先行将赌博场所外围的流动暗哨控制住,并将赌博窝点层层封锁,一举抓获参赌人员20余名.