北京开征交通拥挤费的政策探析——一项侧重有效性及困难性的研究

无论是北京"宜居城市"目标的实现,还是即将来临的2008年奥运会,都促使我们思考交通拥挤的有效缓解措施。但是,交通拥挤费政策在新加坡、伦敦等国外城市的成功实践,并不能表明北京就能简单地以与国际接轨为由照搬推行。针对北京开征交通拥挤费的有效性和困难性分析说明,目前北京不宜开征交通拥挤费,它必须要有配套措施,单靠该政策并不能稳定、有效地缓解交通拥挤。作为权宜之计,还应当研究其替代政策以更好地解决交通拥挤问题。

征收交通拥挤费的经济分析及其应用

从能源部门收取“能源费”得到启发,提出运用收取“交通拥挤费”的方法解决交通拥挤问题。运用经济学原理分析“交通拥挤费”的理论依据,并列举了国内外的研究和实践,提出实施拥挤收费政策的相关建议。

上海征收交通拥挤费的政策效应分析

该文借用经济学供求关系原理从城市空间结构的视角分析上海实施交通拥挤收费的政策效应,指出以目前上海的空间结构以及公共交通的吸引力照搬国外征收交通拥挤费的做法将无济于事,应尽量通过规划布局与轨道交通建设主动地去解决交通拥挤问题。

由深圳拟征收交通拥挤费引发的思考

近期媒体对深圳拟征收交通拥堵费的追逐,引发了新一轮的对交通拥挤收费的思考与讨论。文章在深圳征收交通拥挤费可行性分析的基础上虽然得出深圳目前适合实施交通拥挤收费来解决交通拥堵问题,但却面临着一系列实施交通拥挤收费的困境。基于此,文章认为深圳应当减缓该项政策的出台,并提出了相应的对策。

公共政策制定中的利益博弈分析——以上海市“拟收取交通拥挤费”为例

公共政策是对社会价值的权威性分配，公共政策的过程就是一个利益重新分配的过程，公共政策制定需要公正、公平，才能实现社会公共利益的有效配置，社会才能和谐发展。拥挤收费是城市交通需求管理的措施之一，文章以此为例着重揭示了利益相关主体之间的联系，用利益博弈的方法，分析各方的利益得失。

国外征收交通拥挤费制度评介

70年代以来特别是进入80年代末,伴随世界经济的飞速发展,全世界的城市、人口以及汽车、轮船、飞机等交通工具的拥有量都以惊人的速度增长,而受巨额资金费用的限制,交通道路、设施的扩建和增长速度都相对较慢,这就使社会和生活对交通的需求与交通供给之间的矛盾日益加深,进而引起交通拥挤现象在世界各国普遍发生。交通拥挤。

博弈原理在城市交通拥挤收费中的应用研究

交通拥挤在大中城市中日趋突出,已成为制约城市经济发展和社会进步的严重问题。在城市中的特定时段和特定路段对特定车辆收取交通拥挤费,在一定程度上可以缓解城市交通压力,新加坡在这方面已经取得了一些成就,也证明了未来在城市中采取这一交通需求管理措施是切实可行的。文章应用了博弈论有关原理对收取交通拥挤费做出合理的解释,并界定出理想的相关费率,进而可以实现城市交通资源的最优配置。

“堵城”寻路

首尔：以经济杠杆调解汽车数量首尔将汽油税提高了一倍，并征收道路使用费。一是征收“交通拥挤费”，每辆车收2000韩元。二是对乘员3人以上的车辆进行免费。这一规定出台后，汽车通行量减少9%，其中小轿车减少53％，通行速度提高一倍。纽约：实施智能交通美国纽约的智能交通信号系统是出行和交通管理系统的一个子系统。