交通肇事逃逸行为独立犯罪化问题研究

交通肇事后肇事者逃逸现场的现象有增无减,给人们的生命、财产安全造成极大威胁。我国刑法典目前将逃逸行为依附于交通肇事罪,只作为交通肇事罪的一个情节,不利于对这种行为的抑制和打击。逃逸行为与肇事行为相比,有自己独立的罪质,具有严重的社会危害性,符合独立犯罪的本质特征,理应对其进行独立的刑法评价。我国刑法应借鉴其他国家和地区的做法,使逃逸行为脱离交通肇事罪,实现独立犯罪化。

交通肇事逃逸行为的构成及责任认定

近些年来我国交通肇事案件频频发生,具有极大的危险性和伤害性。而交通肇事逃逸更因为具有较为恶劣的主观恶性而备受社会关注。交通肇事逃逸是指行为人在交通肇事后,为逃避法律追究,置被害人于不顾而逃离事故现场的行为。它要求行为人主观上是知道或应当知道的,客观上逃离了事故现场,在责任的确定方面采取推定责任。

浅析交通肇事逃逸行为

刑法133条第二款和第三款中规定了交通肇事逃逸行为和交通肇事逃逸致人死亡行为的量刑幅度,本文主要探讨交通肇事逃逸行为的性质、实践中如何认定以及交通肇事逃逸致人死亡如何定罪等问题。

交通肇事逃逸行为独立入罪的必要性和可行性研究

近几十年来我国经济高速发展,机动车数量剧增,伴随而来的交通肇事逃逸案件也屡见不鲜。交通肇事逃逸行为本身侵害了他人的生命权以及健康权等,具有严重的社会危害性,并对公共安全构成了威胁,成为了社会的热点问题。而我国刑法及其司法解释对于交通肇事逃逸行为的否定性评价依托于交通肇事罪的成立,并不十分完善。这不仅增加了公安侦查和司法审判的难度,另一方面往往也让当事人对侦查机关的调查结果和法院的审判结果有所异议,影响了我国法律法规的权威性和司法的公正性。所以,进一步完善交通肇事逃逸方面的法律法规,能在一定程度上有效地抑制交通肇事逃逸犯罪,减少相关的异议,本文由此展开对交通肇事逃逸行为独立入罪的研究,分析了我国刑法及其司法解释在这方面存在的不足,通过借鉴国外和其他地区的相关立法经验,论证了让交通肇事逃逸行为独立入罪的必要性和可行性。在上述研究的基础之上,提出了在我国刑法中增设交通肇事逃逸罪的具体构想。

交通肇事逃逸行为的性质及辨析

风险社会中。交通肇事成为人们每天都必须面对的社会现象。如何认定交通肇事逃逸、逃逸致人死亡，量刑情节的适用等相关问题，是司法实践中面临的疑难工作。例如，行为人驾驶机动车致一人重伤后，为逃避法律追究逃离事故现场，经鉴定其对事故负主要责任；此种情况下，除对逃逸情节的性质辨析外，还需注意交通事故认定书中的行政责任与刑事责任认定的异同，以免出现双重评价的现象。有的行为人肇事后，见四周无人便将行为人拉到一偏僻处抛弃，导致被害人因得不到救助而死亡：此时行为人的交通肇事行为与一般故意杀人罪的界限、以及如何处罚，一直是实践中经常遇到的问题。交通肇事后，行为人逃逸的情况非常复杂。本期专题，详细探讨上述相关问题．以期能为司法实践提供有益的参考。

“交通肇事逃逸”行为独立定罪探究

交通肇事罪是我国1979年刑法典和1997年刑法典中都明文规定的危害公共安全的过失犯罪,1997年刑法典在1979年刑法典的基础上,增加了对交通肇事逃逸和交通肇事逃逸致人死亡这两种情形的规定,并把这两种情形作为了交通肇事罪的加重处罚规定,从而提升了交通肇事罪的法定刑。但随着交通运输业的发展,包含故意因素的"交通肇事逃逸"行为不断出现,1997年刑法典对"交通肇事逃逸"行为的规制越来越显得力不从心,为了适应不断变化、发展的新形势的需要,笔者认为有必要将"交通肇事逃逸"行为独立定罪,从而进一步加强对交通运输业的管制。

交通肇事后逃逸行为独立犯罪化刍议

刑法和司法解释关于刑法第133条交通肇事罪中"交通肇事后逃逸"和"因逃逸致人死亡"的规定缺乏科学性,给司法实践中准确认定惩处交通肇事后逃逸行为带来诸多不便。为弥补这种缺陷,应当将交通肇事后逃逸行为在刑法条文中独立犯罪化,制定交通肇事逃逸罪。

交通肇事逃逸行为的定性

[案情]王某醉酒后无证驾驶一部轻型普通货车，从甲镇往乙镇方向行驶．行驶至乙镇某村路段时．与相对方向由张某驾驶的二轮摩托车及魏某驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成张某当场死亡、魏某受轻伤。事故发生后，王某驾车向前逃选六百米后．车辆碰撞到路边的树木后侧翻，致王某及车上乘坐的岑某、张某平受伤（轻微伤）。经交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任.

浅析水上交通肇事逃逸犯罪行为若干问题

本文在概述水上交通肇事逃逸犯罪行为的概念及法律特征的基础上,着重论述水上交通肇事逃逸犯罪行为的移送机关为公安机关,移送时间为事故调查结束后,并认为对水上交通肇事逃逸犯罪行为仍应进行行政处罚。

论“交通肇事罪事后逃逸”罪名化

我国《刑法》第133条规定了交通肇事罪的具体内容以及如何处理交通肇事逃逸行为，但并有将肇事后逃逸行为罪名化。最高人民法院针对此问题进行了解释，也没有达到统一分歧的效果，使司法实践中准确认定惩处交通肇事后逃逸行为带来了诸多不便。为了弥补这种缺陷更好地保护人民生命与财产安全，有必要将交通肇事后逃逸行为在刑法条文中犯罪化，制定独立罪名。

交通肇事罪逃逸行为的认定

我国刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的．处三年以下有期徒刑或者拘役：交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的．处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”可见，交通肇事后逃逸是交通肇事罪的加重处罚情节。刑法之所以对这种情节加重处罚，一是行为人违反了法定义务。道路交通安全法第七十条规定，发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产。并迅速报告公安机关、交通管理部门或执勤的交通警察，听候处理。该规定是肇事者的法定义务，而交通肇事后逃逸行为就是不履行法定义务。二是交通肇事后逃逸往往使被害人得不到及时有效的救助，严重威胁被害人的生命安全。三是给案件侦破带来困难。被害入的损失无法得到赔偿，因此必须依法对逃逸行为予以严惩。但是，交通肇事后逃逸情形十分复杂，在不同案件中，行为人的主观方面、逃逸所实施的客观行为以及逃逸所造成的实际危害结果不尽相同，为司法实践中认定交通肇事逃逸行为带来很大困难。笔者试从案例实务的角度对交通肇事后逃逸行为的构成要件进行分析，以期对正确理解交通肇事逃逸的相关法律、准确量刑有所裨益。

14年前肇事逃逸男子被刑拘

"那车不是我开的,他俩和我关系很好,我不能做这种事……"直到办案民警找到胡某时,他还是对14年前的交通肇事逃逸行为矢口否认。但面对民警摆出的充分证据以及法律规定,胡某的心理防线最终被突破,近日其因涉嫌交通肇事罪被依法刑拘。

交通肇事逃逸情节的定罪、量刑功能

从刑法分则对交通肇事罪的规定和最高人民法院关于交通肇事罪的司法解释来看,交通肇事的逃逸情节,一方面在一定条件下对行为人的交通肇事行为是否构成交通肇事罪起决定作用;另一方面在行为人的行为已构成交通肇事罪后,逃逸情节对适用哪一档次的法定刑起决定作用。因此,交通肇事后的逃逸情节,既具有定罪功能,又具有量刑功能,而逃逸情节在交通肇事后会产生哪种功能,取决于交通肇事的具体事实和法律对此的相关规定。

论我国交通肇事逃逸刑事立法和司法解释之缺陷

笔者论述了关于交通肇事逃逸行为相关立法和司法解释中存在的四大缺陷。

浅析交通肇事逃逸罪名独立化

近年来．随着我国交通运输业的发展．交通肇事事故逐年增多．交通肇事逃逸案件也呈上升趋势．严重危害了人民群众的生命健康和财产安全。因此．严厉打击交通肇事犯罪．有效预防和遏制交通肇事逃逸行为的发生．就成为构建社会主义和谐社会的重要课题之一．

驾驶人肇事逃逸情形下保险公司不能行使交强险追偿权

保险公司在交强险范围内向受害人履行赔偿义务后,以侵权人交通肇事后逃逸为由提起追偿权诉讼的,审判实践中争议较大。本文在梳理了我国交强险追偿权的立法渊源,分析了交强险追偿权的内涵与性质、交强险追偿权的前提、交强险追偿权的法理基础上,认为交通肇事逃逸并非属于我国法律规定的保险公司有权追偿的情形,且侵权人交通肇事逃逸行为并未加大保险事故发生的概率,禁止保险公司对肇事逃逸人追偿不必然诱发道德风险,也未造成扩大的损失,法院不能以举轻以明重的法律推理支持保险公司的诉讼请求。

亲情湮灭了良知

面对突如其来的交通事故,驾驶员的首要责任是救人。可驾驶员周仕云没有这么做,为了逃避法律的追究,其行为从肇事逃逸转化为故意杀人,并将为此付出沉重的代价。面对亲情与法律的交锋,弟弟周仕勇在发现哥哥周仕云犯罪的时候,不是劝说哥哥投案自首,而是包庇亲人的犯罪行为,这样不仅不能拯救自己的亲人,而且连自己也陷入了犯罪的深渊。

泯灭的良知

今年1月8日,云南省永胜县警方在大理、楚雄警方的配合下,成功破获了一起重大交通肇事逃逸抛尸案,犯罪嫌疑人周仕云、周仕勇兄弟俩双双落入了法网.