城市道路交通噪声频谱及其对隔声评价中频谱修正量的影响

现行隔声评价标准中交通噪声频谱修正量参考的是20世纪80年代北欧测量得到的交通噪声数据。为了研究C_(tr)修正量是否适用于评价建筑外窗对新时代城市道路交通噪声的隔声性能,对多种城市交通道路进行噪声监测,根据测量结果提出一组新的交通噪声频谱修正曲线C_(A),计算11种常见外窗构造在不同频率范围内的计权隔声量,并对比分析不同频谱修正量声压级频谱的差异性。结果表明:不同城市道路交通噪声频谱都具有低频声压级高、中频平稳、高频下降的相似特点;当今的城市道路交通噪声低频能量远低于C_(tr)所参考的频谱,其能量频谱分布更接近于C_(100~3150);对比分析11组外窗的交通噪声频谱修正量C_(A)与现行标准的频谱修正量的差异,C_(A)均落于C和C_(tr)参考频谱之间的范围内;C_(A)与C、C_(tr)参考频谱的相关系数R2的值均>0.9且高于C与C_(tr)的相关性,因此C_(A)对城市道路交通噪声频谱修正具有更好的适用性与代表性,研究结果可为临街住宅的隔声降噪工程提供数据参考。

城市道路交通噪声监测技术与方法的现状与展望

日趋严重的道路交通噪声已成为城市的主要噪声源之一。精准高效地监测道路交通噪声是控制交通噪声污染的重要前提,然而噪声测量技术的发展脉络仍未被厘清。通过系统梳理2000—2021年国内外发表的282篇文献,发现当前道路交通噪声监测可分为静态多站点测量、自动监测网络、移动测量和参与式测量4种方法,并应向多源监测数据融合、提升数据时空分辨率、开发低成本且易集成的自动监测网络、建立公众参与式噪声测量规范与数据整合标准、制定以人为本的城市道路交通噪声动态监测体系等方向发展。未来可采取自动监测网络为主,常规静态测量、参与式测量和移动测量等方法为辅的技术体系监测道路交通噪声。该研究可为道路交通噪声监测技术革新及噪声污染防控提供参考。

GIS支持下的城市三维建筑格局对道路交通噪声的影响

道路交通噪声具有极强的时空特征。该文基于地理信息角度,选取西南城市某复杂环线道路为研究对象,构建环线道路交通噪声地理信息系统(GIS)预测系统,通过相关性分析和构建地理加权回归模型探究城市三维建筑格局与道路交通噪声污染的关系。结果表明:环线道路交通噪声GIS预测结果符合正态分布,预测值与实测值之间不存在显著性差异,预测误差可控。街区网格最小研究单元内,平均GIS预测值(Ave_GIS)解释变量为建筑物平均周长(Ave_C)、建筑基底面积与总用地面积的比值(BCR),平均投诉密度(Ave_TSMD)解释变量为高度>24 m的建筑物所占的比例(HBR)、高度>24 m的建筑物数量总和(NHB)和所有建筑中最大高度与最小高度差(LHR)。地理加权回归拟合效果优于普通最小二乘法,不同三维建筑格局要素对Ave_GIS和Ave_TSMD两种噪声污染指数空间影响分布均存在不均衡性,相关影响作用BCR>Ave_C;NHB>LHR>HBR。在分析影响程度及原因后对城市道路交通噪声防治提出相关建议以降低噪声污染影响,提高人居环境质量。

基于道路交通噪声预防的规划指标研究

道路交通噪声已成为影响城市居民生活最大的环境污染源之一。为推动降噪型用地布局模式落地应用、推进宁静城市建设,针对既有规划指标体系尚未纳入噪声预防相关指标的现状,提出将空间噪声指数作为定量化的噪声预防规划指标。进而提出空间噪声指数的理想指标值计算模型,并结合拉萨、张家港等10个案例进行指标计算与评估。对于实际指标值偏大的案例,建议参考降噪型用地布局模式,以空间噪声指数为约束对用地空间布局进行优化调整。降噪型用地布局模式揭示了城市交通与土地利用之间的互动新机制,而借助空间噪声指数可对该机制进行客观评估。最后提出将空间噪声指数作为空间品质类约束指标纳入城市总体规划指标体系并向下传导落实,对中远期规划实践以及城市更新等近期治理行动进行约束、引导和评估。

基于道路交通噪声预防的用地布局模式研究

传统的用地布局模式对道路交通噪声污染的影响重视不足,导致道路交通声环境与周边用地类型大量错配。目前对道路交通噪声的防治注重末端治理,主要通过设计和管理措施来缓解噪声污染。为从根本上优化道路交通声环境,有必要在规划层面探索道路交通噪声的前端预防。根据声环境相关规范及既有研究,道路交通噪声强度与机动车交通量、车速等因素密切相关,城市快速路、主干路等交通干线对两侧用地声环境影响相对较大。提出在用地规划实践中融入声环境功能区划分标准,将城镇建设用地分为噪声敏感度高、较高和较低三大类。阐述降噪型城镇建设用地布局模式,基本思路是将用地的噪声敏感度与道路的噪声强度挂钩,噪声敏感度较高的用地宜布局在噪声强度较低的区域,而噪声敏感度较低的用地可布局在噪声强度较高的区域。该模式在客观上有利于促进土地的混合利用,新一轮国土空间详细规划及城市更新规划可以考虑纳入噪声防治相关规划指标。

城市道路交通噪声与居民烦恼度的关系研究

随着城市道路建设的推进,交通噪声污染已经成为城市环境污染的重要组成部分。为了解城市交通噪声与居民主观烦恼度的关系,文章通过对1600名居民进行问卷调查,结合Cadna/A软件对交通噪声暴露量进行模拟统计,并利用参考点噪声监测数据进行修正,以此建立2022年的城市居民交通噪声的反应曲线,同时采用模糊数学方法计算居住区噪声烦恼阈值。结果表明,选用5阶段评价尺度中的最高一阶段评价当下住区道路交通噪声影响下的居民主观烦恼度现状更为贴切,同时道路交通噪声的烦恼阈值为60.9dB,略高于现行标准。

青岛市崂山区近年来道路交通噪声质量状况及对策研究

以青岛市崂山区2016—2022年道路交通噪声监测数据为依据,分析了辖区道路交通噪声质量状况和变化趋势,对不同类型道路交通噪声之间的差距以及与车流之间的关系进行了对比,并提出对策与建议,以期对城市道路交通噪声污染防治工作提供技术支撑。分析结果显示:2016—2022年崂山区道路交通噪声等级强度为“一级”,评价为“好”,处于较好以上等级的路段长度平均占比为86.4%;从2016年开始呈先下降后上升趋势,道路交通噪声变化趋势与平均车流量变化趋势基本保持一致;快速路、高速公路昼间道路交通噪声加权平均等效声级值明显高于地面道路,评价结果明显差于地面道路。

大连市中心城区以外地区道路交通噪声监测评价与防治措施

为掌握县域城市道路交通噪声污染状况,反映县域道路交通噪声源强度,更好地改善和提高声环境质量,通过对大连市中心城区以外地区2021年道路交通噪声监测与分析,评价了大连市中心城区以外地区道路交通声环境质量现状。结果表明:大连市中心城区以外地区道路交通噪声强度等级为一级,等级评价为“好”。同时对各县域地区道路交通噪声监测结果进行同比分析,针对性地提出了进一步改善县域城市道路交通声环境的相关建议。

城市道路交通噪声影响现状问题分析及对策建议

城市道路交通噪声是当代城市生活中普遍存在的一个问题,给居民的生活质量和健康带来了重大影响。本文通过对城市道路交通噪声现状进行分析,以及对其问题的原因进行归纳总结,提出了一些对策建议,包括改进道路设计、加强交通管理、采用噪声隔离措施等,以降低城市道路交通噪声对居民的影响。

道路交通噪声评价及预测新方法

在分析既有环境噪声评价方法的基础上,根据交通噪声非稳态性的特点,提出了交通噪声综合影响指数的概念。基于概率论和交通流理论,考虑到影响道路交通噪声的主要因素是车流量、车型和车流速度等,建立了用交通噪声综合影响指数来评价道路交通噪声的预测理论模型。以某城市道路交通噪声在一天内24 h的A声级变化为实例,计算了其交通噪声综合影响指数为79.7dB。计算结果表明,可以用交通噪声综合影响指数合理地评价道路交通噪声污染对人体健康和社会经济发展的影响。

城市道路交通噪声烦恼度社会调查

本文以烦恼度为主观反应指标,采用三种5级程度衡量尺度,对西安市内三条主要干道和两类典型交叉口附近区域内的道路交通噪声进行了烦恼度问卷调查。此次调查针对人口统计学因素(性别、年龄、文化程度、身体健康状况)上的个体差异与等级描述词不同的程度尺度可能对道路交通噪声烦恼度调查结果的影响,以及特定路况条件下的噪声烦恼度与不同机动车辆的行驶噪声烦恼度展开了研究。通过对调查数据的分析处理,发现并初步总结出:与选取不同的烦恼度尺度相比,人口统计学因素对调查结果的影响更加显著;人口统计学因素与特定路况条件下的噪声烦恼度及不同机动车辆的行驶噪声烦恼度无明显相关;但不同机动车辆的行驶噪声烦恼度不同,实际研究中需对摩托车噪声加以重视并区别对待。

浅析美国和澳大利亚及新加坡道路交通噪声管理与监测

简要介绍了美国、澳大利亚及新加坡在道路交通噪声控制管理与监测技术方面的现状,分析了其经验和特点,结合我国道路交通噪声监测与评价现状提出了相应的建议。

道路交通噪声自动监测中最少监测时间研究

以城市主干线为例,对长期道路交通噪声自动监测数据进行统计分析,得出道路交通噪声实施噪声自动监测时应采用的小时最少监测时间、日昼夜最少监测小时、季最少监测天数和年最少监测天数。

测点高度对道路交通噪声监测数据的影响

通过在4城市对132条道路进行了道路交通噪声测点高度试验,系统分析了测点高度从手工监测的1.2 m向自动监测的4.5 m转化后,在不同道路情况对道路交通噪声监测数据的影响。结果表明,测点高度提高后监测结果变化在±3 dB(A)以内。待测道路的车道数和测点与机动车道的距离是其主要影响因素。对两测点高度进行对比,4.5 m高度噪声值随水平距离增加衰减较小,测量结果更稳定。

GM(1,N)模型在城市道路交通噪声预测中的精度分析

根据武汉市1998～2002年城市道路交通噪声检测数据以及相关的数据,分析相关因素的选取对GM(1,N)灰色模型的预测精度的影响。结果表明选取相关因素会降低GM(1,N)灰色模型的精度,而GM(1,1)模型则有较好的预测精度;利用GM(1,1)模型对武汉市2008年前的道路交通噪声进行了预测。

日本道路交通噪声监测体系与借鉴

系统介绍了日本环保部门每年在全国范围内开展的道路交通噪声普查性监测工作及评价体系,分析了中日两国监测与评价方法的异同和优缺点,提出在点位布设、评价方法、信息公开等方面的改进建议,以推进中国道路交通噪声监测工作向科学化、精细化、定量化转变。

广州市昼夜道路交通噪声的监测与分析

对广州市的昼夜交通噪声污染现状进行了分区域分道路等级的实地监测,得到共53个监测点位白天和夜晚的等效声级及其统计声级,同时对每个监测点展开了交通流调查,并分析交通流特征对交通噪声的影响。监测结果表明,白天快速路、主干路、次干路及支路的平均等效声级分别为74.2、72.2、67.8、65.1 dB,快速路及主干路沿线的交通噪声污染比次干路及支路的严重。夜晚所有测点的噪声值均超过55 dB,快速路、主干路、次干路及支路的平均等效声级分别为72.2、72.3、66.3、64.5 dB,广州市夜晚的交通噪声污染较为严重。

城市道路交通噪声污染防治对策研究

通过分析影响城市道路交通噪声的主要因素,提出了相应的防治措施,为有效地控制道路交通噪声污 染提供科学依据。

临街高层建筑道路交通噪声预测及其修正

选取临街高层建筑作为影响点,对现场噪声进行了实测,同时用美国FHWA道路交通噪声预测模式进行了噪声预测,实测值与预测值对比的结果表明,道路交通噪声随高度增加先由小变大再变小,而预测值呈现单一变化。原因为交通噪声垂向分布会受到建筑立面对噪声的反射及散射、车辆车身及路面材质、绿化带植被对噪声的吸收等多方面影响。在给出修正预测模式后,重新对影响点进行预测,修正后预测值与实测值误差可控制在3dB(A)以内,很好地反映出道路交通噪声在垂直方向上的变化趋势。

基于GIS的道路交通噪声冲击评价

把新建的道路交通噪声预测模型输入交通噪声预测与规划系统TNPPS,结合GIS工具,预测各网格小区及全市的噪声冲入指数NII,评价道路交通噪声对城市区域居民的冲击影响。海口市区的交通噪声冲击指数NII为0.180,属3类"合格",其中中山和大同街道办事处的NII属4类"差"。