交错内痔套扎联合外痔切除治疗Ⅲ~Ⅳ期混合痔临床效果

目的:研究交错内痔套扎联合外痔切除与传统内扎外剥治疗Ⅲ~Ⅳ期混合痔的临床效果。方法:2020年4月至2021年2月在我科住院,明确诊断为Ⅲ~Ⅳ期混合痔,无特殊基础疾病且行手术治疗的患者90例,随机分为观察组和对照组两组。观察组采用交错内痔套扎联合外痔切除手术,对照组予以传统外剥内扎手术,观察对比两组患者术后治疗效果、疼痛不适程度、伤口愈合时间及并发症发生率。结果:观察组在术后治疗效果、术后疼痛不适程度、伤口愈合时间及并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:治疗Ⅲ~Ⅳ期混合痔,交错内痔套扎联合外痔切除的临床效果比传统内扎外剥的方法更优。

内痔套扎术联合外痔切除术对Ⅲ~Ⅳ期混合痔患者疼痛程度及肛门功能的影响

目的分析Ⅲ~Ⅳ期混合痔患者行内痔套扎术联合外痔切除术对患者围手术期指标、疼痛程度、肛门功能及并发症的影响。方法回顾性分析深圳远大肛肠医院2022年4月至2023年4月收治的118例混合痔患者的临床资料,根据手术方式不同分组。A组(59例)患者实行混合痔外剥内扎术,B组(59例)患者实行内痔套扎术联合外痔切除术,术后均随访6个月。比较两组患者围手术期指标,术前及术后1、7、14 d的视觉模拟量表(VAS)疼痛评分,术前及术后6个月肛门功能,以及随访期间并发症的发生情况。结果B组患者手术、创面愈合、住院时间均较A组短,术中出血量较A组少;术后1、7、14 d两组患者VAS疼痛评分较术前均呈先升高后降低趋势,且B组上述各时间点VAS疼痛评分均低于A组;术后6个月两组患者肛管静息压、肛管最大收缩压均降低,直肠最大耐受量均减少,肛管高压带长度均缩短,且B组上述指标变化幅度均大于A组(均P<0.05);B组患者并发症总发生率低于A组,但经比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅲ~Ⅳ期混合痔患者采取内痔套扎术联合外痔切除术可缩短手术时间,减轻患者术后疼痛感,促进创面愈合及术后恢复,改善其肛门功能,且并发症较少,安全性良好。

环状混合痔行交错内痔套扎、弧形切除外痔保留齿线术治疗的临床应用研究

目的:关于环状混合痔患者应用交错内痔套扎与弧形切扎外痔保留齿线手术预后的临床价值探究。方法:选取90例进行环状混合痔诊疗的患者进行研究,随机分组(观察组、对照组)制定手术方案,分别采用交错内痔套扎和弧形切除外痔保留齿线术式、常规外剥内扎术式治疗,记录及对比两组患者预后期间的数据。结果:经过交错内痔套扎、弧形切除外痔保留齿线手术干预疾病的观察组患者预后疗效好,数据较之于对照组差异大,有统计学意义(P<0.05)。结论:临床治疗环状混合痔期间,要求医生选用应用价值高的交错内痔套扎+弧形切除外痔保留齿线术式预后,增强患者疾病干预的有效性与安全性。

内痔套扎联合外痔切除治疗混合痔疗效分析

目的:评估内痔套扎联合外痔切除治疗混合痔疗效。方法:将60例混合痔(内痔III、IV期)患者按照随机数字表法分为观察组(内痔套扎+外痔切除)和对照组(传统外剥内痔术),各30例,评估两组患者疗效、手术和住院时间、住院费用、疼痛指数(术后24h、48h、72h),并记录两组患者并发症及半年后复发情况。结果:两组患者疗效相当,有效率均为100%,观察组的手术和住院时间均明显低于对照组(P<0.05),两组在住院费用、疼痛指数、并发症和复发方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:内痔套扎联合外痔切除治疗混合痔效果显著,在手术和住院时间方面优于传统的外剥内扎术且不加重患者的经济负担和疼痛,不失为治疗混合痔的一种好方法。

内痔套扎联合外痔切除术治疗混合痔60例的临床观察

分析对于混合痔手术治疗方案,分析选择内痔套扎+外痔切除术的应用效果。方法 以我院2020.06~2021.06月收治的混合痔患者为研究对象,共计60名患者参与本次研究。根据随机数字表法进行分组,其中研究组患者在对照组(外剥内扎术)治疗基础上联合内痔套扎治疗方案,两小组均有30例患者参与。对比观察两组患者在接受不同治疗方案后病情具体转归情况比较。结果 对手术治疗过程中具体指标进行观察发现,研究组患者围术期指标以及术后恢复指标均显著优于对照组(P<0.05);纵观两组治疗方案总体有效率,研究组经治疗后所获得的治疗效果更加显著(P<0.05);观察患者术前与术后3d疼痛应激指标包括SP、NPY、PGE2指标相比,研究组受到的疼痛影响小(P<0.05)。结论 混合痔会对患者躯体健康带来不利影响,接受内痔套扎+外痔切除术手术方案,创伤小、术后愈合时间短,且疗效肯定,于患者术后有益。

外痔切除联合内痔自动弹力线套扎术治疗混合痔效果的meta分析

目的对外痔切除联合内痔套扎治疗混合痔的随机对照试验进行meta分析,评估外痔切除联合内痔套扎与传统外剥内扎术治疗混合痔效果。方法检索CNKI、万方数据库于1966年6月~2019年6月的文献,共8篇文献纳入本研究,其中观察组采用外痔切除联合内痔套扎治疗,对照组采用传统外剥内扎术。对手术效果、手术时间、术中出血量、术后1 d疼痛评分,术后并发症等指标进行meta分析。结果两组患者手术效果比较,差异无统计学意义(RR=0.00,95%CI:-0.03,0.03,P>0.05);观察组手术时间明显短于对照组(MD=-7.73,95%CI:-10.75,4.70),术中出血量少于较对照组(MD=-13.06,95%CI:-13.64,-12.47),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1 d疼痛评分(MD=-0.93,95%CI:-1.99,0.14)及并发症发生率(RR=-0.16,95%CI:-0.70,0.37)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论外痔切除联合内痔自动弹力线套扎术的效果优于传统外剥内扎术,值得临床推广。

外痔切除联合内痔套扎术治疗混合痔患者的临床观察

目的:研究外痔切除联合内痔套扎术患者的治疗效果。方法:将150例混合痔患者按照随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各75例。治疗组患者采用外痔切除联合内痔套扎术治疗;对照组患者采用混合痔外剥内扎术治疗。对两组患者的近期疗效进行比较。结果:随访3个月,两组患者的治愈率和术后便血情况无明显差异,但术后疼痛及满意度有明显差异。结论:外痔切除联合内痔套扎术是在混合痔外剥内扎术基础上的改进和发展,近期临床效果显著,少有并发症发生,患者满意度高,值得推广应用。

内痔套扎术联合外痔切除术用于治疗重度混合痔的疗效

目的:探究重度混合痔患者行内痔套扎联合外痔切除术治疗的临床效果。方法:择取肛肠外科接受治疗的重度混合痔患者共82例,以患者入院时间先后顺序将其分为对照组与观察组,每组41例。对照组患者行传统外剥内扎术治疗,观察组行内痔套扎联合外痔切除术治疗。应用统计学软件比较两组患者临床疗效及围术期相关指标,同时在术后不同时间点应用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛情况。结果:观察组患者临床疗效相比对照组显著更高,手术时间、出血量、创面愈合时间、住院时间等围术期指标相比对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.05);术后1d两组患者VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),术后3d观察组患者VAS评分相比对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内痔套扎联合外痔切除术对重度混合痔疗效理想,安全性高,可用于临床推广。

外痔切除联合弹力线内痔套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果

目的探讨外痔切除联合弹力线内痔套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果。方法选取2018年1~12月抚州市中医院收治的70例Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者作为研究对象,采用电脑盲选法将其分为观察组(n=35)与对照组(n=35)。对照组患者采用混合痔外剥内扎术治疗,观察组患者采用外痔切除联合弹力线内痔套扎术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、相关症状评分、疾病复发率、并发症总发生率及治疗总有效率。结果观察组患者的手术时间、住院时间、创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术中出血量少于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的疼痛、水肿、便血症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的疼痛、水肿、便血症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症总发生率、疾病复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用外痔切除联合弹力线内痔套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔,可明显改善或消除各项临床病症,提高手术治疗效率,且效果稳定,值得临床应用。

内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床效果

目的探讨内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床效果。方法选取2015年9月至2017年9月医院接收的130例混合痔患者,根据治疗方法不同分为对照组与试验组,每组65例。对照组给予外剥内扎术治疗,试验组给予内痔套扎术联合外痔切除术治疗,比较两组的治疗效果。结果试验组术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后创面愈合时间短于对照组,术后疼痛评分、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.5)。试验组术后生命质量评分、心理状况评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者,治疗效果明显,且可降低患者术后疼痛感及并发症发生率,改善患者不良心理状态。

内痔套扎术联合外痔切除术对混合痔患者疼痛和肛肠动力学的影响

目的研究内痔套扎术联合外痔切除术对混合痔患者疼痛反应和肛肠动力学的影响。方法回顾性分析睢宁县中医院2019年12月至2020年12月收治的100例混合痔患者的临床资料,根据治疗方法分为单一组与联合组,各50例。单一组采用传统外剥内扎术治疗,联合组患者采用内痔套扎术联合外痔切除术治疗。比较两组患者术后1个月临床疗效,手术时间、术中出血量、术后视觉模拟疼痛量表(VAS)评分和创面愈合时间,术前与术后7 d肛肠动力学指标。结果联合组患者临床总有效率显著高于单一组;联合组患者手术时间、创面愈合时间均显著短于单一组,术中出血量显著少于单一组,术后VAS评分显著低于单一组;与术前比,术后7 d两组患者直肠静息压(RRP)、肛管静息压(ARP)及单一组患者肛管最长收缩时间(ALCT)均显著下降,联合组患者的RRP、ARP水平显著低于单一组,ALCT显著长于单一组;两组患者肛管最大收缩压(AMCP)均显著升高,联合组显著高于单一组(均P<0.05)。结论内痔套扎术联合外痔切除术治疗可有效提高混合痔患者的临床治疗效果,改善手术指标与肛肠动力,降低疼痛反应。

内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床观察

目的内痔套扎术与外痔切除术联合治疗混合痔患者的效果。方法将我院收治的98例混合痔患者分成A、B两组,各49例,分别给予其传统外剥内扎术与内痔套扎术联合外痔切除术治疗,观察两组治疗效果。结果 A组患者术中出血量、手术时间与术后创面愈合时间、术后VAS疼痛评分均显著高于B组(P<0.05);且两组治疗总有效率分别为93.88%、97.95%,比较无差异(P>0.05),但两组并发症发生率比较差异显著(P<0.05)。结论临床混合痔患者,给予其内痔套扎、外痔切除术联合治疗,效果显著,值得推广。

外痔切除术联合内痔套扎治疗混合痔的临床效果

目的 探讨外痔切除术联合内痔套扎治疗混合痔患者临床疗效。方法 纳入我院肛肠科实施手术治疗的混合痔患者60例。按手术方式分为对照组和观察组,各30例。对照组采用传统痔切除术+痔结扎术,观察组采用外痔切除术联合内痔套扎术治疗。统计两组患者的手术指标并行组间比较,收集两组患者术后并发症并行组间比较。结果 观察组手术耗时、手术失血量、住院时间、创面愈合时间较对照组明显缩短,术后4h、12h、24h、48hVAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症率低于对照组(P<0.05)。结论 外痔切除术联合内痔套扎术治疗混合痔患者创伤较外剥内扎术小,术后康复快,并发症率低。

苦参汤加减联合内痔套扎外痔切除保留齿线术治疗混合痔患者的临床研究

目的探讨苦参汤加减联合内痔套扎外痔切除保留齿线术对混合痔患者疼痛应激、肛肠动力的影响及安全性。方法选取涟水县中医院2019年1月至2022年1月收治的81例混合痔患者,按照随机数字表法分为对照组(40例)和观察组(41例)。两组患者均行内痔套扎外痔切除保留齿线术治疗,对照组患者于术后采用高锰酸钾坐浴治疗,观察组患者在对照组的基础上联合苦参汤加减治疗,两组患者治疗周期均为7 d。对比两组患者创面愈合时间,治疗前后视觉模拟疼痛量表(VAS)评分及血清前列腺素E_(2)(PGE_(2))、P物质(SP)、肛管静息压(ARP)、最长收缩时间(ALCT)、直肠静息压(RRP)水平,以及治疗期间并发症发生情况。结果观察组患者创面愈合时间显著短于对照组;治疗后两组患者VAS评分、血清PGE_(2)、SP水平与治疗前比均显著下降,且观察组显著低于对照组;治疗后两组患者ARP、RRP水平均显著升高,且观察组显著高于对照组;观察组患者并发症总发生率显著低于对照组(均P<0.05)。结论苦参汤加减联合内痔套扎外痔切除保留齿线术治疗混合痔,能促进患者创面愈合,缓解疼痛,减轻应激反应,有利于改善肛肠动力,并可降低并发症的发生风险,安全性较高。

腕踝针联合静脉自控镇痛泵对混合痔内痔套扎外痔切除术后患者镇痛及水肿效果观察

目的探讨腕踝针联合静脉自控镇痛泵对混合痔内痔套扎外痔切除术后患者的镇痛及水肿效果。方法选取医院2020年1月至2021年7月收治的行混合痔内痔套扎外痔切除术患者56例,随机分为对照组和研究组,各28例。对照组予以静脉自控镇痛泵治疗,研究组加用腕踝针治疗。两组患者均治疗20 d。结果研究组患者的镇痛疗效为96.43%,显著高于对照组患者的71.43%(χ2=4.766,P<0.05)。研究组患者的中医症状评分、肛缘水肿评分均显著低于对照组,水肿消退时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腕踝针联合静脉自控镇痛泵对混合痔内痔套扎外痔切除术后患者具有良好的镇痛效果和水肿效果,可在后续治疗实践中推广实施。

自动痔套扎术联合外痔切除术与Milligan-Morga术治疗混合痔的疗效比较

目的:比较自动痔套扎术联合外痔切除术与传统Milligan-Morga术治疗混合痔的疗效。方法:将80例混合痔患者随机分成2组,自动痔套扎术联合外痔切除术组(联合术组,n=40)和Milligan-Morga术组(n=40)比较两组的治疗效果。结果:联合术组治愈32例,好转8例,治愈率80%;Milligan-Morga术组治愈34例,好转6例,治愈率分别为85%。两组治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组的疼痛、水肿、出血等术后并发症的发生率无显著差异,但联合术组患者疼痛较轻,创伤较小。结论:自动痔套扎术联合外痔切除术与传统Milligan-Morga术的治疗效果和安全性相似。

收敛生肌洗剂坐浴对混合痔采用弹力线痔疮套扎术联合外痔切除术治疗后创口并发症的影响

目的:观察收敛生肌洗剂坐浴对混合痔采用弹力线痔疮套扎术联合外痔切除术治疗后创口并发症的影响。方法:选择河南中医药大学第一附属医院肛肠科住院的采用弹力线痔疮套扎术联合外痔切除术治疗的Ⅱ期内痔伴静脉曲张性外痔患者80例,采用随机数字表法随机分为两组,每组40例。两组均于手术后给予抗感染、肛周创口换药等常规治疗。治疗组于术后第1天采用收敛生肌洗剂(醋没药、五倍子、煅赤石脂、石膏、黄柏、金银花、灯盏细辛)坐浴治疗,每次20 min,每日8:00~12:00坐浴1次。对照组于术后第1天采用1∶5000高锰酸钾溶液坐浴治疗,每次20 min,每日8:00~12:00坐浴1次。两组均于术后第7天判定疗效。结果:术后第7天,两组VAS评分均明显下降,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);两组水肿评分均明显下降,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);两组排便困难评分均明显下降,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:混合痔采用弹力线痔疮套扎术联合外痔切除术后使用收敛生肌洗剂坐浴,能够减轻术后疼痛,改善水肿、排便困难,提高患者的生活质量。

内痔套扎加消痔灵注射配合外痔切除术治疗混合痔疗效观察

目的探讨内痔套扎加消痔灵注射配合外痔切除术治疗混合痔的有效性及安全性。方法将120例混合痔患者随机分为两组,治疗组病60例行内痔套扎加消痔灵注射术配合外痔切除术,对照组60例行内痔套扎术配合外痔切除术,观察两组治愈率、术中出血量、术后疼痛、脱线期出血等指标,评价其疗效效果。结果结果显示,两组治愈率差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组术后脱线期出血、胶圈脱落出血等指标均优于对照组(P<0.05),术后疼痛、肛门狭窄、创面愈合时间等(P>0.05),无明显统计学意义;结论内痔套扎加消痔灵注射配合外痔切除术治疗混合痔,临床效果确切,可以减少混合痔术后并发症。

使用内痔套扎外痔切除术治疗混合痔的效果研究

目的 :探讨使用内痔套扎外痔切除术治疗混合痔的效果。方法 :选取近期我院收治的68例混合痔患者作为研究对象。随机将这些患者分为观察组和对照组,每组各34例患者。为观察组患者使用内痔套扎外痔切除术进行治疗,为对照组患者使用传统的外剥内扎术进行治疗。然后比较两组患者手术持续的时间、创面愈合的时间、疼痛评分、出血评分及水肿评分。结果:经过治疗后,观察组患者手术持续的时间、创面愈合的时间、疼痛评分、出血评分及水肿评分均明显优于对照组患者,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论 :使用内痔套扎外痔切除术治疗混合痔的效果显著,可缩短患者手术持续的时间,减轻其疼痛的程度,改善其预后。

RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果

目的:探讨RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果。方法:选取2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的30例Ⅲ~Ⅳ度痔疮患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组15例。观察组采取RPH内痔套扎外痔切除术治疗,对照组采取传统外剥内扎术治疗,观察两组临床疗效及并发症发生率。结果:观察组总有效率及并发症发生率分别为93.33%、13.33%,对照组总有效率及并发症发生率分别为60.00%、46.67%,观察组总有效率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮均可改善患者病情,但RPH内痔套扎外痔切除术效果更佳,术后并发症更少,值得临床推广应用。