AI产品侵权归责原则的法经济学考察——兼评欧盟《人工智能责任指令》

AI产品是以AI技术为基础,以销售、使用为目的,依赖研发者设定的固定程序,通过计算进行决策并完成相应任务,被广泛应用于各行业的动产领域;AI产品侵权归责原则大致可分为共同责任侵权原则、严格责任原则和过错侵权原则三类。在适用侵权归责原则时,常见的困境包括共同侵权责任原则缺乏归责上的“共同性”,严格责任原则具有“片面性”,以及过错责任原则难以确定“过错”与“因果关系”。此外,责任主体尚不明确。基于社会成本与委托代理理论,AI产品侵权归责理论可从制度激励、信息不对称与风险分散三个维度解析归责的基本逻辑,以实现社会福利最大化。欧盟《人工智能责任指令》在一般条款外仅规定了举证责任、证据披露和因果关系推定等要素,对产品侵权问题的规制存在漏洞,它所确立的严格责任制度仍具有补充和提升空间。为实现欧盟《人工智能责任指令》下的社会福利最大化,尝试将过错责任原则适用于生产者,将剩余责任即严格责任原则适用于驾驶员,即若生产者存在过错,驾驶员和生产者将以各自的责任份额分担责任;如果生产者被证明遵循了应有的注意义务,那事故损失必须完全由被适用严格责任原则的驾驶员承担。

浅论产品侵权诉讼

一、产品侵权诉松的概念产品侵权诉讼,即关于产品侵权责任的诉讼,而产品侵权责任又是产品责任的一种形式。因此,要明确何为产品侵权诉讼,须先明确何为产品责任与产品侵权责任。产品责任,是指产品因有缺陷造成他人人身或缺陷产品以外的其他财产损害而产生的民事责任。对产品责任的性质,目前主要有三种学说。第一是侵权责任说,认为产品责任是一种侵权责任;第二是双重责任说,认为产品责任既有合同责任,又有侵权责任。但笔者同意下面一种即第三种观点,认为对产品责任的性质应作具体分析:缺陷产品致人损害,包括对该产品买受人的损害和对第三人的损害。缺陷产品造成第三人的损害,只能产生侵权责任;缺陷产品造成该产品买受人的损害,则发生违约责任与侵权责任的竞合。

浅论产品侵权诉讼

一、产品侵权诉讼的概念 产品侵权诉讼,即关于产品侵权责任的诉讼,而产品侵权责任又是产品责任的一种形式。因此,要明确何为产品侵权诉讼,须先明确何为产品责任与产品侵权责任。 产品责任,是指产品因有缺陷造成他人人身或缺陷产品以外的其他财产损害而产生的民事责任。 对产品责任的性质,目前主要有三种学说。第一是侵权责任说。

对我国侵权责任法规定惩罚性赔偿金制裁恶意产品侵权行为的探讨

我国《侵权责任法草案》规定了制裁恶意产品侵权行为的惩罚性赔偿金制度。在讨论中,对此仍然有反对的意见。事实上,我国古代就有这样的规定,现行法律制度中也规定了违约责任中针对产品欺诈、服务欺诈的惩罚性赔偿。在《侵权责任法》中规定适当的惩罚性赔偿金,能够完善我国的侵权损害赔偿制度,制裁恶意产品侵权行为,警示社会,维护人民的生命权和健康权。

关于产品侵权责任的几个问题

产品侵权责任中的产品缺陷标准应适当适用“不合理危险”的标准;在产品责任案件中对因果关系的确定应当有条件地吸收相当因果关系学说并辅之以因果关系推定方式,以弥补必然因果关系理论之不足.产品责任归责原则应采纳过错推定责任为宜.

产品侵权责任体系研究

产品侵权事件频发,严重损害了人们的人身、财产安全,亟需相关法律进行规制。《侵权责任法》作为侵权领域的基本法,其通过和实施使产品侵权责任体系初步建立起来,但由于相关法规的内容仍存在分歧,我国的产品侵权责任体系尚不够健全。从产品侵权责任的归责原则、构成要件、责任承担主体及惩罚性赔偿等方面对我国产品侵权责任体系的完善提出建议,以期对其发展有所裨益。

试论产品侵权行为与消费者权益保护

在现实生活中,侵权行为普遍存在。现代化是一把双刃剑,它在让人们感受到现代化所带来的精彩生活的同时,也使人们在作为消费者时经常陷于产品侵权行为所带来的苦恼和伤害之中。目前,我国正在着手制定民法典,而侵权行为法就是其中一个重要的组成部分。本文就是基于此现实原因和立法背景来关注产品侵权行为的,笔者试图通过对产品侵权责任一些比较有争议和热点的问题的理解与思考,落脚于理清相关思路,提出些许建议,从而考虑如何更好地维护在产品侵权行为中的消费者的权益。

浅析大规模产品侵权的举证责任——以“三鹿奶粉事件”为分析案例

"三鹿奶粉事件"引起人们对大规模产品侵权问题的思考,而我国法律并未就大规模产品侵权问题作出规定。基于大规模产品侵权的特殊性分析,应该在大规模产品侵权举证责任分配方面为众多的受害人提供充分的、及时的救济,由政府为受害人提供产品缺陷举证责任上的帮助,并且实行因果关系推定。

数字产品侵权的归责原则

讨论数字产品侵权责任的归责原则问题。认为数字产品侵权责任的归责原则为过错责任原则。如果侵权人存在故意时,法院应责令侵权人承担一定的惩罚性赔偿。当侵权行为人不存在过错时,由于侵权人最有能力且能够以最小的成本控制侵权行为的发生,因此应由侵权人承担造成权利人损害的风险。

从问题奶粉事件看我国的产品侵权责任制度

透过时隔四年的"大头娃娃"与2008年"三鹿"奶粉事件,看到我国的产品责任制度存在很多问题。要重新确立我国的产品责任归责原则、增加市场份额原则和召回制度。在损害赔偿范围上引入惩罚性的损害赔偿制度,完善我国的产品的责任制度,以减少甚至杜绝类似事件的发生。

大规模产品侵权的归责原则——以“三鹿奶粉事件”为分析案例

我国法律并未就大规模产品侵权问题作出规定。"三鹿奶粉事件"引起人们对大规模产品侵权问题的思考。基于大规模产品侵权的特殊性分析,我们应该为众多的受害人提供充分的、及时的救济,针对大规模产品侵权行为应该实行无过错归责原则。

产品侵权责任认定及赔偿探讨

凡制造、销售有缺陷的产品，造成他人财产、人身损害的，均构成产品侵权责任，必须依法确认产品侵权责任构成要件，确认侵权责任主体及索赔主体，明晰产品侵权责任、归责原则及免责条件，并视具体情节对侵权行为人追究相应的法律责任。

试论我国产品侵权损害赔偿的若干法律问题

本文通过比较分析世界产品侵权损害赔偿责任的发展趋势,结合中国现行法律规定,对产品侵权损害的归责原则、有关基本概念、损害赔偿范围及抗辩事由进行探讨,提出了完善我国产品侵权损害赔偿法律制度相应的建议.

对于产品侵权责任一些看法

产品侵权作为一种特殊的民事侵权，是在废除“无合同即无责任”这一传统的民法观念的历程中逐渐建立的，其宗旨和目的是为了保护广大消费者的人身权和财产权。本文根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析，认为，我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责。

论产品侵权责任中的缺陷证明

产品侵权责任属于严格责任范畴,产品缺陷的证明是承担责任的基本前提。在诉讼中,产品缺陷的证明责任的分配是核心问题,目前我国法律对此并未有明确规定,实践中法院的做法存在差异。应当对商品缺陷采取推定原则,如果要证明产品不存在缺陷,则由产品生产者承担举证责任。

“黑心”奶粉喂出“大头娃娃”——制造者和销售者应承担缺陷产品侵权责任

自去年5月以来,安徽省阜阳地区发现上百名婴儿因食用"黑心"奶粉出现营养不良综合症,其中有的成了"大头娃娃",有的因并发症死亡.目前,阜阳市已采取措施,扣留、责令暂停销售涉嫌不合格的奶粉,就地封存进货渠道不明、有关手续不全的奶粉,并立案查处了一些涉嫌销售不合格奶粉的经销商.食用"黑心"奶粉形成"大头娃娃"的致病原因是:该奶粉脂肪、蛋白质和碳水化合物等基本营养物质不及国家标准的三分之一,最少的不足0.37%.

产品侵权责任完善之立法分析

本文从产品责任之立法现状出发,指出立法上的缺陷一部分源于规范上的分散繁多,一部分则源于立法技术上的落后。笔者赞同通过完善侵权行为法来规范产品责任,具体为:产品范围应扩大;产品责任的规则原则应明确化;责任主体应扩大;损害赔偿范围应扩大。

论我国的产品侵权责任

论我国的产品侵权责任蒋潇华保护因产品危害而造成消费者的人身、财产的损害，从法律上说，其核心问题是关于产品责任的规定。产品责任一般分为二类：产品契约责任和产品侵权责任。产品契约责任见之于《产品质量法》第２８条规定。若生产者或销售者违反契约约定即应负责，...

困境与出路:大规模产品侵权之因果关系——从生产者的角度

大规模产品侵权的出现,突破了传统因果关系法则的范畴,如坚守传统将导致众多受害人难以获得赔偿。为此,学者提出"必须采取一种超越传统侵权法的因果关系理论",但对于如何超越,具体展开论述者鲜见。提出在"特定受害人之损害是否由具有同质性的产品造成"方面,引入盖然性说与经验法则;在"侵权人的识别"问题上,借鉴整体证明理论、替代因果关系与市场份额责任。通过以上理论的运用为大规模产品侵权因果关系的认定提供一种新的思路,缓和因果关系举证责任,以保障受害人能够顺利获得赔偿。

论特许人产品侵权责任——以世博、奥运为例

从世博、奥运特许产品对消费者权益保护不足以及特许人权利义务不对等来看,有必要将特许人承担特许产品侵权民事责任引入现有法律制度。应对《消费者权益保护法》增设第35条第4款以及《产品质量法》增设43条之一,其责任的法律基础不是合同责任而是侵权责任,责任形态是连带责任,且以过错推定为归责原则。