考虑产品匹配率与消费者渠道偏好的全渠道供应链定价决策研究

在新零售的背景下,越来越多的传统零售商实行自我升级从而转向全渠道零售。文章构建了由一个通过电商平台直销产品的制造商和一个采取“线上下单门店取货”(Buy Online and Pick-up in Store,BOPS)销售策略的线下零售商组成的供应链,分别研究了在双渠道和全渠道环境下供应链的集中定价决策和分散定价决策问题,分析了产品匹配率、消费者渠道偏好对BOPS策略实施的影响,并进一步探讨了BOPS的实施对于市场需求、供应链定价及收益的影响。研究结果表明:当产品匹配率较低、消费者BOPS渠道接受程度较高时,零售商倾向于采取全渠道策略,并且此时制造商和供应链整体均能从全渠道结构中获益。同时,集中决策为占优决策,集中决策下的全渠道结构降低了产品零售价格,扩大了市场需求,进而提高了整体社会福利。

基于BOPS的渠道整合策略

本文针对产品不匹配导致的订单取消行为,研究双渠道零售商实施“线上下单,线下取货”(BOPS)策略的条件,并分析这种策略对线上线下渠道整合的影响。分别建立双渠道BOPS策略和全渠道BOPS策略下的博弈模型,分析了零售商的最佳定价策略和渠道策略。研究表明,BOPS策略并不总是对零售商有利,且实施BOPS策略的条件与产品匹配率和渠道运营成本有关。当产品匹配率较高和BOPS渠道运营成本较低时,线下渠道和线上渠道有动机合作实施双渠道BOPS策略;其次,相较于双渠道BOPS策略,全渠道BOPS策略下的最优产品定价总是较高,总需求较低,且全渠道BOPS策略总是优于双渠道BOPS策略。

线上线下零售商的跨渠道合作退货策略研究

相关调查发现,线上渠道的退货率远高于线下渠道,但多数网购消费者需要退货时相较于将产品寄回线上商家,更偏爱实体店退货。那么,对于仅拥有单渠道的电子商务企业来说,如何与传统实体零售商合作提供线上购买线下退货服务,以提高客户体验和企业竞争力呢?针对这一问题,本文研究了线上、线下零售商的跨渠道合作退货策略。在不同退货策略下,建立Stackelberg定价博弈模型,分析了退货策略对产品均衡价格和渠道需求的影响,讨论了线上零售商的跨渠道退货策略的选择问题。研究发现:线上产品匹配率较低,以及线下实体店内高交叉收益和低跨渠道退货处理成本均能促进两个单渠道零售商实施跨渠道合作退货,且该策略下线下零售商所获利润较线上零售商高;与同渠道退货策略相比,随着产品匹配率增高,跨渠道合作退货策略下的产品定价受产品匹配率影响更大且高于同渠道退货策略,线上(线下)渠道的市场需求以较小的幅度递增(递减)。