AI产品侵权归责原则的法经济学考察——兼评欧盟《人工智能责任指令》

AI产品是以AI技术为基础,以销售、使用为目的,依赖研发者设定的固定程序,通过计算进行决策并完成相应任务,被广泛应用于各行业的动产领域;AI产品侵权归责原则大致可分为共同责任侵权原则、严格责任原则和过错侵权原则三类。在适用侵权归责原则时,常见的困境包括共同侵权责任原则缺乏归责上的“共同性”,严格责任原则具有“片面性”,以及过错责任原则难以确定“过错”与“因果关系”。此外,责任主体尚不明确。基于社会成本与委托代理理论,AI产品侵权归责理论可从制度激励、信息不对称与风险分散三个维度解析归责的基本逻辑,以实现社会福利最大化。欧盟《人工智能责任指令》在一般条款外仅规定了举证责任、证据披露和因果关系推定等要素,对产品侵权问题的规制存在漏洞,它所确立的严格责任制度仍具有补充和提升空间。为实现欧盟《人工智能责任指令》下的社会福利最大化,尝试将过错责任原则适用于生产者,将剩余责任即严格责任原则适用于驾驶员,即若生产者存在过错,驾驶员和生产者将以各自的责任份额分担责任;如果生产者被证明遵循了应有的注意义务,那事故损失必须完全由被适用严格责任原则的驾驶员承担。

美国产品责任归责原则的发展及对我国的启示

美国产品责任归责原则的发展走的是一条从过错归责开始,逐步加重经营者责任,倾向于重点保护消费者利益之路。严格责任原则彰显消费者的权利本位,在美国的司法实践中具有重要影响,并得到了不断的发展。我国产品归责原则应借鉴其做法,在法律中明确规定严格责任原则,并建立起与之相配套的包括扩大产品、责任主体范围、完善损害赔偿制度、发展产品责任保险等在内的制度要素。

我国产品责任归责原则的法学与经济学分析

产品责任是一种特殊的侵权责任 ,在其归责原则上 ,是沿用传统的过错责任原则 ,还是采用严格责任原则 ,抑或过错和严格兼而有之的混合责任原则 ,成为学界争论的一大焦点。从法学和经济学两个层面对此作全面剖析 ,并得出结论 :我国的产品责任归责原则只能为严格责任。

产品责任归责原则研究

鉴于产品责任归责原则不仅直接关系到产品责任事故的解决以及产品责任事故各方当事人的切身利益 ,还关系到经济的发展和社会的稳定 ,这里在考察、研究各国相关立法以及各种学术观点的基础上 ,提出了在产品责任的归责原则中存在着一个归责原则体系 ,以期这一研究能对产品责任事故的解决有所裨益。

中外产品责任归责原则之比较研究

产品责任归责原则是确定产品责任的标准和依据,它决定着产品责任的构成要件、举证责任的负担、损害赔偿原则和方法以及抗辩事由的确定和采纳,是产品责任法的灵魂与核心。因而开展对中外产品责任归责原则的比较研究,有利于完善我国的产品责任立法。

产品责任归责原则评析

一、我国当前的研究现状 当前我国法学界对于产品责任归责原则存在着不同见解，主要有三种观点。这三种观点是法学界在对《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第122条的学理解释不断争论的过程中激发出来的思想火花。

产品责任归责原则的法经济学分析

当前，学者们在研究产品责任归责原则时之所以受制于研究方法之阙如，主要原因乃在于我国法学界长期以来对方法论研究的忽视，正如梁慧星先生所指出的，我国法学界一向疏于方法论的研究，这使得法律系学生大多欠缺法律思考的基本工具，

从美国产品责任归责原则的发展看我国产品责任的完善

产品责任法上世纪60年代产生于美国,是现代工业和科学技术发展的产物.随后得到了迅速的发展.而作为产品责任的重要构成要件--归责原则,在美国也得到了系统的完善.本文从美国产品责任的归责原则的发展历史开始介绍,从中寻求如何完善我国的产品责任.

产品责任的归责原则

从世界范围看,产品责任的归责原则经历了一个由合同责任向侵权责任、过错责任到严格责任的发展历程。本文认为我国现行产品责任归责原则不是单一的归责原则,而是根据生产者和销售者所处地位的不同实行以严格责任为主,过错责任与过错推定责任为辅,责任主体面对消费者的替代责任的综合归责原则,但是要防止严格责任绝对化。

也论产品责任归责原则

产品责任归责原则是学术界争论较多的一个问题。本文从新的视野对这个问题进行诠释，认为我国产品责任归责原则应是无过错责任原则。

中马产品责任比较研究

中国与马来西亚互为对方的主要贸易国,双方贸易往来日趋频繁。为有效地保障两国的消费者权益,两国均对产品责任进行立法。将从产品责任立法模式、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面,对两国责任法进行比较分析。

论产品质量的民事法律责任

目前,我国在产品的生产和销售中,因产品的质量问题造成人身、财产损害的问题十分严重。文章以我国目前有关法律、法规的规定为基础,结合实践,对产品质量在民事法律责任适用中出现的主要问题加以分析探讨。

论产品缺陷类型对产品责任归责原则的影响——《侵权责任法》第41条生产者责任之解释与批判

一、问题的提出颁布于1993年而修改于2000年的《中华人民共和国产品质量法》对严格产品责任原则做出了明确规定,〔1〕该规定在2010年开始实施的《侵权责任法》中得到沿袭,〔2〕此举至今仍然被认为标志着中国的产品责任法迎头赶上了最新的立法潮流,达到与美国和欧共体国家同样的水准,〔3〕而且,我国学术界的主流声音一致将严格责任原则视为生产者责任之当仁不让的归责原则。

浅析产品责任归责原则的内涵

一、侵权责任归责原则的含义 归责的含义不同于责任的概念，它是一个复杂的责任判断过程。侵权责任，是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果，它根源于对绝对权利和法定义务的违反。归责的含义，是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其负责。归责是寻找使行为人承担责任的依据或者基础，解决的是如何分配损害责任的问题。

产品责任归责原则的历史性考察

一、“合同相对性”的堡垒：无责任时代 整个19世纪，被西方的法律史学家视为合同神圣的世纪。在那个时代，合同在缔约当事人之间具有相当于法律的效力，这种效力几乎是绝对的，合同仅在缔约当事人间生效，非合同当事人不能根据合同取得利益或者负任何义务。此乃“合同相对性”理论。

产品责任法原则论

原则问题是任何一个法律都不能回避的问题,不存在无原则的法律。产品责任法也有自己的原则,反映了该法的精神实质,而且已形成了原则体系———有作为法(产品责任法)的基本原则,还有作为责任(产品责任)的归责原则和赔偿原则,这些原则层次不同,作用有别,但紧密相联,认识并准确定位这些原则有助于对产品责任法律制度的深层次研究以及科学制定。

美国产品责任法的最新发展及其对我国的启示

美国的产品责任经历了从合同责任到过失责任 ,从过失责任到担保责任 ,从担保责任到严格责任的渐进发展过程。我国应借鉴美国立法 ,扩大“产品”的范围 ,确立严格责任原则 ,扩大产品责任主体的范围 ,合理规定产品责任赔偿标准和数额 ,以市场份额补充产品责任归责原则 ,扩大保护对象的范围。