小产权房买卖合同的教义学分析

实践中围绕小产权房买卖合同产生的争议颇多,法院态度也不一致。针对农户向城镇居民出卖在宅基地上合法建设的房屋这一特定类型的小产权房买卖合同,通过对案例的类型化处理,提出两种司法处理方案——"合同有效-损害赔偿"与"合同无效+损害赔偿"。经分析比较,二者在法教义学上均有存在空间,但"合同无效+损害赔偿"的方案更具优势,既能有效遏制小产权房的买卖,也能便利司法、清晰规则。

小产权房买卖中的法律争议问题探究

农村集体建设用地流转和入市是十八届三中全会提出的一项重要改革措施,然而关于小产权房买卖的问题,我国政策依然明令禁止小产权房的买卖,也尚无明确的法律进行规制。本文试图探究时下舆论比较关注的小产权房买卖中的法律争议问题,结合实例,提一些具体的建议。

无产权证房屋买卖合同效力之探析

近年来随着房价的上涨,无产权证房屋买卖合同纠纷案件在审判实践中屡见不鲜。在审理这类案件时,应注意两个问题:一是产权登记与房屋买卖合同效力的关系。我国《物权法》实施后,不动产物权变动与其原因行为的区分原则在立法上得以确立,关于产权登记与房屋买卖合同效力关系的各种争论应该尘埃落定。二是对我国《合同法》第五十二条第(五)项的理解与适用。笔者认为,从鼓励交易、维护市场秩序的立法本意出发,并不是所有违反法律、行政法规的强制性规定的合同一律无效,只有违反效力性规范的合同才认定无效。

试论小产权房的法律症结与改革路径

尽管现有法律政策禁止小产权房入市流转,但在商品房价不断上涨的背景下,小产权房不仅未在政策严令禁止下退出房地产市场,反有愈演愈烈的趋势。但由于小产权房缺乏法律保护,未进行产权登记,与小产权房买卖相关的纠纷也开始凸显,各级法院通常判定小产权房买卖合同无效。不过从法理上讲,小产权房的违法性并不表示小产权买卖协议的无效,从长远看,应当逐步承认小产权房的合法性,允许其自由流转。

小产权房买卖合同效力解释论

小产权房买卖合同被确认有效的案件主要有集体土地国有化、购房人户籍"非转农"、卖房人背信主张交易无效、亲属间处分房产份额或借用资格购房、房屋建设方以房抵债等类型。就认定小产权房交易有效的司法考量依据而言,具备合同的一般生效条件得以较多考虑,而与国家政策的契合度却较少被顾及;尊重交易特殊性、维持实质公平的理念得到相当程度的认可和体现。据以判定小产权房买卖合同效力的直接法律依据应为《中华人民共和国土地管理法》第63条。依据文义解释和目的解释,农业相关建设所含集体土地使用权流转不在法定禁止之列;只要不违背农地保护、农村保障的宗旨,相关的房产买卖合同均应被确认为有效。相关司法活动应尽量尊重情理,注重公平原则、诚信原则在利益协调中的动态贯彻。从立法论角度出发,当前对集体经营性建设用地流转用途的限制应予解除。

说不完的壳：借壳上市5人谈

“借壳上市”，早已从“犹抱琵琶半遮面”成为众多民企自身扩张的一种手段；但是，它又像5月的天气忽冷忽热，令人琢磨不透。正如三通与川金路的联姻，轰轰烈烈地开始，又闪电般地结束，但这次“江山易主”留给我们的思考并不会随着三通的退出而结束。

论小产权房买卖合同的法律效力——以《合同法》第51条及相关司法解释为视角

本文从教义学的角度出发,论述了在我国现行的物权法体系下,由于农村集体土地使用权,尤其是宅基地使用权流转上存在限制,以及囿于'房随地走'原则,宅基地上房屋流转亦受到限制,因而'小产权房'买卖合同成为履行不能合同。本文欲通过债权合意与物权变动的区隔,结合我国《合同法》第51条及相关司法解释,在此原则下解释我国的无权处分合同的效力,本文得出的基本结论是:'小产权房'买卖合同不因处分人欠缺处分权而无效。

农村私有房屋买卖合同效力认定的思考

农村房屋的买卖纠纷,随着城市化进程的加快而逐渐呈现上升趋势;正确引导和解决农村房屋的买卖,将促进社会和谐并加快城市化的进程。