自利倾向嬗变与公民财产权侵害:对一个典型案例的经济学分析

自利倾向嬗变为机会主义倾向,若得不到外部环境的有效约束,其结果将是机会主义行为对公民财产权的侵害。企业无视利益与责任的平衡,以及违规成本低致使惩罚威胁的不可置信,导致中端监管无法遏制灰色收入的获取,而获取灰色收入为公然的机会主义实施对公民财产权的侵害打开了方便之门。政府负有保护公民财产权不可推卸的责任,但政府为此也要付出保护成本。为提高保护绩效,需要在完善前端保护立法、实现末端依法惩处的同时,强化中端的有效监管,如此方能建立起保护公民财产权的有效网络和长效机制,走出"监管悖论",扭转政府疲于末端反侵害面临的被动局面。

旅游消费者产权遭受侵害的根源及其治理

旅游市场属于典型的信息不对称市场,但信息不对称和经营者的利己倾向都不必然导致旅游消费者产权受侵害,只有当交易环境不能对旅行社的机会主义行为形成有效约束,才会产生旅游消费者产权受侵害问题。因此,通过培育良好的旅游市场秩序,充分发挥交易环境的约束功能,才能有效保护旅游消费者产权。针对我国旅游市场过度竞争和外部约束不力的现状,必须强化外部约束以有效遏制旅行社的机会主义行为。旅游市场秩序的形成和维护需要政府与行业协会的协同治理。

论侵害财产权的精神损害赔偿

侵害财产权会造成精神损害吗?会。要赔偿吗?要。有法律依据吗?有。行得通吗?当然。本文主要从 确立侵害财产权的精神赔偿制度的必要性和可行性等方面阐明自己的看法。

论民法典视阈下知识产权惩罚性赔偿中“故意”要件的认定

知识产权侵权惩罚性赔偿责任在《民法典》中得到确认,“故意+情节严重”是其构成要件。然而,故意的认定较为模糊,碍于制度的落实:基于惩罚性赔偿制度的特殊理念、知识产权保护的应然限度以及法律解释的多元化,各界对故意概念形成了多种解读,具有较大争议。此外,还存在故意的认定标准不统一、故意与情节严重的认定因素存在交叉的问题。鉴于此,应当立足知识产权特质和侵权特征,依据惩罚性赔偿的内在机理,在利益平衡理论的指导下,建立对故意认定的系统认知。一方面,形成对民法体系下的知识产权惩罚性赔偿责任的正确认识;另一方面,细化故意认定的相关规则。

侵害公民房屋所有权行为认定及处理探讨

确认公民房屋所有权遭侵害的前提条件 ,是公民房屋所有权的合法存在。法律保护公民房屋所有权不受侵犯。任何侵害公民房屋所有权的行为 ,都必须追究法律责任 ;公民可以依法索赔。对于采取非诉讼方式解决房产权纠纷 ,以及历史遗留下来的特殊房产权问题的处理和赔偿 ,必须依保护公民合法房产权的精神及有关具体政策 。

美国宪法第四修正案中“搜查”成立标准演变之考察——以琼斯案为中心

美国联邦最高法院对琼斯案的判决意味着"财产权侵害"规则的回归。"合理隐私期待"检验规则具有难以克服的缺陷,应当将"合理隐私期待"与"财产权侵害"规则相结合,以确立第四修正案意义的"搜查"是否成立。这一显著变化背后体现了美国联邦最高法院百年来保障人权的根本理念,虽然我国并没有专门的宪法法院和违宪审查制度,但是,美国联邦最高法院通过琼斯案表明与时俱进的保障人权的态度仍然值得我国学习、借鉴。

我国知识产权停止侵害请求权限制的法律原则

主流学说认为,知识产权请求权是类物权请求权,侵权即应适用停止侵害。这种类推是知识产权物权化的表现,容易使知识产权保护过强而不符合社会经济生活。本质上,知识产权停止侵害请求权是知识产权侵权之债的内容。知识产权侵权行为可造就独特的事实状态,不仅牵涉知识产权人和侵权行为人的利益,而且可能卷入第三人利益和公共利益。法院应基于侵权的具体情况,综合考虑原被告对侵权发生的过错,平衡各方利益,公平地确定知识产权侵权之债的具体履行方式,采用灵活的措施修复侵权损害的社会关系,不应机械地判处侵权人停止侵害。在知识产权法无相反规定的情况下,我国法院应类推适用民法有关债之履行的一般法律规范,在特殊情况下不判处知识产权侵权行为人停止侵害,改为责令其赔偿权利人损失和采取适当的补救措施来实现充分救济。

论侵害财产权中的精神损害赔偿

最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》规定了侵害财产权精神损害赔偿制度的司法解释。这是一个全新的司法制度。本文就精神损害赔偿责任的构成以及在实践中怎样实行,进行初步的探讨,提出具体的意见。

论侵害财产权的精神损害赔偿

随着社会的发展和人类文明的进步,人们对物质生活和精神生活的要求越来越高,精神生活的内涵、外延也在发展变化之中,而且随着社会交往的日益频繁,精神生活受到损害的可能性大大增加,当人们因人身权利、财产权利受到侵害而造成损害时,越来越多的人选择用法律武器来保护自己的权利,精神损害和精神损害赔偿在社会生活中也越来越普遍了。然而,由于种种原因,我们有关精神损害赔偿方面的法律法规相当欠缺,在人身权方面只有《民法通则》、《消费者权益保护法》、《道路交通事故处理办法》等对侵害姓名权、肖像权、名誉权和生命健康权造成的精神损害做了明确的规定。

论侵权行为的概念

侵权行为是侵权行为法中的一个最重要的概念。对于这样一个事关重大的法学概念,无论是在立法、司法上,还是在学说上,都没有一个统一的、为人们所共同接受的准确界定。本文拟就侵权行为这一概念进行比较分析,试图准确地分析、确定其内涵和外延。一、立法、司法上的侵权行为概念侵权行为的概念,直接源于罗马法的私犯概念。学者指出:罗马法上私犯的概念,是指因故意或过失不法侵害他人权利的行为。这是现代人对私犯所下的定义,并不是罗马法本来的定义。按照权威的查士丁尼《法学总论》第四卷第一篇"侵权行为所发生的债务"的规定。

我国精神损害赔偿适用范围的缺陷分析

精神损害赔偿制度是现代民法理论和实践的重要制度,体现了现代民法对人权、人格尊严的重视。随着社会文明程度的提高和人们法制观念的增强,精神损害赔偿所适用的范围也应不断发展和完善。精神损害赔偿的适用范围在我国现阶段已初具体系,但目前看来,我国民法及司法解释时精神损害赔偿适用范围的规定尚很不全面、具体,保护范围显得过窄,许多案件中出现的当事人精神损害赔偿请求应否得到支持的问题,由于缺乏明确的法律依据而未能得到妥善解决,这显然不符合现代社会的法制要求。笔者认为,在今后的理论研究和立法实践中应当逐步扩大我国精神损害赔偿的范围,这样才能不断完善我国的精神损害赔偿制度。

谈国家赔偿的归责原则

1994年5月12日第八届全国人大常委会第七次会议通过的,自1995年5月1日实施的《中华人民共和国国家赔偿法》是对我国宪法关于“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损害的人,有依照法律规定取得赔偿的权利”的具体化。这对于保障公民、法人和其他组织的合法权益在受到国家职权非法损害的情况下能得到法律上的救济,促进国家机关及其工作人员依法行使职权,推进社会主义民主法制建设的进程,都具有重要的现实意义。

“规范说”视角下确认不侵害知识产权之诉的证明责任分配

《知产证据规定》第5条将确认不侵权之诉的范围扩大至整个知识产权领域,保障了知识产权相对人在被警告或投诉侵权后因知识产人怠于行使诉权而处于不安状态中的救济权利。基于消极确认之诉的特殊性,确认不侵害知识产权之诉中双方当事人较侵权诉讼的攻防地位发生转换,且原告当事人并无实体请求权。以致依"规范说"静态界定的知识产权侵权法律关系中的基础规范和抗辩规范,无法直接适用于具体诉讼的证明责任分配。对此,《知产证据规定》第5条赋予的程序性请求权能够作为衔接诉讼法和实体法的有机枢纽,将静态界定下的基础规范和抗辩规范动态地运用于司法实践中。

试论环境侵权行为

一、环境侵权行为的概念所谓环境侵权行为,是在环境活动和生产、生活等活动中发生的,不法侵害他人环境权益或财产、人身权益的行为。环境侵权行为是在环境活动和生产、生活等其他活动中发生的。环境活动主要是指人们开发利用环境资源的活动和国家对环境资源进行管理的活动,其中,开发利用环境资源的活动包括国家本身在这方面的活动。这些活动是以环境为对象的。

侵害民营企业财产权犯罪及追赃挽损情况调查分析——以浙江省乐清市检察院审查起诉案件为例

以习近平总书记“3·4”重要讲话为转折点,加强对民营企业产权的法律保护,处理好打击犯罪和追赃挽损的关系,成为刑事司法办案过程中强化企业财产权保护的新目标.以乐清市检察院办案情况为样本,通过深入调查,梳理出打击犯罪后却不能有效追赃挽损工作存在的公安机关直接追赃占比不高、普通侵财犯罪追赃挽损质效不高,侵害企业知识产权等财产性权益犯罪追赃挽损不足,以及以侵财为目的的扰乱市场秩序犯罪追赃挽损难等问题,深入分析法律规定不完善、司法办案理念转变不够到位、追赃挽损工作配套机制不健全等方面原因,从而对进一步完善追赃挽损工作机制提出有针对性的对策建议.

“傍名牌”被罚的启示

注册商标最根本的目的是受到法律保护,最基本的要求是必须遵守诚实信用原则。今年3月,北京小米科技有限责任公司(以下简称小米)等与中山奔腾电器有限公司(以下简称中山奔腾公司)等侵害商标权及不正当竞争纠纷案引发广泛关注。注册商标"小米"遭中山奔腾公司"小米生活"侵权而获赔5000万元人民币,那么,文字商标侵权如何判定?