产权侵犯行为及原因分析

产权关系明晰是市场经济的基本前提 ,要使市场机制发挥好作用 ,重要的是对主体权利的保护。只有主体的权利在合理界定的基础上得到有效保护 ,才能实现分散决策的秩序化及效率目标。我国现行产权制度运行中存在的突出问题是产权侵犯现象严重。归纳产权侵犯的类别 ,深刻认识其对社会经济的危害 ,无疑对治理侵权现象有重要的现实意义。

知识产权侵犯不完的权利

近日,又有一桩知识产权的官司将要在四川开庭。这桩总标的为830万元案子的原告是中国摄影学会高级会士、著名摄影家侯一民,他所状告的侵权者是《蜀报》和"四川南方乡老坎酒家有限责任公司"。其中,侯一民要求《蜀报》赔偿50万元,"乡老坎"赔偿780万元,包括30万元精神损失费。同时要求上述两家被告立即停止侵权行为,公开在媒体上道歉。

毕节公布打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品典型案例

2023年以来,毕节市坚持问题导向、目标导向,深度聚焦关系群众切身利益的重点领域,依法打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品等违法行为。现将一批侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品典型案例予以公布。徐某遥经营猪肉冒充牛肉案。

公安机关依法严打侵权假冒犯罪2023年侦办侵犯知识产权和制售伪劣商品犯罪案件4万起

2023年,全国公安机关深入学习贯彻习近平总书记关于全面加强知识产权保护工作的重要指示精神,完整、准确、全面贯彻新发展理念,统筹高质量发展和高水平安全,深入推进“夏季行动”“昆仑2023”等专项行动,依法严打各类侵权假冒犯罪。

侵犯知识产权犯罪逐级回应制度研究

顽固的“数额中心主义”与单薄的刑罚阶梯层级造就了我国侵犯知识产权法律责任脱节、罪刑关系失衡的“痼疾”。审慎把握刑法介入调整知识产权法律关系的尺度,避免刑法滑向片面维护私人财产利益的一端,是各国在侵犯知识产权犯罪治理中共同关注的问题。公私复合的法益属性、违法判断的从属性、最优威慑的法律目标共同指向了侵犯知识产权犯罪逐级回应制度的确立。构建侵犯知识产权犯罪逐级回应制度,在外部协调上,以情节要素为中心,重构侵犯知识产权犯罪入罪路径,畅通低阶层的民行责任流向高阶层的刑事责任的渠道;在内部协调上,建立情节与刑罚在量上的阶梯对应层次关系,实现对侵犯知识产权犯罪的分级惩罚,以“法治沃土”孕育“创新之花”。

全球化时代侵犯知识产权犯罪治理研究

全球化时代,侵犯知识产权犯罪呈现智能化、虚拟化、有组织化的特点,成为联合国规定的17类跨国犯罪中最为严重的犯罪之一。侵犯知识产权犯罪的新态势、新特征对追诉侵犯知识产权犯罪证据的收集、检控、审判等活动提出新要求,对传统国内刑法体系和国际刑法规则带来新挑战。目前大多数与知识产权相关的国际条约都对侵犯知识产权罪进行了规定,但规定得比较简略,对侵犯知识产权犯罪中的重大问题和关键问题还存在较大分歧。为了更好地打击全球化时代的侵犯知识产权犯罪,我国应积极推动并深度参与跨境知识产权刑事司法合作,完善相关法律法规,调整优化知识产权刑事司法体制机制,以提升侵犯知识产权犯罪的刑事打击能力,推动全球知识产权治理格局良性发展,促进国际经济贸易与科技关系的深入合作。

论公安机关视域下我国侵犯财产权刑事赔偿制度的不足与完善

受“重人轻物”的刑事政策影响,我国侵犯财产权刑事赔偿制度设计表现出赔偿归责原则不合理、赔偿义务机关不中立及与刑事诉讼程序衔接不畅等缺陷。文章建议全面贯彻刑事赔偿的责任递进转嫁原则,重设刑事赔偿义务机关,改造刑事赔偿程序,以完善我国刑事赔偿制度,更好地规范权力行使,保障当事人权利。

高安:全链条打击侵权假冒犯罪 筑牢知识产权安全防线

2023年,高安市公安局以“昆仑2023”专项行动为牵引,聚焦制售伪劣农资、假冒知名品牌和支柱产业标杆品牌等突出违法犯罪,扎实开展打击侵犯知识产权犯罪专项行动,为经济社会高质量发展营造法治化营商环境。

知识产权刑事保护的贡献与立法完善——解读《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

最高人民检察院、最高人民法院于2004年11月11日联合颁行的《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称解释),针对我国知识产权刑事司法保护严重滞后的实际,作出若干具体界定,增强了司法实践的可操作性,是一个贡献。但侵犯知识产权犯罪中还有若干问题,远非一个司法解释所能解决,还需要立法的不断完善。

论侵犯知识产权犯罪与自由刑的不对称性

自由刑在侵犯知识产权犯罪的刑罚中占据了重要位置。按照我国《刑法》的规定,侵犯知识产权犯罪承担的自由刑包括拘役、管制和有期徒刑,法定最高刑为七年的有期徒刑。自由刑是对犯罪行为人人身自由的剥夺,其严厉程度在现代刑罚制度中仅次于死刑。在厘清自由刑的适用条件之后,通过对知识产权本质特点的阐明,侵犯知识产权犯罪行为侵害法益的类型及程度得以明确,将侵犯知识产权犯罪行为侵害的法益与自由刑剥夺的利益进行比对之后,侵犯知识产权犯罪行为与自由刑之间的不对称性将得以突显,从而证成侵犯知识产权犯罪行为不应适用自由刑的结论。

我国知识产权刑事法保护的新思考——兼析“两高”关于侵犯知识产权刑事案件最新司法解释

两高新近出台了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,这标志着中国在知识产权刑事法保护方面的工作又迈上一个新的台阶,本文在评估目前我国知识产权刑事法保护的有效性和剖析当下中国侵犯知识产权罪严重性原因的基础之上,分析了新司法解释的贡献和其中的欠缺之处,最后则就知识产权法刑事保护迫切需要解决的两个问题提出了看法。

论侵犯外国知识产权的管辖与准据法

侵犯外国知识产权指侵权行为地或结果发生地位于外国领域的一种涉外侵权行为,其所涉及的管辖与准据法问题是处理此类案件的重要前提,而我国法律的相关规定不能很好地解决相关问题。就此类案件的管辖而言,应当区分被告是本国居民还是外国居民两种情况,并考虑该案件中是否涉及外国知识产权的有效性、是否有禁令性请求等情况,综合确定管辖原则。对外国居民侵犯外国知识产权案件的管辖宜引入"合理关联"原则;就准据法的确定而言,在以侵权行为地法为主导原则的前提下,对在多国侵权的行为可通过适用共同本国法或通过灵活解释侵权行为地的方法,解决适用该原则时的不足。

我国侵犯知识产权犯罪刑事程序之完善——以被害人权利保障为视角

从被害人权利保障角度看,我国侵犯知识产权犯罪刑事程序立法方面存在一系列问题,需要予以完善。在起诉方式方面,侵犯知识产权犯罪案件应当实行以公诉为主、自诉为辅的起诉制度;在被害人诉讼权利方面,应当赋予被害人量刑建议权;在民事赔偿优先原则方面,应进一步扩大其适用范围;在侵犯知识产权刑事与民事关系处理机制方面,应实行先民后刑;在审判组织方面,应实行"三审合一"的机制,设立综合型的"知识产权审判庭"。

经济利益背景下的侵犯知识产权犯罪刍议

知识产权制度的产生存在着深刻的利益背景,侵犯知识产权犯罪是利益权衡下的结果。法网的相对严密并不意味着侵犯知识产权犯罪就可以得到有效制止,控制这种犯罪行为的制度设计,应当是能促使市场主体为了自身的最大利益理性地选择尊重知识产权。从本源上控制犯罪的发生,保证在侵权后犯罪人能够受到法律迅疾且严厉的惩罚才是解决问题的关键。

侵犯知识产权犯罪的立法完善

应该进一步严密刑事法网,增设新的侵犯知识产权犯罪,或者将一些具体的危害行为犯罪化以丰富现有犯罪的内涵;在入罪的门槛方面,应设定科学的、规范的入罪标准;缩小侵犯知识产权犯罪与一般侵犯财产犯罪的入罪门槛差异;将严重的侵犯知识产权犯罪的法定最高刑提高到15年有期徒刑;增设没收财产刑;增设资格刑:对单位犯罪和自然人犯罪在定罪与处刑上适用基本相同的标准。

侵犯知识产权犯罪案件情况与法律适用问题调查

侵犯知识产权犯罪案件在实体法适用层面存在共犯认定规则不统一,单位犯罪司法认定存在偏差,知识产权犯罪交叉竞合定性差异较大,数额认定争议较大等问题。在程序法适用层面存在管辖设置不尽合理,调查取证困难,涉外程序规则缺失,被害人(单位)提供假冒产品鉴定证明的法律效力存在瑕疵等问题。有必要通过知识产权犯罪刑法解释的优化以及程序操作规范的完善,以应对知识产权犯罪法律适用过程中出现的疑难问题。

将恢复性司法引入侵犯知识产权犯罪的处罚机制

在传统性司法无法应对日益增长的犯罪浪潮的背景下,恢复性司法悄然兴起成为一种新的司法潮流,并且其也日渐适用于更加广泛的刑事领域。由于恢复性司法解决刑事案件的优越性,笔者拟将其引入对侵犯知识产权的犯罪处罚,笔者从二者的特点出发,从将恢复性司法引入侵犯知识产权案件的处罚机制的必要性和可行性入手,充分论证了在建设和谐社会的大背景下,用恢复性司法的理念和方式去解决侵犯知识产权犯罪是十分有益的,也将促进正义和效率这两个最容易在司法实践中相互矛盾的基本价值的统一和实现。

侵犯知识产权罪若干问题研究

随着知识经济时代的临近，侵犯知识产权的各种违法犯罪必将日益突出。针对刑法规制知识产权的犯罪存在的一些疏漏，应当从以下几个方面予以完善；反向假冒应纳入假冒商标罪的范畴；在非专利产品上擅自使用专利标记、以自己的非专利产品假冒他人的专利产品、实施专利的行为，是假冒专利罪的具体表现形式；用故意及商业规模来限制侵犯著作权罪的调控范围。

“侵犯知识产权罪”立法之疏漏

我国新《刑法》关于“假冒专利罪”的规定与其它侵犯知识产权罪在处罚上存在明显差别。通过“假冒专利罪”与其它侵犯知识产权罪的比较 ,指出“假冒专利罪”在理论上和司法实践中可能导致的误区 。