产权本质:马克思与现代西方学者比较分析

马克思从经济社会发展的自然历史过程客观、全面而深刻地揭示了产权的本质,摆脱了西方产权理论固有的历史唯心主义局限性以及个人主义、功利主义和极端自由主义倾向,充分显示了马克思产权本质理论的特质。该理论特质还表现在对产权的运行机制、社会功能、权能结构以及产权与所有权、所有制、产权制度既密切一体又相对区别的论述上。

马克思产权理论与西方产权理论比较研究

该文认为马克思有比西方新制度学派更为科学、深刻、系统的产权理论,而且产生的时间更早,并从产权的本质、产权与效率的关系、方法论等方面对马克思产权理论与西方产权理论进行了比较研究与评论。

马克思的产权理论与我国产权改革

马克思的产权理论是马克思完整、科学的经济理论体系的重要组成部分,主要包括产权的本质、产权的权能结构及产权权利的统一与分离等内容。坚持马克思产权理论的基本观点,借鉴现代西方产权理论的合理成果,发展马克思的产权理论,能够更好地指导我国社会主义市场经济条件下的产权改革实践。

马克思产权理论与我国多种产权形态体系的构建

马克思认为产权是所有制关系的法律形式,是物的外壳掩盖下的人与人之间的社会经济关系。诞生于原始社会末期的以“一夫一妻制”家庭为单位的生活资料私有产权组织,是现代产权组织的最初形态。当前,应充分重视探索社会主义公有产权形态适应现代生产力发展要求的具体形式,努力建立社会主义公有产权形态占主导的多种产权形态有机共存的结构体系。

解释与转型:知识产权去“智力化”的阐明

知识产权制度正日益呈现出一种去“智力化”的倾向,越来越多不体现人类创造性的客体进入了知识产权的范围,以致很多学者开始惊呼知识产权在向所有权蜕变,但这显然是一种误解。本文基于一种本体主义的阅读进路,对知识产权语言中“知识”和“产权”之本质展开了解读。“知识产权机制”并非是人类智力成果的权利集合,而恰是一类产权构建技术的集合,是一类产权建构技术的代名词;知识产权机制与其说是统帅“智力成果”的范式类型,倒毋宁说是统帅“信息成果”的范式集合;知识产权制度去“智力化”之倾向并不是知识产权机制变异的表现,而恰恰是制度本身的一种良性回归。尽管如此,修改知识产权概念,使其内涵引向信息财产乃消解知识产权机制事实与规范之间的紧张对抗并非为最优安排;相反,构建一个更加上位的信息产权制度,使知识产权机制向信息产权制度演进则乃人类面临未来信息时代的最优选择。这既有利于知识产权机制的正本清源,也有利于人类社会未来的信息繁荣。

新时期我国产权制度改革的理论根源——马克思产权理论的当代应用

进入新世纪,马克思的产权理论对高速发展的中国经济仍有着非常重要的理论价值和实践意义。认真的分析、领会马克思的产权理论,将有助于我国在所有制改革中,坚持公有制多种实现形式的改革方向,从而为的实现"十二五"计划奠定坚实的基础。

产权明晰化与农村股份合作经济

产权是一种基本的生产关系，它体现于生产、交换、分配、消费等活动中。产权本质上又是一种经济利得权，是财产支配权、收益枞、处置权的总和。

视阈融合下的知识产权诠释

对知识产权本质及知识产权制度本质的认识，从来就是法哲学、哲学诠释学的任务。认识知识产权本质是为了更好地安排知识产权制度。认识知识产权本质的困难在于法律专业的分工导致法律思维的专业限制，只有超越知识产权法才能看清知识产权及其制度本质。通过运用法哲学思维、辩证逻辑的方法分析知识产权制度，挖掘不同性质的制度结构及相互关系，