农地产权私有化与土地规模经营--东亚地区实践对中国的启示

中国农村家庭承包经营制运行中产生的一个问题是土地经营细碎化,无法取得规模经济。目前理论界有观点认为使农地产权私有化,可以促进土地流转和集中,从而提高土地利用效率和获得规模经济。通过对日本和中国台湾的农地制度变迁与土地经营规模变化的研究,表明农地产权私有并不必然产生农户土地经营规模的显著上升,土地产权的私有化既不是土地经营规模扩大的充分条件,甚至也不是必要条件。可以考虑在维护我国现行农地制度及其产权安排的基础上,通过进一步的产权改革,完善农地承包经营权功能,克服农地承包经营权的产权残缺,在不损害农民土地承包权益的前提下,鼓励以多种形式流转农地承包经营权和发展多种规模经营主体、多种形式的适度规模经营,推进中国特色农业现代化。

经济学基础假定与产权私有的制度成本

从西方主流经济学的“经济人”,到新制度经济学的“契约人”,这种变化反映了个人、组织及社会之间利益冲突扩大的趋势和制度成本不断上升的社会现实。新制度经济学运用逻辑与历史相统一的方法,梳理出了产权私有制度的运行成本的形成和扩大的内部机制。

产权私有化、市场竞争、超产权论与国有企业改革

本文通过分析比较产权私有化与市场竞争理论的缺陷,认为超产权论对国有企业改革有较好的解 释说服力,并根据该理论,提出针对国有企业改革的一些对策。

土地职能和土地产权制度选择——中国土地产权私有化有效性质疑

本文明确反对土地私有化政策,并在重新界定土地职能的基础上,证明了土地私有化在带来生产增益和经济绩效改善的同时,必将对中国产生重大的不利影响。在中国的基本国情和当前生产力发展水平下,土地私有化将使中国爆发"马尔萨斯危机"的可能性处于不可控制的境地。另外,作为基础性制度安排的现有土地产权制度是中国特色经济发展模式的重要特征,是缓解经济危机失业压力的重要缓冲器。

再论洛克的财产权理论——兼论知识产权私有的正当性

洛克的财产权劳动理论使劳动成为形成财产权的核心和基础。当代许多法律和哲学评论家认为洛克的财产权劳动学说不但给有形财产权的合理性提供了一个解释,而且也完美地解释了知识产权的合理性。但是,他们虽强调了知识产权比不动产更容易满足洛克的拨归私有的限制性条件,但他们完全忽视了拨归私有的假设前提。笔者认为,即使拨归私有的限制性的基本条件很容易满足,也不足以证明个人单独拥有知识产品的正当性,因为这与共同所有和共同使用的假设相违背。

人力资本产权私有与人力资本经营价值

人力资本产权与人力资本特性是相互联系的问题。人力资本产权,是一组包括所有权、使用权、处置权、收益权等在内的权利束。对人力资本产权归属,人力资本产权是永恒私有。人力资本产权私有界定不仅能调动个人教育投资的积极性,同时对学校人力资本经营具有重要价值。

国有企业改革中的产权私有化

国有企业改革一直都是理论界讨论的焦点，相关学者提出了很多改革模式，在实际运用中确实发挥了很大作用。但在国有企业改革中一直存在的国有资产的严重流失，一直都没有得到解决。该文从讨论原有产权结构的有效行入手，通过对比分析原有模式的有效性，对国有资产的产权改革模式提出了自己的见解。

新自由主义关于私有财产权的三大信条及其批判

新自由主义作为一种意识形态,在私有财产权问题上存有三大信条,即私有财产权是个人自由的保障、私有财产权是解决社会贫困的必然要求、没有私有财产权就没有正义。而事实上,私有财产权保障的是有产者的自由,有产者的自由是建立在无产者不自由的基础之上的。历史和现实都证明,现代社会贫困的根源恰恰在于对私有财产权的保护,严格保护私有财产权,既不可能消除社会贫困,也不可能给予穷人财产权,所以它在根本上是不正义的。人类正义发展的要求是用“国家善政”来限制私有财产权,并最终废除私有财产权。

国有股权对私有产权保护水平的影响研究

在中国经济转轨过程中,制度环境制约着民营企业的发展,企业所获得的私有产权保护程度是关系到企业扩张和创新的重要问题。以企业行为的两个方面,即投资信心和创新动力来阐释民营企业私有产权保护水平,并通过验证不同类型的政治关联对私有保护水平的影响来说明民营企业政治关系对私有产权保护的作用机理。研究表明:民营企业的政治关联能够对企业的私有产权进行有效保护;国有股权的引入比民营企业家参政更能够保护企业的私有产权;在制度环境较差的地区,政治关联对提升民营企业私有产权保护水平的作用更加明显。

公有产权与私有产权经济效率的比较

主流经济学家和新制度经济学家认为 ,公共产权下会导致自然资源租金的完全耗尽 ,因而是低效率或无效率的。但他们的分析是建立在一些严格的假设下的。本文分析表明 ,当这些假设不能满足时 ,公有产权和私有产权孰高孰低 ,取决于效用函数和生产函数的性质。一般情况下 ,两种产权形式下都会偏离社会最优劳动投入量水平并导致社会净福利的损失 ,私有产权主要表现在资源所有者的剩余 (租金 )最大化 ,但它往往可能会侵蚀其他资源和要素的剩余 。

私有财产权修宪问题研究

私有财产权在我国现行宪法中仅被视为一项国家的基本经济政策,未规定为公民的基本权利,地位错置,这与当今世界各国立宪潮流不符。将私有财产权规定为我国公民的一项基本权利,是发展社会主义市场经济的客观需要和建设社会主义法治国家的内在要求,但我国宪法不宜规定“私有财产神圣不可侵犯”。修改我国宪法时,应当在“公民的基本权利和义务”一章中规定“财产权不得侵犯”,并规定相应的限制和征用补偿条款。

试论私有产权的宪法保护

私有产权是市场经济的基础,只有保护好私有产权,才能更好地发展市场经济。本文结合国外对私有产权的宪法保护,探讨了我国宪法对于私有产权保护的重要意义。

产权明晰:公有产权与私有产权异同辨析

公有产权与私有产权都有可能存在不明晰的问题。产权是否明晰，不仅取决于产权是否明确界定，且更主要的是取决于产权主体是否具有行使所界定的产权权能的行为能力。在行使所有权权能的行为能力上，公有产权与私有产权的所有权主体存在差异。国有资产所有者代表与经营权主体之间存在着经济人格的不对称，决定了不能简单地仿效西方企业产权制度达到产权明晰，而只能通过建立一种不需依靠所有权主体的特别行为能力的机制。

论我国私有产权制度的特征

在西方经济学中 ,个人主义的意识形态或方法论与理性经济人的行为假设、私有产权制度、市场运行机制三者之间有严密的理论逻辑关系。而我国的私营经济是在我国边际改良型渐进式改革过程 ,由制度调整和修正而留出的体制缝隙中得到再生。在以公有制为主体的经济体制内 ,私营经济的产生、发展表现为经济制度变迁的结果。从这个意义上说 ,我国经济制度与私有产权之间表现为一种逆向变迁过程。由于我国私有产权制度产生和成长的特殊性 ,我国私有产权具有不同于西方私有产权的许多特征。

现代市场经济中的公有产权与私有产权

现代市场经济中的公有产权与私有产权既不是截然分开、毫无联系的两个封闭体系 ,也不是绝对对立、经纬分明的两个独立板块 ,二者之间有千丝万缕的复杂联系 ,并且存在着一个相当宽阔的中间地带。由于对此缺少清醒认识 ,面对市场经济中高度多样化的产权安排 ,一些人否认公、私产权的本质区别 ,将二者混为一谈 ;另一些人则因非此即彼的思维定式而经常地陷入困惑与迷茫之中。本文讨论了现代市场经济中公、私产权从量变到质变的连续谱系 ,希望能够为克服上述认识误区有所帮助。

国外私有林产权制度与相关财政政策——英国和波兰考察报告

介绍了英国和波兰私有林发展状况及相关的财政政策，在充分借鉴其发展政策和思路的基础上，提出了推进我国发展集体林产权及综合配套改革需要遵循的原则和要求，并针对当前和长远两个不同时期提出了“加大两项投入，建立健全五项制度”和“建立投入稳定增长机制”等政策建议。

宪法修正案对私有财产权保护的法理思考

将私有财产权明确地载入宪法 ,具有深刻的社会必然性 ,并且构筑了一系列的宪法理念 ,实现了社会发展的多元价值 ,推动了我国宪政建设和经济的发展 。

论公共利益与私有财产权保护

公共利益需要构成限制私有财产权的理由。保护私有财产权,必须防止公共利益的无限扩张及公共利益的误用与滥用。要正确认识和处理公共利益与个人利益的关系,遵循利益衡量原则、比例原则和信赖保护原则,协调好公共利益与个人利益的冲突,并借助于宪法解释制度明确公共利益的涵义,通过具体立法界定公共利益的范围,建立违宪审查制度,保障公共利益设定的合宪性。

私有产权与经济发展的关联分析——兼论土地私有化是西部开发成功的必要条件

私有产权是奠定经济发展的主体基础,是有关先进国家经济发展成功的基本制度依托。对私有产权与经济发展的关联性分析,除了成本效益的角度以外,还可以从更宽阔、更深入的社会层面去理解,涉及回归经济人本性、实现经济自由、创造社会公正,从而导致经济主体观念的转变、经济发展意识的强化、群体动力的形成和行为的优化,最终奠定经济发展的结果。中国的西部大开发必须建立在土地私有化基础上。

私有财产权法学论纲

私有财产权是指一切私法主体所享有的具有财产内容的民事权利。私有财产权的“私”不在于私人权利,而在于私法权利内容。一切私有财产权具有天然的合法性和正当性,国有财产权也是国家私有财产权。人类财产权的历史表明,私有财产权对应的是国家权力。保障私有财产权的核心,就是私有财产权摆脱权力的肆意侵犯。只有切实保障私有财产权,国有财产流失的局面才能获得根本性改观,普通公民的自由才能得以获得保障。个别人对《物权法(草案)》“违宪”的指责,是对私有财产权的误解或者曲解,在法学理论上根本不能成立。