不同时机分娩镇痛对产妇母婴结局的影响

目的：探讨不同时机分娩镇痛对产妇母婴结局的影响。方法自愿接受分娩镇痛的产妇108例，按实施分娩镇痛的不同时机分为观察组58例与对照组50例，观察组产妇在潜伏期（宫颈口直径〈3cm）实施分娩镇痛，对照组产妇在活跃期（宫颈口直径≥3cm）实施分娩镇痛，比较两组产妇的母婴结局情况。结果观察组产妇在宫口开至3cm、5cm时镇痛效果均明显优于对照组（P〈0.01，P〈0.05）；观察组及对照组顺产率、剖宫产率及阴道助产率分别为44.12%、35.29%、20.59%和46.67%、33.33%、20.0%，两组分娩方式比较差异无统计学意义（P〉0.05）；观察组第一产程潜伏期显著较对照组缩短（P〈0.01），第一产程活跃期、第二产程及第三产程与对照组比较，差异均无统计学意义（P〉0.05）；观察组产后开始泌乳时间明显比对照组提前（P〈0.05），两组产后出血量、羊水污染率、新生儿1分钟Apgar评分及新生儿病死率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）；两组产妇分娩过程中不良反应发生率分别为27.94%、26.67%，两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论潜伏期对产妇进行分娩镇痛可提高镇痛效果，缩短产程，缩短开始泌乳时间，且未增加产妇分娩期间的不良反应，整体效果优于活跃期分娩镇痛。

不同时机行椎管内阻滞分娩镇痛对镇痛效果及分娩结局的影响

目的探讨不同时机行椎管内阻滞分娩镇痛对镇痛效果及分娩结局的影响。方法收集2018年1月至2018年12月期间福建省泉州德诚医院收治临产后要求分娩镇痛产妇252例,随机分为对照组、实验组各126例,对照组在宫口开大3~4 cm时实施镇痛,实验组在宫口开大1~2 cm时实施镇痛,比较两组的镇痛效果及分娩结局。结果实验组的第一产程时间低于对照组[(403.25±39.5)min vs(420.34±41.3)min],差异无统计学意义(P>0.05);实验组的1级产痛例数高于对照组(112 vs 86),2级、3级产痛例数显著低于对照组(4 vs 19,0 vs 10),差异有统计学意义(P<0.05);实验组的产痛评分低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;实验组产妇自然分娩100例,剖宫产20例,产钳助产6例,自然分娩率79.4%,剖宫产率15.9%,产钳助产率4.8%;对照组自然分娩98例,剖宫产21例,产钳助产7例,自然分娩率77.8%、剖宫产率16.7%,产钳助产率5.6%;实验组与对照组的自然分娩率、剖宫产率、产钳助产率差异无统计学意义(χ^(2)=0.094、0.029、0.081,P>0.05)。实验组产后2 h出血量为(198.4±40.6)mL,对照组为(215.3±31.4)mL,两组比较差异无统计学意义(t=0.14,P>0.05)。实验组新生儿5分钟Apgar评分为(9.5±0.4)分,对照组为(9.3±0.5)分,两组比较差异无统计学意义(t=0.03,P>0.05)。结论宫口开1~2 cm实施椎管内阻滞分娩镇痛相比宫口开3~4 cm镇痛减轻产妇产痛,不影响产程和母婴结局,适于临床使用。