产程导向催眠无痛暗示干预在产科护理中的应用效果及对产妇负性情绪、不良妊娠结局的影响

此次研究凭借对产程导向催眠无痛暗示干预方法在产科护理实操中的有效性进行深入的探讨和分析,进而评估这种干预策略对于产妇的不良情绪改善和妊娠结果转变的实际效果。选中2019年8月到2020年8月之间,在本医院产科成功生产的186位产妇作为研究对象。把这些产妇均分为2组:对照组实施标准的分娩护理,而观察组在此前提下又增加了产程导向催眠无痛暗示的干预。各组中,都有93位产妇。接着,对两组产妇接受治疗的成效展开了详细的比较和探讨。研究成果揭示:从数据重可以看出,观察组中的产妇与对照组相比,在分娩的第一、第二、第三产程期间,其在视觉模拟上的评分明显减少,并且结束产程所需的时间也大为降低。经过深入的调查,发觉在分娩24小时后,两组产妇在妊娠焦虑评分、爱丁堡产后抑郁的评分中都显示降低趋势,不过观察组的下降程度更明显。而且,观察组内选择阴道分娩的人数比例明显超过了对照组,剖宫产、器械辅助分娩、新生儿窒息、胎儿窘迫的负面结局出现概率却远比对照组低。据此来看,产程指导的催眠无痛暗示效果在产科护理运用中尤为明显。这除了可以有效地缓解产妇在分娩期间的疼痛、减少分娩时间,而且能够明显调整产妇的不良情绪,减少负面妊娠结果的机率,为产科护理带来更为人性化、高效的干预方式。

产程导向催眠无痛暗示干预在产科护理中的应用效果及对产妇负性情绪、不良妊娠结局的影响

目的 探究产程导向催眠无痛暗示干预在产科护理中的应用效果及对产妇负性情绪、不良妊娠结局的影响。方法选取2019年8月至2020年8月我院产科分娩的186例产妇作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组(产程常规护理)和观察组(在对照组基础上给予产程导向催眠无痛暗示干预),各93例。比较两组的护理效果。结果第一、二、三产程,观察组的视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,所用时间短于对照组(P<0.05)。分娩24 h后,两组的妊娠相关焦虑量表(PAQ)、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评分均低于分娩前,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的阴道分娩占比高于对照组,剖宫产、器械分娩、新生儿窒息及胎儿窘迫占比均低于对照组(P<0.05)。结论 产程导向催眠无痛暗示干预应用于产科护理中的效果显著,有助于降低产妇的疼痛程度,缩短产程时间,改善负性情绪及不良妊娠结局。

产程导向的催眠无痛暗示对接受硬膜外无痛分娩产妇总产程的影响

目的研究产程导向的催眠无痛暗示对接受硬膜外无痛分娩产妇总产程的影响。方法选取笔者所在医院2019年1月—2019年7月76例产妇作为研究对象,依据建档顺序分为研究组(38例)、对照组(38例)。两组均接受硬膜外无痛分娩,对照组采取常规护理,研究组在对照组基础上给予产程导向的催眠无痛暗示。比较两组不同产程阶段疼痛(VAS)评分、总产程时间、产后出血量及不良母婴结局发生情况。结果研究组第1产程、第2产程、第3产程VAS评分较对照组低(P<0.05);研究组总产程时间较对照组短,产后出血量较对照组少(P<0.05);研究组不良母婴结局发生率为7.89%(3/38),低于对照组26.32%(10/38)(P<0.05)。结论产程导向的催眠无痛暗示应用于接受硬膜外无痛分娩产妇可显著减轻疼痛程度,缩短总产程时间,减少产后出血量,还可降低不良母婴结局发生率。

产程导向的催眠无痛暗示对产妇分娩疼痛程度、产程时间及妊娠结局的影响

目的:产程导向的催眠无痛暗示对产妇分娩疼痛程度、产程时间及妊娠结局的影响探讨。方法:选取2019年2月至2020年11月在我院分娩的产妇100例作为研究对象,按随机数字表法分为两组,即研究组与对照组,各50例,两组均进行产科常规护理,研究组基于常规护理增加产程导向的催眠无痛暗示。观察两组产前和不同产程的疼痛程度、产程时间、妊娠结局。结果:研究组三个产程的VAS评分均显著低于对照组,差异显著(P<0.05);对照组产程时间为(7.23±0.12)h,研究组为(5.26±0.19)h,研究组产程时间显著短于对照组(P<0.05);研究组剖宫产1(2.00%)例,新生儿窒息1(2.00%)例,对照组剖宫产6(12.00%)例,新生儿窒息5(10.00%)例,研究组剖宫产率以及新生儿窒息率低于对照组,但无显著差异(P>0.05)。结论:对产妇进行产程导向的催眠无痛暗示,可有效缓解其分娩时的疼痛,使产程顺利进行。产科医务工作者需对产妇不同产程的心理状态进行评估,采取有效的干预措施,以减少产妇分娩时的不良心理反应,保证良好的妊娠结局。