近亲属证人的拒绝作证权探析——兼评新《刑事诉讼法》188条

新《刑事诉讼法》188条有关于近亲属证人免于出庭作证的规定,这并不代表近亲属证人拒绝作证权的确立,仅是回避了近亲属证人出庭作证的尴尬。建立近亲属证人拒绝作证权虽然在短期内会影响证人证言的收集,但从长远看,它既维护了家庭伦理道理又保障了证人证言的真实性,既是保障人权的需要也是各种价值权衡的必然结果。我国近亲属证人拒绝作证权应在权利主体范围、权利内容及权利的限制方面加以完善,达到提高诉讼效率与保障人权兼顾的双重目的。

亲属证人出庭特权问题研究

证人具有不可替代性,证人作证是法律上的义务。证人作证不仅是提供证言,还应当出庭就证言接受控辩双方的质证。基于现代刑事司法活动价值追求的多元化,证人作证义务存在例外情形。我国《刑事诉讼法》确立了亲属证人出庭特权制度,赋予亲属证人不被强制出庭的权利,但没有确立在庭外拒绝提供证言的权利。亲属证人出庭特权制度与证人拒证权存在明显的差异。

新刑诉法中亲属证人特免权研究

亲属证人特免权在我国是一个古老的制度,也是一个新鲜的制度,历史上在儒家思想的影响下就曾有"亲亲相隐"的规定,可一直以来我国的刑事诉讼法中却没有相关的规定。这次新刑诉法在要求证人出庭作证的前提下规定了法院不得强制被告人的近亲属出庭作证,这也是我国近代以来第一次规定了亲属证人特免权。新刑诉法规定特免权的本意是维护伦理道德及家庭社会的稳定,但由于其对亲属证人特免权这一制度规定的不完善性导致在司法实践中可能出现一些消极的后果。本文以新刑诉法中"亲属证人特免权制度"的相关条款为对象,试图探究其实质及缺陷。

论我国刑事诉讼中的亲属证人人权保障——以《刑事诉讼法》第188条第1款为研究视角

亲属证人从狭义上理解为与被追诉人有法定亲属关系的证人,属于特殊证人,他们应当成为刑事诉讼中人权保障的对象。我国现行刑事诉讼法第188条第1款规定了被告人相关亲属的免于强制出庭作证权,但是不完善的制度设计在实践中容易导致亲属证人的人权得不到应有的保障。域外亲属证人的特免权和我国古代的"亲亲相隐"制度规定较为完善,对我国现有亲属证人的权利完善有着极大的借鉴意义。我国应当树立证人人权保障的观念,准确把握"以审判为中心"的刑事诉讼制度改革,构建亲属证人的拒证特权。

略论民事诉讼中亲属证人证言的认定

为了解决审判实践中存在的对亲属证言的简单排斥问题,运用逻辑推理、经验法则和认证规则来认定亲属证言,从而正确处理民事案件,文谈一些认识。

从缓刑适用角度反思我国亲属证人拒证权——基于562个样本案件的实证分析

完善我国亲属证人的拒证权利不仅是对我国古代"亲亲相隐"制度的史海钩沉,更是我国人权保障融入现代法治的一条必经之路。我国虽然没有明确专门关于刑事案件中亲属证人拒证权的法律规定,但在强制证人出庭的规定中排除了父母、配偶及子女的出庭作证义务,为亲属证人拒证权的完善打开了一个突破口。分析亲属证人的刑事程序权利和亲属证人拒证权存在的法理基础可以快速找到该制度在证据法上的定位,而探索妨害司法类犯罪中如何对亲属证人进行量刑和是否适用缓刑可以了解到我国司法实践中亲属证人因缺乏拒证权易被追诉和缺乏救济的问题。因此,应从实体和程序着手,完善权利主体范围和例外情形,来构建具有我国特色的亲属证人拒证权制度。

刑事证人及其近亲属的人身保护研究

证人出庭率低是刑事诉讼司法活动中的难题,出庭率低的重要原因是害怕打击报复。刑事证人出庭可能面临的危险远高于民事证人,特别是在黑恶势力、国家安全等案件中。我国关于证人及其近亲属的人身保护都存在一些法律上的疏漏,对证人的保护力度不足,导致证人的安全感普遍较低。如何进一步保护刑事证人及其近亲属的人身安全,成为提高证人出庭率的一项重要议题。

亲属作证豁免的“中间路线”:立法缺陷及其完善——以《刑事诉讼法》第188条第1款展开

《刑事诉讼法》第188条第1款试图在"国家本位"与"个人本位"立法观念之间探索出我国亲属作证豁免制度的"中间路线",然而这一规定不仅没有实现亲亲相隐,反而变相剥夺了被告人的质证权,最终悖离了该规则的立法意旨。扩展亲属作证豁免阶段、扩大近亲属范围、排除亲属证人证言证明力、设置相关法律程序,是未来中国亲属豁免权制度完善的方向。

亲属证言特免权的中国面相与制度构建

《刑事诉讼法》第193条第1款但书仅仅赋予了被告人的配偶、父母、子女免于强制到庭的权利,而没有确立亲属证言特免权制度。我国可以借鉴大陆法系的立法例,构建亲属证言特免权制度,制度要点包括:应当同时规定基于特定身份的一般证言特免权与基于特定事项的证言特免权;特免权的主体宜限定为亲属证人,而不包括被告人;“亲属”的范围应在“配偶、父母、子女”的基础上适当扩大;公安司法机关在未告知证言特免权的情况下取得的证言有可能被排除;国事犯原则上不应当成为特免权的适用例外;亲属证人与被告人的共同犯罪案件不应当排除特免权的适用;针对家庭成员的犯罪排除适用特免权,应限于被害人为未成年人的场合;面对威胁他人生命、重大的身体与财产安全的“紧迫”危险时,可以排除适用特免权;为了主张特免权而虚假结婚的情形,应当排除适用特免权。

德国刑事诉讼法上的亲属免证特权

现行《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第188条第1款规定了：＂经人民法院通知,证人没有正当理由不出庭作证的,人民法院可以强制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。＂该条被认为是我国关于＂亲属免证特权＂的规定。但是,对于该条的理解尚存较大的争议,部分观点认为,

刑事诉讼亲属拒证权刍议

我国《刑事诉讼法》第193条规定,不得强迫父母、配偶、子女作为证人出庭作证。立法者的初衷是为了避免亲属在庭审阶段出现"对峙公堂"的尴尬情形,保护亲属之间的和谐信任关系。但在司法实务中,法律虽然免除亲属证人强制出庭作证的义务,但并未免除亲属作证的义务。因此,与其说我国建立了亲属拒证权,不如说我国仅仅是建立了亲属拒绝出庭作证权。

浅议我国证人保护制度之构建

证人作证是审判方式改革的必然要求,面对证人受到威胁和伤害的现实,实行证人保护势在必行,但是我国立法对此只有原则规定,没有具体的操作性规则。本文旨在通过对我国证人保护现行规定的分析,提出对我国证人保护制度建构的几点思考。

“作证却免于强制出庭”抑或“免于强制作证”? 《刑事诉讼法》第188条第1款的法教义学分析

大多数法律人认为,《刑事诉讼法》第188条第1款应被解释为亲属证人"作证却免于强制出庭的权利"。本文基于法教义学的立场和方法,从第188条第1款存在的两种不同解释出发,论证了"作证却免于强制出庭的权利"并不能真正实现立法目的,也直接剥夺了作为被告人辩护权应有之义的对质权。第188条第1款应被解释为亲属证人"免于强制作证的权利",而非"作证却免于强制出庭的权利",即亲属证人在审前未向控方作证的,法庭不得强制其到庭作证。如其已在审前向控方作证,且符合出庭作证条件,经法院通知没有正当理由拒不出庭作证的,法院非但不能强制其出庭作证,还应将其庭前书面证言予以排除。