国内对作为刊物的评价指标体系诟病颇多,但缺乏提出具体完善的评价体系措施。对期刊评价体系的主要指标影响因子的优缺点进行分析,以国外期刊International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation(IJNSNS)为例,通过...国内对作为刊物的评价指标体系诟病颇多,但缺乏提出具体完善的评价体系措施。对期刊评价体系的主要指标影响因子的优缺点进行分析,以国外期刊International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation(IJNSNS)为例,通过分析其施引作者源和期刊源,揭示出一些人为操纵常见手段。近年来,国际上也流行一种更高级别的常用手段,通过发表大量引用本刊前两年文章的综述性论文来提高IF。IF本身的缺陷和人为操纵手段使之不能作为构成评价体系的主要指标来准确地评判期刊质量。为完善期刊科研评价体系,借鉴澳大利亚学术研究理事会(Australian Research Council)的专家评审过程,提出了专家评审综合评价方案,即由学科专家、学术顶级机构团体,包括科学院、顶级学科团体或相关学会以及其他评审专家组成,通过定性与定量分析相结合,对期刊综合质量进行评估,目前评价体系中的IF等多项指标只在定量分析中做参考。展开更多
以2015年自然科学版JCR(SCI-JCR)收录的8 778种期刊为研究对象,计算各期刊总被引频次构成中的自引率(self-citation rate for total citations,R_(SC,TC))和影响因子构成中的自引率(self-citation rate for impact factor,R_(SC,IF)),...以2015年自然科学版JCR(SCI-JCR)收录的8 778种期刊为研究对象,计算各期刊总被引频次构成中的自引率(self-citation rate for total citations,R_(SC,TC))和影响因子构成中的自引率(self-citation rate for impact factor,R_(SC,IF)),全方位比较二者差异程度,揭示不同国家和地区人为操纵期刊影响因子的倾向。结果显示:8 778种期刊集合R_(SC,TC)为0.072,集合R_(SC,IF)为0.112,R_(SC,TC)平均值为0.093,R_(SC,IF)平均值为0.132。排除17种无R_(SC,IF)者,8 761种期刊中,R_(SC,IF)>R_(SC,TC)者6 954种(79.2%),R_(SC,TC)>R_(SC,IF)者1 599种(18.2%),R_(SC,IF)=R_(SC,TC)者208种。Wilcoxon秩检验结果是,Z=59.836,P<0.001,2组差异有统计学意义。SCI来源期刊中R_(SC,IF)显著高于R_(SC,TC),捷克、印度、日本、匈牙利和加拿大等国家期刊尤为突出。R_(SC,IF)过度高于R_(SC,TC),怀疑有人为操纵的可能。展开更多
文摘国内对作为刊物的评价指标体系诟病颇多,但缺乏提出具体完善的评价体系措施。对期刊评价体系的主要指标影响因子的优缺点进行分析,以国外期刊International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation(IJNSNS)为例,通过分析其施引作者源和期刊源,揭示出一些人为操纵常见手段。近年来,国际上也流行一种更高级别的常用手段,通过发表大量引用本刊前两年文章的综述性论文来提高IF。IF本身的缺陷和人为操纵手段使之不能作为构成评价体系的主要指标来准确地评判期刊质量。为完善期刊科研评价体系,借鉴澳大利亚学术研究理事会(Australian Research Council)的专家评审过程,提出了专家评审综合评价方案,即由学科专家、学术顶级机构团体,包括科学院、顶级学科团体或相关学会以及其他评审专家组成,通过定性与定量分析相结合,对期刊综合质量进行评估,目前评价体系中的IF等多项指标只在定量分析中做参考。
文摘以2015年自然科学版JCR(SCI-JCR)收录的8 778种期刊为研究对象,计算各期刊总被引频次构成中的自引率(self-citation rate for total citations,R_(SC,TC))和影响因子构成中的自引率(self-citation rate for impact factor,R_(SC,IF)),全方位比较二者差异程度,揭示不同国家和地区人为操纵期刊影响因子的倾向。结果显示:8 778种期刊集合R_(SC,TC)为0.072,集合R_(SC,IF)为0.112,R_(SC,TC)平均值为0.093,R_(SC,IF)平均值为0.132。排除17种无R_(SC,IF)者,8 761种期刊中,R_(SC,IF)>R_(SC,TC)者6 954种(79.2%),R_(SC,TC)>R_(SC,IF)者1 599种(18.2%),R_(SC,IF)=R_(SC,TC)者208种。Wilcoxon秩检验结果是,Z=59.836,P<0.001,2组差异有统计学意义。SCI来源期刊中R_(SC,IF)显著高于R_(SC,TC),捷克、印度、日本、匈牙利和加拿大等国家期刊尤为突出。R_(SC,IF)过度高于R_(SC,TC),怀疑有人为操纵的可能。