人体基因技术存在的伦理问题评析

从伦理维度来看,人体基因技术可能引发如下道德风险和社会问题。其一,人体基因技术的发展会导致少数人对多数人的控制,这关乎人类隐私与安全问题;其二,人体基因技术会产生基因歧视的新问题;其三,人体基因技术会产生新的优生学问题,这可能会导致人种的两极分化;其四,随着人体基因技术越来越成熟,成本越来越低,获取个人基因信息更为便捷,存在基因信息被滥用的风险;其五,在基因技术普遍应用的未来社会中会产生医疗资源分配问题、代际之间正义问题和造物主权利问题。因此,应尽早重视基因领域中的道德、法律、制度等方面的工作,这既是对基因技术风险的探讨,也是对未来人类价值和存在方式的探寻。

人体胚胎基因编辑技术的风险与法律规制

随着基因编辑婴儿事件的报道,此消息引起各界广泛关注。基因编辑技术在医疗领域、有限农作物生产等专门领域给人类带来巨大利益的同时,其所引发的安全风险、法律风险和伦理风险也是不容小觑的。如何了解基因编辑技术的发展以及所带来的风险,未来人类如何应对这些风险,要进行怎样的法律规制与制度设计才能有效的控制风险,是一名法律人首先要考虑的问题。这些问题不仅涉及对我国法律法规体系、安全认知、伦理责任的反思,更是未来法理学方向研究不可回避的话题。

人体基因增强技术应用的宪法界限

人体基因增强技术应用与生育权、养育权、儿童权利密切相关,需要分别在基本权利保护范围和基本权利行使的限制两个层面,划定其内部宪法界限和外部宪法界限。内部宪法界限的划定,应当考量人体基因增强技术应用对人的自然出生的改变、对儿童权利和公共利益的影响等因素,结合该技术应用的具体类型作出综合判断;符合帕累托改进的生理增强和认知增强技术应用,可被纳入生育权和养育权的保护范围,而情感增强和外观增强技术应用须被排除在生育权和养育权的保护范围之外。在外部宪法界限上,基于儿童权利的国家保护义务,国家具有禁止实施情感增强和外观增强技术应用的义务,且这种义务的履行无须受法律保留原则的约束,可以通过制定法规、规章的方式禁止此类技术应用;对于生理增强和认知增强技术应用,其外部宪法界限的划定除了应当符合法律保留原则和比例原则外,还应当符合科技风险预防方面的要求,最高立法机关禁止基因增强技术应用的立法具有合宪性。

人体基因编辑技术协同治理模式研究

为适应多元规范协同与国际合作治理的需要,应尽快改变人体基因编辑技术的监管理念与模式,实现多元规范协同治理。从技术发展的革命性、实施对象的特殊性、社会影响的全局性及单纯法律规制的缺陷来看,人体基因编辑技术协同治理是必然选择。要准确把握人体基因编辑技术的正当性,秉持预防与灵活性相结合的监管原则,基于技术监管法治化的目标,构建法律规制引领的,以行业自律和伦理治理为基础的,兼顾全球治理的多元规范相结合的协同治理模式。