对现行人体损伤鉴定标准若干条文的再认识

本文针对目前在人体损伤程度鉴定中存在着对现行的《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定 标准》部分条文理解、执行不统一,提出关于适用《标准》的鉴定原则、鉴定时限以及部分条文的说明与操作。

颈部血管破裂伤及其人体损伤程度鉴定256例分析

目的探讨依据《人体损伤程度鉴定标准》进行颈部血管破裂伤伤情鉴定时的条款适用。方法收集本鉴定中心于1986—2020年期间受理的256例涉及颈部血管破裂的伤情鉴定案例(219例行法医病理解剖,37例行法医临床检验),解剖案例采用SPSS22.0软件进行统计学分析,验伤案例则严格依据《人体损伤程度鉴定标准》重新确定条款适用。结果颈部血管破裂致死类型及其破裂部位(单、双侧)、破裂程度(完全或部分)的差异具有统计学意义,静脉破裂与动脉破裂之间的差异具有统计学意义,而性别、年龄的差异则无统计学意义。结论综合临床救治、案例实证、应用实践分析,建议颈内动脉、颈内静脉破裂评定为重伤二级,颈外动脉破裂评定为轻伤一级,颈外静脉、椎动脉破裂评定为轻伤二级。

《人体损伤程度鉴定标准》存在的问题及其对策

现行《人体损伤程度鉴定标准》自2014年1月1日实施以来,在适用中发现对部分条款的内容在理解上有争议。鉴此,本文对该标准中的"须手术治疗""跨部位的单条软组织创口或瘢痕损伤程度""扩创创口""颅脑伤后出现神经系统症状和体征"等十二处争议进行分析,并提出了自己的见解。

新理念新思路制订《人体损伤程度鉴定标准》

本文从身体功能、身体结构和人体损伤的基本概念,人体对称性器官损伤程度的评定,颅脑损伤致精神障碍和精神活性物质致精神障碍的损伤程度评定,假体、移植物、人工组织器官损坏所致的人体损伤程度评定,肢体缺失和关节功能丧失程度的评定,损伤程度评定时机,损伤与疾病的因果关系等几个方面,阐述了制订《人体损伤程度鉴定标准》的新理念新思路。

《人体损伤程度鉴定标准》编制说明

2013年8月30日，《人体损伤程度鉴定标准》经最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，并将于2014年1月1日起正式实施。人体损伤程度的准确鉴定，关系到涉及人身伤害刑事案件的准确处理。因此，新标准的发布、实施是我国司法界，尤其是法医学司法鉴定领域的一件大事。根据司法部的统一部署，目前全体法医临床司法鉴定人正在努力学习和熟悉新标准。在此重要时刻，本刊邀请部分起草人重点介绍新标准研制的基本思路、新标准与现行标准的主要差异，以及伤病关系鉴定等问题。旨在帮助司法鉴定人与法律工作者准确理解和应用新标准。

《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》适用中的问题及对策

在民事诉讼、刑事附带民事诉讼和行政附带民事诉讼赔偿案件的审理中,残疾等级的评定是确定伤残赔偿数额的关键所在.

制订《人体损伤程度鉴定标准》势在必行

我国自1990年施行<人体重伤鉴定标准>和<人体轻伤鉴定标准(试行)>以及1997年实施的<人体轻微伤的鉴定>已经历了十余年,在此过程中,国家的相关法律在不断完善,人体损伤鉴定所依赖的临床医学理论、技术和诊断方法有了新的进展,显然现行的标准已不再适应当今法制的需要,特别是人体损伤鉴定中所暴露出的许多急待解决的问题,迫切要求对现行的三个标准进行补充修改,并制订一个比较规范、完整、统一的,更具实用性和可操作性的<人体损伤程度鉴定标准>,以更好地为司法实践服务.

浅谈人体损伤程度鉴定中的法医阅片

在人体损伤程度的鉴定过程中，法医需要对提供的各类影像片进行检验，掌握各类影像片的检验，对于最终的检验结论有着十分重要的作用。

人体损伤程度鉴定标准理论与实践研讨会征稿启示

《人体损伤程度鉴定标准》贯彻实施以来,在实践中出现了一些新情况和新问题。为了加深对＂标准＂的理解,全国司法鉴定人继续教育基地与《中国司法鉴定》、《法医学杂志》将于今年暑期联袂举办＂人体损伤程度鉴定标准培训暨研讨会＂。本次会议将请＂标准＂起草专家对疑难问题作深度解读,对实施中出现的新问题进行研讨。征稿内容和要求如下：

人体损伤程度鉴定之“三论”研究——以北京市石景山区为例

本文以北京市石景山区的鉴定情况为例,解析鉴定过程中所涉及的内容及环节,认为完整的人体损伤程度鉴定应包括损伤程度、检查方法和损伤机制三项内容,简称“程度论”“方法论”和“机制论”。

《人体损伤程度鉴定标准》师资培训班在京、沪举办

2013年8月30日，《人体损伤程度鉴定标准》（以下简称《标准》）经最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公告，将于2014年1月1日施行。根据《司法部关于认真做好贯彻落实（人体损伤程度鉴定标准）工作的通知》（司发通[2013]149号）精神，经司法部领导批准，司法部司法鉴定管理局（以下简称“司鉴局”）于10月31日至11月3日在北京、上海两地分别举办了《标准》师资培训班。

《人体损伤程度鉴定标准》两部解释的差异及剖析

我国新《人体损伤程度鉴定标准》于2014年1月1日正式施行,现有的《人体损伤程度鉴定标准释义》及《人体损伤程度鉴定标准适用指南》两部解释均在指导、适用新标准的实施细节中作了详细规定,但因某些条款的规定存在差异,导致不同法医在办理案件时出现结论相异的现象。

我国将制定新的《人体损伤程度鉴定标准》

由司法部司法鉴定科学技术研究所承担的《人体损伤程度鉴定标准》项目30日在上海通过专家鉴定。这个项目的完成表明我国人体损伤程度鉴定工作将做得更加完善和精确。

损伤程度评定及其相关的法律问题

损伤程度评定是临床法医学鉴定的重要内容。本文从法学和医学角度,探讨了损伤程度评定的基本原则、损伤程度因果关系的判定、损伤程度评定时机、多部位损伤的损伤程度评定,以及损伤程度与法律责任关系等。

人体损害的司法裁量权与伦理分析

诉诸法律的死亡与伤害案件呈多元化趋势,鉴定人、律师、法官与事件当事人之间关系日趋复杂。依据笔者的鉴定体会并结合我国司法实践,讨论多因素致人体死亡及伤害案件中的司法裁量权与伦理关系。细化相关法律条款势在必行,鉴定人的水平与道德是鉴定质量的保障,提升整体国民素质与经济水平是化解矛盾的关键,这是一项长期而艰巨的任务。

因果关系判定在活体损伤法医学鉴定中的重要作用

法医学鉴定(活体及尸体)的因果关系判定,也称为损伤分析。这里的损伤,既指机械性损伤,也指其他因素损伤,损伤分析的内容一般是在损伤形成机理分析和致伤物推断的基础上,进而将损伤与死亡原因、致伤方式和死亡性质相联系[1]。法医学暴力性损伤中,将导致死亡的损伤称为致命伤,未能致死的损伤称为非致命伤,又有重伤、轻伤、轻微伤等区分,可见人体损伤程度鉴定与死因鉴定都属于法医学暴力性损伤范畴。有很多报道从法医学暴力性死亡角度论证因果关系判定的重要性,其实对于法医临床学鉴定(主要是人体损伤程度鉴定)也具有极其重要的指导作用。

外伤性膈疝的法医学鉴定1例

结合实际案例,分析外伤性膈肌损伤致膈疝形成的法医学鉴定一例的详情。

上泪小管断裂的法医学鉴定分析

目的:提高法医鉴定人对上泪小管断裂人体损伤程度鉴定的认识。方法:回顾性分析上泪小管断裂的鉴定案例1例,探讨其损伤机制、泪河高度(TMH, tear meniscus height)的法医学应用,对现有条款提出一些建议,并结合文献进行复习。结果:老年男性,因眼外伤致上泪小管断裂且主诉溢泪,行左眼泪道冲洗,上冲原位返,眼表综合分析仪示双眼TMH均为0.16 mm,排除溢泪,最终鉴定意见为轻微伤。结论:上泪小管断裂在泪器损伤中较为少见且鉴定无详细释义指导,TMH可作为溢泪的一项客观辅助检测手段,建议明确溢泪的诊断标准,对辅助检查种类、检查时机、检查次数等做出具体规定。

新标准在外伤性延迟性脾破裂法医学鉴定中的应用

外伤性脾破裂的案例在临床法医学实践过程中较多见,但外伤后延迟性脾破裂较少见,此类损伤鉴定的难点在于损伤时间的推断,在诉讼过程中容易引发争议。自2014年1月1日起,《人体损伤程度鉴定标准》正式施行,该文就新标准在外伤性延迟性脾破裂法医学鉴定中的应用进行阐述。