人大个案监督的价值浅析

人大个案监督制度需要寻求价值上的支撑点。然而,以实体正义为其价值追求、以错案存在的可知性为其前提预设的人大个案监督却因其忽视司法权的专业性及其前提存在的不可知性,而使其价值目标落空。同时,人大个案监督却对司法体系中的程序正义产生负面作用,最终使其成为一种为个别正义牺牲普遍正义的制度。

论人大个案监督的地位及其完善

当前人大的基本监督原则和人大信访督办等形式不能适应转型时期社会提出的大量个案监督需求,因此,应该把人大个案监督纳入人大监督体系,成为其有机组成部分。从实践上,应该明确人大监督的基本原则,即合法原则、合程序原则、效率原则、事后原则、不告不理原则与点面结合原则,同时,要在实践中遵循基本的个案监督基本程序,包括督前审查程序、复查启动程序、复查听证程序及再审听审程序、反馈报告程序、审查反馈报告及处理程序和处理结果公布程序。

关于加强地方人大个案监督的思考

近年来,个案监督已逐渐成为司法界、学术界讨论的热点和焦点,一些地方人大还制定了个案监督的试行办法.个案监督走进我国司法实践,标志着我国以人民代表大会制度为主体的政治制度正在不断发展和完善.

关于人大个案监督的思考

人大个案监督，从暂时来看也许会对司法公正起到促进作用，但从长远来看，不利于我国的法治建设。其损害了司法独立精神，违背了分权原则。司法监督的关键不在个案，而在于对审判、检察人员的人事监督，我们应着眼于把现有的监督手段进一步完善化和具体化。

试论人大个案监督的若干原则

实行人大个案监督是我国法制建设进一步发展的客观需要。人大在进行个案监督时 ,除了遵守以事实为根据、以法律为准绳的原则 ,集体行使权力原则 ,事后监督原则 ,不干涉司法独立原则外 ,还应当遵守职权原则、效率原则及以程序监督为主的原则。

走出人大个案监督的误区

近几年，地方各级人大不断加大监督力度，注重增强监督实效，创遗性地开展了对司法个案的监督工作，有的还出台了相关的地方性法规或规范性文件，收到明显成效。由于目前关于人大监督工作的法律尚不完善．各地在个案监督方面的做法也不大相同，工作中出现了一些不够规范和严谨的情况，有的同志在认识上存在着一些误区，需要加以纠正。主要表现在以下几个方面：

人大个案监督程序刍议

人大个案监督程序主要由人大外部督促程序和司法机关内部监督程序组成,同时内外程序很好衔接。一方面充分发挥人大个案监督的作用,督促司法机关依法办案,保证法律法规的遵守和执行;

人大个案监督不能缺失

个案监督是人大及其常委会在监督实践中探索出的一种监督工作方式，是针对具体“个案”开展的监督。根据宪法和法律的规定，人大实施监督的形式可分为两类：一类是宏观和法律的规定，人大实施监督的形式可分为两类：一类是宏观监督，不针对特定的人和事，如宪法监督，执法检查，听取和审议工作报告，

敢为人民讨“说法”——福建省松溪县人大个案监督二、三事

"抓典型、按程序、敢碰硬、扬法威",这是松溪县人大常委会对司法机关的典型个案监督的真实写照。今年以来,他们就对公安、检察、法院的六个典型个案进行跟踪监督,在社会上引起强烈反响。莫让英雄之妻委屈流泪"我去法院不知道多少次了,那判决还是没有执行,现在只好求求人大帮忙。"这是今年3月的一天,

从“强奸犯”到“无罪”——一次人大个案监督的前前后后

三年前,湖南省张家界市一名叫杜方兵的年轻人突遭大祸:当地司法机关一错再错,以强奸罪将他拽进大牢,从此他在恶梦中煎熬了近700个日日夜夜。令人欣慰的是,在张家界市人大常委会的个案监督下,终于使他得以无罪释放。

人大,就得为人民说话——修武县人大个案监督二三事

近年,针对群众反映强烈的司法个案,特别是"执行难"问题,修武县人大常委会依法加大督办力度,寓监督于支持之中,维护了当事人的合法权益,促进了司法机关的公正司法,化解了社会矛盾,收到了较好的监督效果.

将公开听证引进人大个案监督

2003年6月30日上午，新密市人大会议室。气氛庄重而严肃。会议室墙壁上的国徽显得格外明亮、神圣。会议桌两旁，一群人静静地等待着一场特别的“审理”活动的开始。

人大个案监督的依据

人大的个案监督工作，近年来一直是在争议中不断深入、规范和发展的。本文试图依据有关法律规定，就人大个案监督的依据谈一些粗浅看法。宪法原则——依据之一：《中华人民共和国宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”第三条第三款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”这就是说，人民代表大会是代表人民行使权力的最高国家权力机关。

论人大的个案监督

本文从宪法和法治的视角 ,对人大个案监督的法律依据、必要性、可行性以及个案监督的法律后果进行审视 ,最后得出人大不能进行个案监督的结论。

论人大对司法的个案监督及其法律规制

人大对司法的个案监督具有合宪性和合法性基础,可以弥补司法系统内部的监督机制无力纠正其自身错误的缺陷,有利于实行司法公正。同时必须对人大的个案监督进行法律规制,划定其范围和限度,妥善处理人大对司法的个案监督与司法独立、司法终局■、保护当事人诉讼权利之间的关系。

论司法独立与人大的个案监督

我国的司法独立是在人大监督之下的相对独立,人大个案监督有其存在的合法性和合理性基础,人大的个案监督是以司法独立为底线的个案监督,是有限度的监督,所以它不会影响司法独立,更不会损害司法权威。

试论人大个案监督的困境与出路

人大个案监督产生于司法的具体实践活动之中,由于其运行过程处处带着随意性的色彩,它不仅面临缺乏理论支撑的困境,同时还面临着实践中的挑战。它最经常被学者诟病的缺陷是妨碍司法独立及侵蚀司法权威。人大个案监督的出路应该是在克服对"个案"的具体要求和执著的前提下,在逐步抽象的过程中,将司法审查制度作为其困境的最终出路,或者是它发展的最终形式。