历史与现实交融:“案多人少”的中国叙事

本轮民诉法修订的主要内容为以程序简化的逻辑解决法院“案多人少”问题,一经公布即引起了广泛讨论。从整体上看,本次稍显急迫的修订缺乏系统思维的指导,有违司法规律,并与保证《民法典》正确实施的目标相背离,在逻辑上有待反思。跳出时代的束缚观之,“案多人少”并非当代我国民事司法的新问题。在清朝和民国时期,中国不少地方的司法机关都面临着相当程度的人案矛盾。站在历史的维度上对我国不同时期的人案矛盾和解决方式进行对比研究,可以看出调解制度在我国诉讼分流中的重要作用。在法制发展以及技术进步的时代背景下,应当以更为系统整体的视角看待“案多人少”这一问题。

法院“案多人少”的应对困境及其出路——以民事案件为中心的分析

"案多人少"是目前我国法院系统的一个实践问题。"案多人少"的现有应对之策陷入如下困境:员额制下增人不现实;减案是治本之策,但提高诉讼门槛迫使当事人远离诉讼欠缺正当性;多元化纠纷解决机制因权威性不足影响运行实效;深度挖潜提高诉讼效率已达边际。即便是当下法院颇为倚重的繁简分流,也因存在内在逻辑冲突而制约其运行实效。在我国2002 2014年民事诉讼案件的结案方式中,撤诉和调解结案率共计60%左右。可见,通过撤诉和调解结案的纠纷中蕴含着当事人能够和解的极大可能性,这为扩展调解程序的强制性适用提供了现实基础;并且还应对审前准备程序进行实质化改造,使其具有独立分流案件的程序功能。

论法官员额制的构建逻辑——以基层法院“案多人少”矛盾之化解为切入点

随着法治中国进程的加快,以职业化、正规化、专业化为特征的法官精英化成为深化司法体制改革的重要突破口被写进司法改革路线图、纳入司法改革时间表。法官职业化作为克服饱受困扰的"法官职业大众化"难题一剂良药在全面深化司法改革过程中的主体性作用日渐凸显;而基层法院"案多人少"矛盾的普遍存在为实行法官职业化、建立法官员额制昭示出现实紧迫性;以法官员额制的理念传播、文本表达与制度实践的发展脉络为基本线索,对建立法官员额制度的现实基础与路径选择进行理论辩护。

资源、程序与正义的衡平——法院视角下“案多人少”的法经济学解读

"案多人少"矛盾已经成为许多法院面临的问题,严重制约了法院工作的发展。从经济分析法学的角度来看,"案多人少"矛盾是司法供求不平衡的表现之一。现实中,对"案多人少"矛盾的解决方法存在诸多误区。从长远来看,解决"案多人少"的根本在于司法资源的投入、程序的设计以及当事人获得的正义三者之间达到一种平衡。立足于当前我国的司法环境,一是积极推进建立多元化纠纷解决机制;二是慎重尝试,循序渐进,完善民事诉讼简易程序;三是合理利用督促程序等现有的替代程序;四是建立科学的审判管理体制,以管理促效率。

案件工作量测算的“审判流程—要素法”——以上海市H中院为例的实证研究

科学测算案件工作量是法官绩效考核和职业发展的公平保障,也是法院进行审判管理和检验改革成效的重要依据,更是推进法院管理现代化的基础性工作。相对于传统的案件工作量测算方法,在司法大数据时代,“审判流程—要素法”是诸多方法中较为科学、简便、可行的一种。该方法的核心思想是,根据法官在审理案件时所需处理的具体事项,将审判流程进行要素切分,通过计算各个流程要素的耗时来测算案件整体的工作量。通过选取上海市H中院,应用该方法开展实证研究,具体测算不同审判庭、审判团队的法官审理一审和二审(再审)案件的平均耗时,填补了中级法院案件工作量测算的空白。实证结果证明,通过构建新型审判团队,由速裁团队分流一定量简单案件,让普通团队专司疑难、复杂、新型案件,能够显著减轻法官工作量,提升审理效率。同时,基于案件审判耗时的统计结果,可以确定绩效考核中各类案件的权重系数,评估各业务条线的审判压力,指明人员调配的方向,并对司法大数据进行经验校准。

审判经验的迷局与研判——从“案多人少”切入

2008年以来,江苏法院开展了大规模的总结审判经验专项活动。这是在案件数量剧增的态势下法院为化解案多人少的矛盾之为,但得到的经验相当一部分并非是有效提升办案效率的"精品"。从短期看,审判经验总结会适得其反,加大案多人少压力;但从长期来看,对于缓解案多人少压力会有所帮助。因此,审判经验有总结的价值,但在传承和发展审判经验时,对于个人经验和集体经验应当区别对待。

法院“案多人少”的跨国比较——对美国、日本和中国的实证分析

法院面临“案多人少”和由此引发的司法能力危机,是当前世界各国法院普遍面临的难题。近年来,这个问题在中国法院系统日趋严重。通过对美国、日本和中国法院系统过去数十年的案件和人员数据进行统计分析,发现中国法院系统“案多人少”现象与其他国家相比的共通性和特殊性。从统计数据可见,中国法院的“案多人少”有明显的特殊性,就是当前中国法院系统呈现了案件量相对不高与工作量相对较高并存的特点。导致这个特色形成的主要原因是中国的法官具有多种角色,不仅要承担审判职责,还要落实大量的社会治理工作,因而导致法官的“案件量”和“工作量”并不一致。

基层法院“案多人少”的困境与出路探析——以我国中部地区某基层法院为例

"案多人少"已成为制约基层法院发展的瓶颈,法院受理的案件增长迅猛、法院办案人员增长相对滞后、人均办案数量增长。审判管理方面的弊端,如审判管理观念滞后、审判资源配置不合理、审判管理微观设计不科学是造成"案多人少"现状的重要原因。应更新审判管理观念,优化审判资源配置,科学设计审判管理细节,有效突破"案多人少"的困境。

系统论视角下“案多人少”的应对之道

2021年《民事诉讼法》针对“案多人少”这一复杂问题所作的专门修订较为欠缺系统观念的指导。系统的整体性提示各种纠纷解决机制及其各自功能将形成一个金字塔式的生态系统,在这一系统中各种纠纷解决方式的运用应取决于市场化选择。系统的关联性要求注重民事诉讼制度内部各程序群及民事诉讼与其他纠纷解决方式之间的相互关联。系统动态性提示民事纠纷解决机制系统对社会经济发展环境具有自适应性,应避免以“法制化”名义过度规范调解与仲裁。系统的目的性提示民事纠纷解决机制系统的目的与功能显然是畅通社会纠纷的解决渠道,公正与效率双重价值目标不能顾此失彼,而应在纠纷解决过程中达到平衡的实现。

员额制框架下法院案多人少矛盾的解决——以民事诉讼为主要视角

在司法员额制改革的背景下,法院案多人少的矛盾愈发突出。法官员额被限定后,案多人少矛盾的解决只有通过提高审判效率这一途径。具体而言,需要建立以职能界分为基础的合理的人力资源配置模式,理顺司法行政管理权与审判权的关系,对各种审判组织进行重新定位和改造,并通过诉讼程序的分流和优化以实现审判任务的完成和改革的顺利推进。

“案多人少”问题分析

近年来,在司法审判过程中,"案多人少"的问题越来越突出,表现在案件数量激增,而法官数量增长较慢,所以司法资源的供求方面出现了一定矛盾。其产生的原因是多方面的,甚至可以说是社会发展的必然副产品。这不仅影响到社会纠纷的有效解决,也对司法公信力产生了一定程度的影响。所以只有妥善解决了这一问题,才能保证司法秩序得以良好维持。

浅议检察机关“案多人少”的应对之策——以A市检察机关侦查监督部门为例

近年来,检察机关"案多人少"的问题越来越突出,在一定程度上制约了检察机关的发展,也成为司法实务中亟待解决的重大难题。文章以沿海A市检察机关侦查监督部门的办案情况、运作模式为调研样本,通过内部视角透视、反思检察机关应对"案多人少"难题的固有做法及探索实践,并提出破解之策。

经济学视角下专业合议庭制度的构建——“案多人少”痼疾的应对之道

随着社会经济的逐步发展,案件审、执结压力不断增加,在立案登记制全面施行及法官员额制改革逐步推进的背景下,"案多人少"的矛盾愈加突出。学术界就"案多人少"问题提出了诸多建议和意见,实务界亦就该问题进行了许多有益的实践探索,但绝大多数尝试并未取得预期的效果,实践中亦未取得行之有效的解决方案。要妥善解决诉讼服务产能不足与民众诉讼服务需求旺盛之间的矛盾,考虑到诉讼服务市场的非竞争性、诉讼服务产品的公益性、法官生产资料的有限性、科层制可能带来的低效率性及正边际社会效益要求的必然性,对"案多人少"困境的破局应优先考虑法院内部资源的优化配置,通过削弱科层化负担,职能定位专业化、裁判案件类型化、提升法官执业专业性等手段来实现诉讼服务产品生产效率的提升,而法院内部扁平化结构下的专业合议庭设置为该问题的解决提供了现行制度下较为圆满的应对之道。

从一起案件开始可以化解多少纠纷?——从典型案例论“案多人少”矛盾的另外两条解决路径

本文从"案多人少"的突出矛盾出发,剖析了法院"案多人少"产生的根源,提出建立起两大体系来实现法院和法官对社会的正面影响化解"案多人少":一是法院外部,以司法统计、司法批评建议、司法宣传、案件移送、审判程序四项制度为抓手,形成由点到面,全面辐射的社会影响、法治推动体系,从根源上预防减少纠纷发生;二是与之相配套的法院上下内外互动的工作交流、意见形成、理论研讨体系。

论基层法院案多人少的困局及破解之策

在当前改革的背景下，破解法院案多人少的困局，需要坚持问题导向，合理调配审判资源配置，实行院庭长办案制度。深入推进审判权运行机制改革，减少内部办案环节。构建权责明晰的审判权力运行机制，改革案件审批制度，规定院庭长原则上不签发本人未参与审理案件的裁判文书，进一步减少办案环节，提高法官办案效率。加大案件繁简分流改革．依法简化诉讼程序。坚持简单案件快速审，用足用好简易程序。推进审判辅助人员管理改革．及时补充办案力量。通过改革提升工作质效，破解案多人少问题。

基层法院如何破解案多人少的困局

在当前司法改革的背景下,为破解法院案多人少的困局,需要做到以下几点:坚持问题导向,合理配置审判资源,实行院庭长办案制度;深入推进审判权运行机制改革,减少内部办案环节;构建权责明晰的审判权力运行机制,改革案件审批制度,规定院庭长原则上不签发本人未参与审理案件的裁判文书,进一步减少办案环节,提高法官办案效率;加大案件繁简分流改革,依法简化诉讼程序。坚持简单案件快速审,用足用好简易程序;推进审判辅助人员管理改革,及时补充办案力量;通过改革提升工作质效,破解案多人少问题。

刑事“案多人少”的司法困境与刑法破解

面对日益严重的刑事司法"案多人少"困境,实务中以增加人员或提高效率思路为指导的应对之策忽视了"案多"这一真正问题,因而无法长久起效。针对我国刑事案件持续高攀的背后存在的刑法观念、刑罚结构、刑法适用等因素,需要通过谦抑理念、犯罪概念、刑法适用的价值和方法重述予以破解。在实践层面,必须明确各诉讼阶段的刑事法律适用,严守案件入口关、发挥刑事诉讼程序的过滤功能、提升审判质量,以减少刑事案件数量。

“案多人少”的前提下如何提高诉讼效率——以庭审方式改革为视角

随着经济的发展,人民群众法律意识增强,诉讼案件增加,案多人少的矛盾日益突出,影响了法院的办案效率和矛盾的化解。为此,我国实施了案件繁简分流改革试点,建立多元纠纷解决机制。而庭审作为民事诉讼的中心环节,更应使其能够分流案件,实现诉讼的公正与效率。[参见:《尊重司法规律与刑事法律适用研究》,人民法院出版社 2016 年3月,第 589 页。]

我国法院调解制度的发展进路

法院调解一直是我国民事诉讼中极为重要的解纷方式。近年来,法院调解率的不断下降在一定程度上体现了理念固化以及制度创新不足的窘境。一方面,调解未能实效性地疏解法官的案件压力;另一方面,调解协议的自动履行率偏低常致当事人合法权益得到及时保障的预期落空,如果调解无法真正内化为法官、当事人及律师的自觉选择,便难以催生出真正意义的现代调解。因此,在当前法院日益严峻的“案多人少”背景下,如何使调解真正助益案件分流且能够实效性地疏解法官的审案压力,并尽可能确保当事人合法权益的及时兑现,在实现诉源治理目标的同时逐步克减执行案源,将是法院调解必须面对的挑战。而通过理念的更新及制度的优化,包括建构真正由法院主导的附设调解机构、确立强制调解制度并厘定调解前置的案件范围、协同保全制度促成调解以及当事人合法权益的保障等,将有望使我国法院调解制度重新焕发生机。

民事诉权的希尔伯特问题

诉权是民事诉讼法学的首要希尔伯特问题。面对边缘化风险,民事诉权亟需证成自身的有用性。新中国成立以来,民事诉权先后肩负民事诉讼体制的社会主义转型、依法独立公正行使审判权、立案登记制改革以及“切实实施民法典”的历史使命与时代精神。二元诉权论虽然是我国长期坚守的通说,但并未对诉权规范及其实践提供清晰的概念指引,法律文本中的诉权规范可能分别指向起诉行为、起诉权、胜诉权、案件受理等意涵。学说史的发展和迭代表明,诉权保障并不必然伴随立案登记制。立案登记制改革亟待与诉权模式转型形成联动。二元诉权论与具体公法诉权论存在亲缘关系。囿于诉之可能性等关键概念缺失以及“案多人少”的现实挑战,二元诉权论同样面临“起诉难”这一私法诉权说的实践弊病。“诉讼爆炸”“无理缠诉”并非诉权模式转型的当然结果。随着民事诉权希尔伯特问题的有效解决,立案登记制改革终将走出“历史的三峡”,实现民事诉权保障与规制的衡平与共赢。