SuperPath切口微创人工全髋关节置换术对股骨头坏死疗效及生活质量的影响探讨

评价超小切口小切口全髋置换在治疗股骨头缺血性疾病中的应用价值。方法 选择本院2019年12月-2023年12月住院治疗的100名病人,采用数字随机化设计,将病人分为两组,各组50人。比较两组患者术前术后各项临床参数(手术时间、出血量、下床时间、住院天数)、术后髋关节功能恢复情况(Harris、 Barthel)、生存质量(生存质量)进行比较。结果 两组在围术期各项参数方面均优于正常组(P<0.05)。治疗组与对照组相比,手术效果明显好于对照组(P<0.05)。术后生存质量明显优于对照组(P<0.05)。结论 超帕氏小切口小切口全髋置换术后早期发现的早期、中期及远期疗效。值得在临床上加以应用和推广。

双动人工股骨头与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双动人工股骨头置换与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效 ,明确双动人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的优越性。方法 对 1996年 1月 - 2 0 0 0年 1月采用人工髋关节置换治疗的高龄股骨颈骨折 87例进行回顾性分析 ,其中双动人工股骨头置换 (FHR) 5 6例 ,平均随访 4年 1个月 ,全髋关节置换 (THR) 31例 ,平均随访 4年 3个月。结果 FHR组术中出血量明显少于THR组 ,手术时间明显短于THR组 ,术后早期并发症的发生率明显少于THR组 ,且两组Harris功能评分无明显差异。结论 高龄股骨颈骨折采用双动人工股骨头置换的手术安全性高 ,术后并发症少 ,关节功能好 ,疗效满意 。

非骨水泥人工全髋关节置换术疗效分析

目的 :观察国人对非骨水泥人工全髋关节的反应 ,及其有关的临床资料。方法 :自 1993年 6月～ 1997年12月我院共置换非骨水泥人工全髋关节 86例 10 6个髋关节。结果 :经过 36～ 90个月 ,平均 5 6个月的随访观察 ,根据Harris评分方法进行评分 ,术前平均 5 2分 ,术后平均 97分 ,优良率为 94 %。结论 :非骨水泥人工全髋关节是我国青壮年患者和二次翻修患者的理想替代物。

人工全髋关节置换术与钢板螺钉内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较人工全髋关节置换术(THR)与钢板螺钉内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2012年6月至2015年6月深圳平乐骨伤科医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者120例,按照手术方法分为观察组和对照组,每组60例。对照组患者给予钢板螺钉内固定术进行治疗,观察组患者给予THR治疗。对2组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间、术后髋关节功能Harris评分、临床疗效及术后并发症发生率进行比较。结果观察组患者的手术时间、术后卧床时间和住院时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量显著少于对照组(P<0.05),术后髋关节功能Harris评分显著高于对照组(P<0.05)。观察组和对照组患者治疗效果优良率分别为88.33%(53/60)、73.33%(44/60),观察组患者治疗效果优良率高于对照组(χ2=4.357,P<0.05)。观察组和对照组术后并发症发生率分别为5.00%(3/60)、40.00%(24/60),观察组患者并发症发生率显著低于对照组(χ2=21.075,P<0.05)。结论 THR治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后卧床和住院时间短、髋关节功能恢复好及并发症少等优势。

谁在影响着人工全髋关节置换后的中期疗效?

背景:人工全髋关节置换后患者生活质量受多方面因素的影响,分析与置换后疗效相关的影响因素,以便采取针对性措施进行干预。目的:探讨影响初次人工全髋关节置换疗效的相关因素。方法:对352例初次行人工全髋关节置换患者的临床资料进行回顾性分析,根据髋关节Harris评分,设定影响评分的相关因素,通过卡方检验和Spearman等级相关分析评估各因素与初次人工全髋关节置换疗效之间的关系。并将文章结果与相关研究结果进行对比分析。结果与结论:初次人工全髋关节置换时患者年龄、体质量指数、髋关节旋转中心、股骨偏心距和置换后康复训练对中期疗效影响明显。置换前诊断、手术入路、患者性别、假体类型等对置换后效果影响不明显。关节外科医师只有对这些影响因素给予充分的重视,正确预防、科学处理影响关节功能恢复的各种因素,将是提高患者满意度的前提条件。

居家护理方案对单侧人工全髋关节置换术患者髋关节功能Harris评分 生存质量评分及并发症发生情况的研究

骨关节坏死是一种严重危害人体健康的疾病,人工关节置换术已成为治疗严重关节疾病的首选方法,并在很多国家得到广泛应用。人工髋关节置换术患者术后住院时间短,但髋关节的恢复却是一个比较长的过程。因此,患者出院后的居家护理就特别重要[1]。

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的:探讨人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法:对人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折82例的临床资料进行回顾性分析,其中人工股骨头置换24例,全髋关节置换58例,平均随访6～60个月。结果:两种术式早期并发症均较低,参照Harris标准功能评定,人工股骨头置换组优良率70.8%,全髋关节置换组优良率86.2%。结论:人工髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折安全有效,全髋关节置换术的疗效优于人工股骨头置换术。

比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效

目的对比双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术就老年股骨颈骨折患者中的治疗效果。方法便利收集2015年1月—2019年6月期间该院接收的股骨颈骨折患者73例的治疗信息,其中35例行双极人工股骨头置换术为对照组,38例行全髋关节置换术为观察组,对比分析两组手术指标、治疗有效率及术后1年和3年的Harris评分。结果观察组各项手术指标[(109.6±22.1)min、(351.3±39.1)mL、(284.3±32.4)mL]均显著高于对照组[(84.7±14.1)min、(133.5±17.3)mL、(88.4±16.2)mL](t=6.939、30.320、32.240);且该组临床疗效(97.37%)与术后3年Harris评分(79.1±4.1)分则明显优于对照组[(77.14%、(72.0±3.8)分](χ^2=3.989,t=7.655),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BFHR双极人工股骨头置换术具有手术时间短、创伤小等优点,但其远期治疗效果相对较差;THR全髋关节置换术虽然在手术时间上相对较长,手术过程中对患者造成的创伤大,但其远期治疗效果较好。

人工全髋关节置换术患者145例近期疗效随访分析

初步了解、评价不同髋关节疾病行人工髋关节置换术(THR)的近期疗效,对THR术前适应证的选择提供指导。方法:通过对145例首次THR患者随访取得59例(60髋)完整随访资料,随访34～69个月,平均47个月。其中诊断为新鲜股骨颈骨折16例(27.12%);股骨头无菌性坏死15例(25.42%);股骨颈陈旧性骨折8例(13.56%);骨性关节炎7例(11.86%);双侧髋关节病变9例(15.25%);股骨颈肿瘤3例(5.08%),类风湿性髋关节炎1例(1.69%)。依据诊断将患者分为4组进行回顾性分析。结果:新鲜股骨颈骨折组由术前21.6分恢复到术后82.5分(平均63.5岁);股骨头无菌性坏死组由45.7分恢复到86.3分(56.9岁);股骨颈陈旧性骨折组由37.7分恢复到91.6分(58.9岁);骨性关节炎组由35.0分恢复到81.6分(59.5岁)。术后1例(1.7%)出现重度疼痛、活动严重受限;2例(3.4%)中度疼痛,活动受限;2例(3.4%)术后6周内曾经发生脱位,手法复位后未再并发。1例(1.7%)术后3年股骨骨折,骨折前功能评定优良;其他病例均无严重并发症发生。结论:人工全髋关节置换术对治疗多种髋关节疾病均具有良好疗效,在新鲜股骨颈骨折患者组置换术后Harris评分较高,但与其他组无明显统计学差异。掌握手术适应证、选择合适的固定方法及术后功能锻炼是髋关节置换疗效的主要影响因素。

人工全髋关节置换术治疗髋臼发育不良近期疗效观察

目的:探讨在髓臼发育不良的病例行人工全髋关节置换术时人工髋臼安放的方法。方法:对15例22个因髋臼发育不良导致骨关节炎的病例,在行人工全髋关节置换术时,根据髋臼发育不良的程度,采用了髋臼外上缘植骨,加深髋臼及髋臼轻度内陷等三种方法。术后3、6、9、12个月及以后每半年以同等条件投照双侧髋关节正位X线片,观察人工髋臼安放的角度及人工髋臼与髋臼骨床愈合的情况。平均随访24个月。结果:随访时发现加深髋臼及髋臼轻度内陷的病例,人工髋臼与髋臼骨床接触良好,角度满意,关节功能恢复优良。而髋臼外上缘植骨的病例,术后2年时植骨块与人工髋臼之间出现了透亮带。结论:髋臼发育不良导致髋关节骨关节炎的病例在施行人工关节置换术时应根据髋臼骨床的情况采用不同的手术方式安放人工髋臼。特别是在髋臼较浅,而髋臼骨床底部骨质较多的情况下,应采用向内切磨髋臼,加深髋臼后安放人工髋臼。本组病例大部分采取此方法,收到了十分满意的临床效果。但手术中应注意不宜切磨髋臼过深,影响到髋臼内壁的稳定。

人工股骨头置换术和全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效及预后对比分析

目的探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效及预后情况，为手术方式的选择提供临床参考。方法选取2014年4月-2016年5月在我院接受治疗的股骨颈骨折患者86例，采用乱数表法将患者分为对照组和观察组各43例。对照组患者给予人工股骨头置换术进行治疗，观察组给予全髋关节置换术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流量、住院时间。对患者进行至少1年的随访，比较两组患者术前和术后1个月血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白介素-1（IL-1）水平，比较两组患者术后6个月和12个月的髋关节功能优良率，记录随访过程中两组患者出现的并发症。结果观察组的手术时间和住院时间分别为（109．33±30．39）min、（13．69±2．74）d，均长于对照组的（78．26±22．69）min、（12．12±2．27）d（P〈0．05）；观察组的术中出血量和术中输血量分别为（422．57±116．68）ml、（291．21±42．16）ml，均多于对照组的（171．48±95．62）ml、（90．16±19．21）ml（P〈0．05）；两组的术后引流量无统计学差异（P〉0．05）；术后1个月观察组血清TNF-α、IL-1水平低于对照组（P〈0．05）；两组术后6个月的髋关节功能优良率无统计学差异（P〉0．05）；观察组术后12个月的髋关节功能优良率为88．37％，高于对照组69．77％（P〈0．05）；观察组的总并发症发生率为11．63％，低于对照组的30．23％（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折均有较好的疗效，前者手术操作简单、创伤小，后者远期疗效更佳、可有效改善炎症反应，并发症少，临床上可综合患者的实际情况来选择合适的手术方法。

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例,研究人员根据患者选择的手术方式不同,将92例患者分为两组,其中观察组52例,行全髋关节置换术治疗,对照组40例,行人工股骨头置换术治疗。结果手术治疗后3个月、半年及1年,观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05);手术治疗后1年,观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%),差异具有统计学意义(χ^(2)=5.7341,P<0.05);手术治疗后3个月及6个月,观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%),差异具有统计学意义(χ^(2)=6.7533,P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳,在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下,建议行全髋关节置换术治疗。

人工全髋关节置换直接前入路与后外侧入路的临床疗效比较

对比人工全髋关节置换直接前入路与后外侧入路的临床疗效。选取在我院行全髋关节置换治疗的患者84例,按随机数表法分为对照组和观察组,各42例。对照组采用后外侧入路,观察组采用直接前入路,比较两组手术相关指标、Harris评分及并发症情况。观察组术中出血量、手术时间及术后下床活动时间[(124.1±29.5)ml、(77.5±23.7)min、(10.8±5.3)h]均低于对照组[(153.8±10.8)ml、(109.8±25.7)min、(18.9±7.3)h],差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1个月、2个月人工全髋关节疗效评分标准(Harris)评分[(82.5±4.3)分、(86.3±5.2)分]明显高于对照组[(73.9±8.6)分、(80.1±5.1)分],差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Harris评分和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后均未出现明显并发症。与后外侧入路全髋关节置换术比较,直接前入路可缩短患者手术时间及住院时间,快速恢复患者髋关节功能。

前外侧入路和后外侧入路在人工全髋关节置换术的疗效比较

人工全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效治疗手段，可以早期活动，早期负重行走，提高生活质量。临床应用越来越广泛，对其要求也在不断增加。除对提高植入物的使用寿命外，还要求减少手术的创伤性，缩短康复时间。本文报告了采用前外侧入路和后外侧入路人工全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的观察对比人工股骨头与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法选取2012年3月至2014年9月在我院住院治疗的63例老年股骨颈骨折,根据治疗方法不同,分为人工股骨头置换组和全髋关节置换组,观察两组患者手术一般情况(手术时间,术中出血量,术后引流量,术后下地时间,住院时间),术后并发症发生情况及术后随访1年,3年Harris评分进行两组患者临床疗效对比。结果两组手术时间,术中出血量,术后引流量,下地负重时间,住院时间比较均存在明显统计学差异(P<0.05),随访1年后对髋关节进行Harris评分,两组之间优良率并无明显差异(P>0.05);随访3年后对髋关节进行Harris评分,两组之间优良率有明显差异(P<0.05)。结论人工股骨头置换与全髋关节置换在老年股骨颈骨折治疗过程中均可获得良好的效果,人工股骨头置换手术创伤较小,出血量较少,术后可以早期进行康复训练,但从远期疗效来看,全髋关节置换更有优势,临床上应根据患者具体病情进行选择手术方式。

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗96例老年股骨颈骨骨折的临床疗效分析

目的为了进一步比较全髋关节置换与人工股骨头置换在治疗老年股骨颈骨骨折的临床实际治疗效果。方法选取我院2005年2月～2012年7月间入院治疗的96例老年股骨颈骨骨折患者为研究对象,针对患者的临床资料进行了回顾性分析,针对患者采用不同治疗方法后的相关临床治疗效果进行了比较研究。结果在麻醉时间、手术时间、出血量、引流量、下地时间等指标方面比较,两组患者差异无统计学意义(P>0.05);而在术后1年两组患者的Harris评分差异差异无统计学意义(P>0.05);术后3年全髋关节置换组患者的Harris评分结果高于人工股骨头置换组患者的水平差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床治疗老年股骨颈骨骨折的过程中,与人工股骨头置换方法相比较,采用全髋关节置换方法的临床远期效果显著,是临床治疗老年股骨颈骨骨折的安全可靠选择。

空心加压螺纹钉内固定与人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的比较空心加压螺纹钉与人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法将64例46岁以上股骨颈骨折患者分为两组,分别行AO空心加压螺纹钉内固定与人工全髋关节置换术,术后随访8～42个月,平均30.2个月。结果根据Harris定义的Harris评分系统,进行临床评估。内固定组优良率87%,全髋置换组94%。全髋置换组总体疗效好于内固定组。结论 AO空心加压螺纹钉内固定与人工全髋关节置换都是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,两者各有不同的适应证。在技术力量和患者经济状况及全身情况许可的条件下,施行人工关节置换术可取得更优良的临床效果。

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组(n=36)与对照组(n=36),前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果 (1)观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。(2)两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。(3)术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义(P>0.05);术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。

人工全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎中期、远期疗效观察

强直性脊柱炎（AS）往往会累及中轴骨骼,是一种比较常见的慢性进展性疾病,有较高的致残率,特征为骶髂关节与脊柱受累。该病患者多有进行性脊柱与髋关节强直等,进展到晚期可能会发生膝关节与髋关节严重强直,对患者的生活质量造成严重影响,近年人工全髋关节置换术在强直性脊柱炎中逐渐开展,但多数研究报道的是近期疗效,对中、远期疗效报道较少。本文探讨人工全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎的中期与远期疗效,报道如下。

人工全髋关节置换术改良Hardinge入路与后外侧入路疗效对比研究

目的对比改良Hardinge入路与后外侧入路人工全髋关节置换术(THA)的临床疗效。方法回顾性分析行THA的114例患者的临床资料。根据入路方式的不同,将患者分为对照组(采用后外侧入路,55例)和改良组(采用改良Hardinge入路,59例)。观察2组围术期指标、并发症情况以及髋关节功能Harris评分。结果改良组的术后引流量、术中出血量少于对照组,切口长度、手术时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。2组术后3个月、6个月、12个月Harris评分均较术前升高(P<0.05),术后3个月、6个月、12个月Harris评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。改良组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论采用改良Hardinge入路与后外侧入路行THA均可改善患者髋关节功能,疗效较好,但改良Hardinge入路较后外侧入路创伤更小、手术时间更短、术中出血量更少、并发症更少、术后恢复更快,安全可靠。