主动脉内球囊反搏患者拔除后使用Angio-Seal血管闭合装置与人工压迫的止血效果及并发症的比较

目的对比Angio-Seal血管闭合装置与人工压迫在主动脉内球囊反搏(IABP)拔除后的止血效果及并发症的发生率。方法纳入220例行IABP留置超过12 h的患者,根据拔除IABP后是否使用Angio-Seal血管闭合装置将所有患者分为Angio-Seal组和人工压迫组。观察拔出IABP后出血、血肿、假性动脉瘤、腹膜后血肿、血管迷走神经反射及腰背部不适发生率。结果两组出血、血肿、假性动脉瘤、腹膜后血肿等并发症发生率无显著差异(P>0.05),但Angio-Seal组血管迷走神经反射和腰背部不适发生率更低(P<0.05)。结论在留置时间超过12 h的IABP患者中,使用Angio-Seal血管闭合装置和人工压迫相比并未增加患者的出血和相关并发症的风险,同时可改善患者不适程度。

经皮股动脉穿刺冠状动脉介入诊疗术后人工压迫止血早期下床活动的临床观察

经皮股动脉行冠状动脉介入诊疗术后动脉止血是手术的一个重要方面,作者在澳洲研修期间,观察了经皮股动脉用6F动脉鞘行冠状动脉介入诊疗的130患者,术后早期下床活动的情况.

人工压迫止血YM-GU动脉压迫止血器Angio-seal血管缝合器在冠脉介入术中应用对比

目的:观察人工压迫止血,YM-GU动脉压迫止血器,Angio-seal血管闭合器在冠脉介入术止血的安全性和有效性。方法:实验对象本单位共完成冠状动脉介人诊治406例,男171例,年龄(62.5±7.8)岁,女235例,年龄(64.2±8.9)岁。进行人工压迫止血174例,YM-GU一动脉压迫止血器127例,使用Angioseal血管缝合器止血105例。比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果:两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短(P<0.01,P<0.01):介入治疗中,Angio-seal血管闭合器血管并发症发生率为7.6%,YM-GU动脉压迫止血器为4.7%,均较人工压迫组9.2%,明显减少(P均<0.05),止血成功率各组间无明显差异。结论:Angio-seal血管缝合器,YM-GU一动脉压迫止血器有效缩短止血时间及下肢制动时间,而YM-GU一动脉压迫止血器适用性更广,并发症的发生率明显低于传统压迫止血方法。

股动脉穿刺后Angioseal血管闭合器与人工压迫止血的并发症研究

目的:比较经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治术后Angioseal血管闭合器和人工压迫止血的安全性。方法:采用随机双盲对照研究,从2008年1月至2011年11月经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治的病例611人次,分为Angioseal血管闭合器组和人工压迫组,比较2组并发症的发生率。结果:2组总的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但在24 h后Angioseal血管闭合器组的并发症发生率有增加的趋势(P<0.05)。结论:使用Angioseal血管闭合器不能减少股动脉穿刺并发症的发生率,尤其在24 h后并发症有增加的趋势,不推荐股动脉穿刺后常规使用Angioseal血管闭合器。

人工压迫和两种血管闭合器在经股动脉途径冠状动脉介入治疗中的疗效比较

随着经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）的广泛开展,介入治疗患者穿刺点止血一直是人们关注的问题。常规徒手压迫方法止血不仅费时、费力,止血后下肢制动时间长引起患者不适,而且延长住院时间、易发生血肿、迷走神经反射、影响PCI术后抗凝、住院满意率下降等[1-2]。

血管缝合器与人工压迫止血对冠心病介入术后病人的影响

目的探讨冠状动脉介入治疗后血管缝合器与人工压迫止血对病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的影响。方法冠状动脉介入治疗的518例病人,随机分为经皮血管缝合器组(观察组)及人工压迫止血组(对照组),观察2组病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的发生率。结果血管缝合器组平均止血时间为(4.0±2.5)min,卧床制动时间为(4.0±1.0)h。人工压迫止血组平均止血时间为(16.0±5.5)min,卧床制动时间为(24.0±4.0)h。观察组止血时间及卧床制动时间均明显少于对照组(P<0.05)。4 h后观察组舒适度明显高于对照组(P<0.05)。血管缝合器组如迷走神经反射发生率明显少于人工压迫止血组(P<0.05)。结论血管缝合器用于冠心病介入术后病人安全有效。

经皮血管缝合器与人工压迫法对股动脉拔管术后止血效果的比较

比较病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效。 1 2 5例病人 (男 86例、女 39例 ,年龄 65 .7± 1 2 .3岁 ) ,在行心导管术后 ,分为人工压迫组 [Ⅰ组 ,63例 ,其中分为冠状动脉 (简称冠脉 )造影 (CAG)组35例 (IA) ,冠脉介入治疗术组 2 8例 (IB) ]和股动脉穿刺点经皮血管缝合组 [Ⅱ组 ,62例 ,CAG组 35例 (ⅡA) ,冠脉介入治疗术组 2 7例 (ⅡB) ]。在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间 ,平卧时间和并发症。结果 :与人工压迫止血组时间比较 ,经皮血管缝合组止血时间和平卧时间有显著缩短。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,首次成功率达 91 % ( 5 8/62 ) ;失败 2例 ,再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达96% ( 60 /62 )。在ⅠB组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1h。结论 :经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 。

股动脉穿刺后ExoSeal血管封堵器与人工压迫止血发生皮下血肿研究

目的比较股动脉鞘拔除中使用ExoSeal血管封堵器与人工压迫止血发生皮下血肿的情况。方法回顾2016年8月-2017年3月,295例股动脉鞘拔除患者病历资料,分为ExoSeal血管封堵器组(100例)和人工压迫组(195例),观察记录发生皮下血肿的例数以及皮下血肿的大小。结果ExoSeal血管封堵器组皮下血肿发生率明显高于人工压迫组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论股动脉鞘中使用ExoSeal血管封堵器较人工压迫发生皮下血肿风险高。

人工压迫排尿法在截瘫病人中的应用

严重胸、腰脊柱损伤会使脊髓或马尾神经受损，可能出现下肢运动、感觉及排便障碍。截瘫病人由于长期卧床机体抵抗力差，加之由于部分患者失去自主排尿功能，需长期留置导尿管，这些都使尿路感染的机会大大增加。为减少此类病人尿路感染的发生率，我科自1991～2004年期问。

心导管术后人工压迫止血无包扎对患者舒适度的影响

目的评价经皮股动脉冠状动脉介入诊疗术、人工压迫止血后无包扎对患者舒适度的影响。方法204例经皮股动脉冠状动脉造影或介入治疗的患者,按止血方法分为无包扎组即观察组123例(造影94例,介入治疗29例)和传统压迫组即对照组81例(造影38例,介入治疗43例)。观察组止血后4h床上活动,6h下地。对照组止血后12h下地活动。对比两组患者的舒适度。结果观察组患者舒适度明显优于对照组(P<0.001)。结论心导管术后人工压迫止血无包扎4h床上活动,6h下地能提高患者舒适度,减轻腰背酸痛、排尿困难等不适,减少患者卧床痛苦。

913例次冠脉介入术后人工压迫止血效果好

股动脉穿刺部位血肿是冠脉介入术后常见并发症。为探讨人工压迫止血的方法及注意事项,减少血肿的发生,大连解放军210医院心内科马德元等医师对1999年5月～2003年5月在该院完成经股动脉穿刺冠心病介入诊疗患者中的913例次(冠脉造影695例次,冠脉介入治疗218例次,男性632例次,女性181例次,年龄22～87岁,平均年龄64±11.7岁)采用了人工压迫止血方法,操作过程中注意了以下几点:

不同穿刺点压迫技术在脑血管介入术中的应用效果及对患者预后改善的效果分析

目的比较不同穿刺点压迫技术在脑血管介入术中的应用效果及对患者预后情况的改善效果。方法纳入2021年5月至2022年5月郑州大学附属郑州中心医院行脑血管介入术治疗的150例急性脑梗死患者为研究对象,采用抽签法对患者进行随机分组,其中50例患者术中实施人工压迫,列为A组,50例患者术中应用血管闭合装置实施压迫,列为B组,其余50例患者术中实施气囊加压,列为C组,比较三组患者的止血情况、术后恢复情况及手术安全性。结果在不同压迫技术下,C组患者的止血时间低于B组、A组,止血成功率[88.00%(44/50)]高于B组[70.00%(35/50)]、A组[60.00%(30/50)],术后视觉模拟疼痛(VAS)评分低于B组、A组,舒适度评分(GCQ)高于B组、A组,下肢制动时间及住院时间低于B组、A组,术后并发症发生率[4.00%(2/50)]低于B组[16.00%(8/50)]、A组[22.00%(11/50)](P<0.05)。结论与传统人工压迫相比,在脑梗患者的脑血管介入术中应用血管闭合装置止血或气囊压迫止血效果更佳,但气囊压迫技术下的止血成功率更高、止血时间更短,更有利于加快患者康复进程,对减轻术后疼痛、提升舒适度并降低并发症发生风险均有积极作用。

经股动脉介入术后国产动脉压迫止血器止血的应用

目的探讨经股动脉介入诊疗术后应用国产动脉压迫止血器的安全性、有效性及临床应用价值。方法102例经股动脉介入治疗术后,59例应用动脉压迫止血器体外压迫穿刺点止血,43例人工传统压迫止血。记录止血时间、下肢制动时间及并发症。结果动脉压迫止血器组止血时间[(3.0±1.5)min比(20.0±2.5)min,P<0.001]和下肢制动时间[(8.0±1.2)h比(17.0±4.2)h,P<0.001]明显短于人工压迫组;局部并发症和迷走神经反射两组无差异。结论经皮股动脉介入诊疗术后应用动脉压迫止血器止血安全、有效,缩短卧床时间,且不增加血管并发症,值得推广应用。

冠状动脉介入诊疗术后血管闭合装置与压迫止血效果比较

目的比较经皮冠状动脉介入性诊疗术后使用血管闭合装置与传统人工压迫止血方式对外周血管并发症的影响。方法选择冠状动脉介入性诊疗术后使用血管闭合装置的62例为观察对象(血管闭合装置组),选择与之匹配的以人工压迫方式止血的68例患者作为对照(人工压迫组),比较两组术后卧床时间及穿刺血管并发症发生率。结果血管闭合装置组患者术后卧床时间显著短于人工压迫组(P<0.01);两组穿刺血管并发症发生率比较,差异无显著性意义(均P>0.05)。结论冠状动脉介入性诊疗术后使用外周血管闭合装置可缩短患者卧床时间,但是否能降低外周血管并发症的发生率尚需进一步研究。

动脉压迫止血器在冠状动脉造影术后的应用

目的评价经股动脉冠状动脉造影术(coronary arteriography,CAG)后股动脉穿刺部位应用YM-GU-1229型股动脉压迫器的止血效果和安全性。方法经股动脉途径行CAG的195例患者随机分为两组,观察组术后采用天津怡美医疗器械有限公司生产的YM-GU-1229型动脉压迫器压迫止血105例,对照组采用传统人工压迫止血法90例,比较两组止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果两组止血方法进行比较,其中止血时间观察组为(3.0±1.5)min,对照组为(20.0±4.5)min;下肢制动时间观察组为(8.5±2.5)h,对照组为(22.0±2.0)h,两组比较观察组止血时间及下肢制动时间均显著缩短(P<0.05)。观察组血管并发症的发生率为6.7%,人工压迫组为12.2%,两组比较,观察组发生率明显减少(P<0.05);止血成功率两组间无明显差异(P>0.05)。结论 YM-GU-1229型动脉压迫止血器压迫止血可有效缩短止血时间及下肢制动时间,操作简便,适用性广,血管并发症明显低于传统人工压迫止血法,值得临床推广。

不同止血法在血管畸形患儿动脉穿刺中的止血效果对比

目的:观察不同止血法在血管畸形患儿动脉穿刺中的止血效果。方法:收集安徽省儿童医院80例脑血管畸形患儿临床资料,根据止血方法不同分为常规组与实验组,观察两组患儿压迫止血效果。结果:实验组术者操作时间及肢体制动时间均短于常规组(P<0.05),且患儿主观舒适度评价表(BCS)评分优于常规组(P<0.05);两组使用抗血小板药及抗凝药物的比例相比,差异无统计学意义(P>0.05);实验组疗效较对照组更优,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种止血方法均可起到有效的压迫止血效果,但3M外科高弹力绷带应用在减少操作时间及患儿制动时间疗效更好。

经桡动脉径路冠状动脉介入治疗致前臂张力性血肿的处理方法

目的通过研究经桡动脉径路冠状动脉介入治疗后患者出现前臂张力性血肿时,比较手工压迫法、单独绷带压迫法和绷带压迫联合脱水治疗法的应用效果,为临床出现前臂血肿后进行科学处理提供依据。方法回顾我科4年冠状动脉介入治疗后出现215例前臂张力性血肿患者,采用手工压迫、单独绷带压迫和绷带压迫联合速尿、甘露醇、地塞米松等脱水治疗,并用硫酸镁溶液湿敷等方法处理后,对血肿处理后的病例进行统计学分析,比较不同处理方法的效果差异。结果 215例前臂血肿患者中手工压迫组69例与单独绷带压迫组70例比较,肿胀消退时间、手指末端血供和功能改善为良好的出现时间、周围皮肤温度增加出现的时间、前臂臂围均无明显改善(P>0.05);绷带压迫联合脱水治疗组76例与手工压迫组69例比较,前臂肿胀消退时间、手指末端血供和功能改善为良好的出现时间、周围皮肤温度增加出现的时间、前臂臂围均有明显缩小(P<0.05);绷带压迫联合脱水治疗组76例与单独绷带压迫组70例比较,前臂肿胀消退时间明显缩短(P<0.05),周围皮肤温度增加出现的时间稍有缩短(P>0.05),手指末端血供和功能改善为良好的出现时间明显缩短(P<0.05);在出现肿胀压迫后3 h观察前臂臂围,相对于未穿刺臂臂围稍有缩小(P>0.05)。结论经桡动脉径路冠状动脉介入治疗后导致前臂张力性血肿,人工压迫与弹力绷带效果相当,但在弹力绷带压迫基础上,同时积极进行脱水等综合处理,方法简便,疗效确切、可靠、安全。

经皮血管缝合器的安全性和疗效观察

目的 评估病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效的比较。主要观察终点包括术后可下床走动时间与血管并发症。方法 10 5例病人 (男、80例 ;女 2 5例 ,平均年龄 65 .7± 12 .3岁 )在行心导管术后 ,随机分为人工压迫组 ( 组 ,5 3例 )和股动脉穿刺点经皮血管缝合器组 ( 组 ,5 2例 ) ,在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间、下床走动时间和并发症。结果 应用经皮血管缝合器组与人工压迫组止血时间 ( 7.5± 3.0和 19.5± 6.5分 ,P<0 .0 0 1)与下床走动时间 ( 4.5± 2 .0和 16.5± 5 .0小时 ,P<0 .0 0 1)有显著缩短 ,血管并发症 (有 6人伤口渗血和血肿 >4cm, 组 7.5 % ( 4/ 5 3) , 组 3.8% ( 2 / 5 2 ) ,两组无显著差异。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,因为病人的缝合血管周围病变及皮肤组织凹陷 ,有一例缝合管拆除时缝合线断接 ,首次成功率达 94% ( 48/ 5 2 ) ,失败两例再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达 96% ( 5 0 /5 2 )。在 组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1小时。结论 表明经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 。

StarClose血管缝合器在冠状动脉介入术中临床应用的评价

目的评价StarClose血管缝合器在冠状动脉介入术中使用的安全性和有效性。方法 203例行冠状动脉介入治疗患者,其中男性110例,女性93例;年龄44～75岁,平均年龄57.92岁。依据股动脉穿刺点止血方法分为StarClose血管缝合器组(n=101)和人工压迫止血组(n=102),分别记录两组患者股动脉止血时间、下肢制动时间和相关并发症。结果缝合器组的止血时间、下肢制动时间及并发症发生率明显低于人工压迫组(P<0.05)。结论 StarClose血管缝合器应用于临床具有良好的安全性和有效性。