经皮血管缝合器与人工压迫法对股动脉拔管术后止血效果的比较

比较病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效。 1 2 5例病人 (男 86例、女 39例 ,年龄 65 .7± 1 2 .3岁 ) ,在行心导管术后 ,分为人工压迫组 [Ⅰ组 ,63例 ,其中分为冠状动脉 (简称冠脉 )造影 (CAG)组35例 (IA) ,冠脉介入治疗术组 2 8例 (IB) ]和股动脉穿刺点经皮血管缝合组 [Ⅱ组 ,62例 ,CAG组 35例 (ⅡA) ,冠脉介入治疗术组 2 7例 (ⅡB) ]。在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间 ,平卧时间和并发症。结果 :与人工压迫止血组时间比较 ,经皮血管缝合组止血时间和平卧时间有显著缩短。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,首次成功率达 91 % ( 5 8/62 ) ;失败 2例 ,再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达96% ( 60 /62 )。在ⅠB组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1h。结论 :经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 。

冠脉介入检查治疗后2种包扎方法的比较

目的评价2种包扎方法在冠脉介入检查治疗后止血的安全性和有效性。方法进行冠脉介入检查治疗的122例患者,随机分为人工压迫包扎组(61例)和直接包扎组(61例),观察住院期间出血性并发症发生率和拔管压迫时间。结果人工压迫包扎组61例患者术后无需要输血的并发症发生,1例发生直径≥5cm的血肿,2例发生假性动脉瘤,总出血并发症为3例,发生率为4.9%;直接包扎组61例患者术后1例发生大出血,需要重新包扎并输血治疗,2例发生直径≥5cm的血肿,1例发生假性动脉瘤,总出血并发症为4例,发生率为6.6%;2组患者在各出血性并发症比较,差异均无显著意义(P>0.05),而2组在术后拔管压迫时间方面比较,分别为(26.0±4.3)min和(8.0±2.4)min,差异有显著意义(P<0.05)。结论直接包扎法较人工压迫法不增加出血并发症,可缩短拔管压迫时间。