两种修复方法重建腰疝的对比研究

目的通过对比传统修补术及人工合成材料修补术,分析人工合成材料修补术对腰疝患者进行腹壁重建的临床疗效。方法对2000年1月—2016年1月收治的40例腰疝患者进行回顾分析,其中传统修补术18例(传统修补术组),人工合成材料修补术22例(人工合成材料修补术组)。通过对比两组样本中手术时间、术中出血量、术后血清肿、术后血肿、术后早期切口疼痛、术后远期切口麻木及疼痛、术后复发的差异性,了解两种手术方式的疗效。结果人工合成材料修补术组手术时间为(95.1±20.1)min,大于传统修补术组的(61.5±15.6)min(P<0.05),人工合成材料修补术组术后早期血清肿5例,发生率约22.7%,传统修补术组未发生,差异有统计学意义,P<0.05,术中出血量、术后血肿、术后早期切口疼痛比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。传统修补术组均获随访,随访时间1~10年,平均(4.0±1.1)年,术后复发4例,发生率为22.2%,术后出现切口周围皮肤麻木或痛觉过敏2例,发生率为11.1%。人工合成材料修补术组均获随访,随访时间1~6年,平均(3.5±1.2)年,术后无复发,术后出现切口周围皮肤麻木或痛觉过敏2例,发生率为13.6%,术后复发率比较,差异有统计学意义(P<0.05),术后切口周围麻木及感觉过敏比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰疝人工合成材料修补术治疗是可靠方法之一,较传统修补术可降低术后远期复发、局部皮肤麻木或感觉过敏等并发症。但手术较传统修补术耗时,早期血清肿并发症更容易发生。