人工复苏抢救猝死病畜

猝死即死得很急速,牲畜一般没有临床症状就突然死亡。常见有药物过敏,中毒,溺水,初生仔畜窒息等原因而引起的呼吸暂停而导致血液循环停止。此时,若在4～6min内进行人工心肺复苏抢救措施是至关重要的。由于猝死常无预兆,使许多病畜因来不及治疗而错过抢救良机。因此,学习急救知识,掌握最基本心肺复苏措施,一旦发生猝死病畜,就地实施抢救是非常重要的。

急诊复苏病人临床护理中人工标准心肺复苏与萨勃心肺复苏机的作用

探讨急诊复苏病人临床护理中人工标准心肺复苏与萨勃心肺复苏机的作用。方法 将90例心脏骤停患者分为两组,各45例。两组均予以常规急诊护理,对照组行人工标准心肺复苏,实验组使用萨勃心肺复苏机复苏,比较两组应用效果。结果 实验组复苏结局优于对照组(P<0.05),颈动脉搏动恢复时间、面色红润时间及自主呼吸恢复时间均短于对照组(P<0.05),心率、收缩压、呼吸频率及血氧饱和度均高于对照组(P<0.05)。结论:萨勃心肺复苏机应用于急诊复苏患者,能够增强心肺复苏效率,缩短急救时间,提高心肺复苏成功率及存活率,减少骨折的发生,有利于患者生命体征稳定,具有重要应用意义。

心脏呼吸骤停患者经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预的效果评价

分析心脏呼吸骤停患者经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预的效果。方法 选择我院2022年1月-2022年12月心脏呼吸骤停患者共120例,随机分2组比对,对照组以人工标准心肺复苏治疗,观察组经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预。比较两组复苏后生理指标、抢救成功率。结果 观察组复苏后生理指标优于对照组,抢救成功率高于对照组,P<0.05。结论 心脏呼吸骤停患者经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预的效果确切,值得推广和应用。

心肺复苏机器与人工心肺复苏在心搏骤停患者中应用效果的比较

目的探讨心肺复苏机器与人工心肺复苏在心搏骤停患者中的应用效果.方法截取本院2020年2月至2021年2月收治的心搏骤停患者进行分组研究,观察组35例和对照组31例分别实施了心肺复苏机器和人工心肺复苏,观察两组心肺复苏方式的应用情况.结果干预后观察组患者:收缩压(86.23±10.11)mm Hg、心率(86.43±5.07)次/min和呼吸频率(26.44±4.13)次/min,各项指标均得到显著的改善,与对照组比较的差异有统计学意义(P<0.05);患者抢救时间短,且自主呼吸恢复时间、心脏复跳时间及自主循环时间都比对照组短(P<0.05);患者预后情况也好于对照组(P<0.05).结论心肺复苏机器抢救效果更明显,争取到最佳的救治时间,对患者预后产生了积极影响,有利于稳定患者生命体征,提高抢救成功率.

萨勃心肺复苏机与人工标准心肺复苏在急诊复苏患者护理中的应用效果

目的探讨萨勃心肺复苏机与人工标准心肺复苏在急诊复苏患者护理中的应用效果。方法选取2018年5月至2020年12月在天津市北辰医院接受心肺复苏的66例患者为研究对象,依据心肺复苏方式的不同将患者分为对照组(32例)和观察组(34例)。对照组进行人工标准心肺复苏,观察组采用萨勃心肺复苏机进行心肺复苏,比较两组复苏结局(复苏成功率、复苏后存活率及康复出院率)、心跳和自主呼吸恢复时间、复苏后生命体征(血氧饱和度、收缩压、心率、呼吸频率、血乳酸水平)、复苏所致胸骨或肋骨骨折发生率。结果观察组复苏成功率、复苏后存活率及康复出院率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心跳及自主呼吸恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复苏后血氧饱和度、收缩压、心率、呼吸频率均高于对照组,血乳酸水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复苏所致骨折发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与人工标准心肺复苏相比,在急诊复苏患者中应用萨勃心肺复苏机可显著提高患者心肺复苏成功率和存活率,稳定患者生命体征,改善血气分析指标,降低患者复苏所致骨折发生率,改善预后。

心肺复苏机和人工心肺复苏救治心脏骤停患者的临床效果

目的探究心肺复苏机和人工心肺复苏救治心脏骤停患者的临床效果。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月我院救治的80例CA患者的临床资料,按治疗方式将其分为观察组(40例,心肺复苏机)和对照组(40例,人工心肺复苏)。比较两组患者的复苏成功率、呼末CO2、血氧饱和度、复苏后即刻乳酸值及并发症发生情况。结果观察组患者的复苏成功率高于对照组(P<0.05)。观察组患者呼末CO2、血氧饱和度明显高于对照组,复苏后即刻乳酸值和并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论心肺复苏机的有效性高于人工心肺复苏,且能显著提高患者的复苏成功率,降低并发症发生率,安全有效,值得临床推广和应用。

心肺复苏机与人工心肺复苏在心搏骤停患者中的应用效果

目的探讨心肺复苏机与人工复苏在心搏骤停患者中的应用效果。方法选取2018年10月至2020年9月于天津市第一中心医院住院治疗的92例心搏骤停患者,按照不同心肺复苏方式将其分为两组,每组46例。对照组接受人工心肺复苏,观察组采用心肺复苏机进行心肺复苏,比较两组的生命体征、复苏有效性、并发症发生率与心肺复苏成功率。结果观察组心肺复苏10 min后心率、呼吸频率低于对照组,收缩压高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组收缩压及血氧饱和度、呼气末二氧化碳高于对照组,复苏后即刻乳酸值低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.35%,低于对照组的19.57%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心肺复苏成功率86.96%,高于对照组的71.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用心肺复苏机对心脏骤停患者进行救治,可减少患者生命体征波动,增强患者救治效果。

气管插管人工辅助通气与心肺复苏球囊人工通气在院前心搏骤停患者复苏中的效果对比分析

目的综合对比分析不同通气方式对院前心搏骤停(CA)患者的复苏效果,为CA患者提供科学的数据参考。方法选取2013年1月~2013年8月湖北医药学院附属襄阳医院收治的28例CA患者作为对照组,采用气管插管人工辅助通气方式;选择2013年9月~2014年3月收治的28例CA患者作为试验组,采用心肺复苏球囊人工通气方式,比较两组患者的复苏效果、自主循环恢复率(ROSC)、血氧饱和度(SaO_2)以及通气时间。结果试验组患者抢救后2 h、20 h、70 h的存活率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的通气时间明显低于对照组[(29.1±5.2)s vs.(61.2±7.1)s],差异有统计学意义(P<0.05);试验组的SaO_2较对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的ROSC与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在院前CA患者的复苏中,气管插管人工辅助通气方式和心肺复苏球囊人工通气方式有各自的适应证,临床效果差异不大。

人工心肺复苏与心肺复苏仪在院前急救中的应用效果对比

目的:对比人工心肺复苏与心肺复苏仪在院前急救中的应用效果。方法:选取2021年9月-2022年9月珠海市香洲区人民医院现场心肺复苏患者79例为观察对象,根据心肺复苏方式不同分为复苏仪组41例及人工组38例。人工组予以人工心肺复苏,复苏组以心肺苏仪抢救。比较两组患者复苏有效率及不良事件发生率、心功能指标[N末端B型利尿钠肽原(NT-proBNP)、天冬氨酸转氨酶线粒体同工酶(m-AST)、磷酸肌酸同工酶(CK-MB)]、血气指标[二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))]、自主循环恢复及自主呼吸恢复时间。结果:复苏仪组患者不良事件发生率低于人工组,差异有统计学意义(P<0.05);抢救后,两组患者NT-proBNP、m-AST、CK-MB水平均降低,复苏仪组低于人工组,差异有统计学意义(P<0.05);抢救后,两组患者PaCO_(2)水平均降低,PaO_(2)、SaO_(2)水平均升高,复苏仪组PaCO_(2)水平低于人工组,PaO_(2)、SaO_(2)水平高于人工组,差异有统计学意义(P<0.05);复苏仪组自主循环恢复及自主呼吸恢复时间均短于人工组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在院前急救中,人工心肺复苏与心肺复苏仪均能获得抢救效果,心肺复苏仪可以显著减少复苏中的不良事件发生率,改善患者心功能与血气指标,缩短自主循环恢复及自主呼吸恢复的时间。

蓝仕威克心肺复苏机进行心肺复苏的临床护理应用及效果观察

目的探讨蓝仕威克心肺复苏机进行心肺复苏的临床应用效果。方法在医院2015年6月至2016年9月诊治的心肺复苏患者中抽取76例作研究对象,并按照复苏方式不同进行分组,治疗组(n=38)应用蓝仕威克心肺复苏机进行心肺复苏,对照组(n=38)则采取徒手人工心肺复苏,就两组患者的复苏成功率以及自主循环恢复时间进行统计学分析。结果治疗组患者平均自主循环恢复时间是(17.13±2.48)min,心肺复苏成功率是44.44%;对照组患者平均自主循环恢复时间是(25.98±3.79)min,心肺复苏成功率是19.44%;两组指标对比均存在差异,治疗组患者的自主循环恢复时间和心肺复苏成功率两项指标均优于对照组。结论蓝仕威克心肺复苏机进行心肺复苏的临床应用效果确切,可有效提升其复苏成功率,快速恢复其自主循环状态,有推广意义。

比较两种不同方式在心跳呼吸骤停进行心肺复苏(CPR)时的应用效果观察

目的:对比两种不同方式在心跳呼吸骤停进行心肺复苏(CPR)时的应用效果。方法:2011年1月～2017年11月,医院采用心肺复苏机治疗的对象30例纳入机控组,选择同期采用人工操作的心脏骤停的对象30例纳入人工组,对比复苏成功率以及并发症发生情况、复苏成功者相关指标以及复苏时间。结果:机控组复苏成功率、并发症合计发生率与人工组差异无统计学意义(P>0.05);人工组复苏成功者术后氧分压、血氧饱和度、收缩压低于机控组,人工组二氧化碳分压、复苏时间高于机控组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工复苏以及复苏机复苏治疗在复苏成功率方面无显著差异,人工复苏在指标改善方面有一定的优势。

机械复苏在心脏性猝死患者自主循环恢复中的作用及其影响因素

目的研究机械复苏在心脏性猝死(SCD)患者心肺复苏中的应用效果及其影响因素。方法选择2016年1月至2019年6月苍南县第三人民医院收治的287例SCD患者的临床资料进行回顾性分析,分成单纯人工复苏组(232例)和人工+机械复苏组(55例),比较性别、年龄、体重指数(BMI)、基础疾病史(高血压、高血脂、左心室肥厚、心肌梗死和脑卒中)、抗凝剂使用、并发症和复苏时程,分析影响自主循环恢复的相关因素。结果两组之间主循环恢复率(47.3%、35.8%)差异无统计学意义(P>0.05)。人工+机械复苏组的恢复自主循环时程较单纯人工复苏组增加(P<0.05),复苏成功患者的年龄[(62.8±12.9)岁]显著低于复苏失败患者[(65.2±13.1)岁],差异有统计学意义(P<0.05)。高血压和左心室肥厚与复苏结果之间存在相关性(r=0.143、0.200,均P<0.05)。结论人工+机械复苏不能提高SCD患者复苏成功率,高龄、高血压和左心室肥厚与复苏失败相关。

自动心肺复苏仪在院前急救中的应用

目的对ZOLL AutoPulse自动心肺复苏仪的临床应用进行探讨,并比较其与人工心肺复苏的不同和优点。方法将在院前发生心跳呼吸骤停的60例患者随机分为两组,分别是观察组和对照组,每组各30名患者。对观察组患者使用ZOLL AutoPulse心肺复苏仪进行心脏复苏,而对照组则采用人工心肺复苏术来进行。比较两组患者的复苏成功率、复苏时间、呼吸情况等。结果观察组患者的脉搏氧饱和度和动脉压都高于对照组(P<0.05),观察组的复苏成功率明显高于对照组(P<0.05),观察组的复苏成功时间明显小于对照组(P<0.05)。结论 ZOLL AutoPulse自动心肺复苏仪在复苏患者心肺功能,提高复苏成功率以及减少复苏工作时间等方面优于传统的人工心肺复苏术。

MSCPR-1A型心肺复苏器对心肺复苏效果的临床观察

心脏呼吸骤停是急诊科常见的危急重症,而心脏呼吸骤停抢救成功的关键在于及时有效地心肺复苏术（CPR）。传统的CPR技术因医务人员的技术、体力等因素可影响按压的效果,而MSCPR-1A型心肺复苏器是一种以高压氧气为驱动力的心肺复苏一体机,

Thumper心肺复苏仪在心脏骤停患者中应用效果的Meta分析

目的对比Thumper心肺复苏仪与人工徒手心肺复苏对心脏骤停患者的复苏成功率、存活率及骨折发生率的影响,系统评价Thumper心肺复苏仪的应用效果。方法将中英文检索词按照检索策略分别检索各数据库:中国知网(CNKI)、万方数据库、OVID、PubMed等关于Thumper心肺复苏仪与人工徒手心肺复苏对比的随机对照研究,通过RevMan5.3软件对Thumper心肺复苏仪与人工徒手心肺复苏抢救心脏骤停患者的复苏成功率、存活率以及骨折发生率进行Meta分析。研究结果的穂定性使用敏感性分析进行评价,发表偏倚使用漏斗图进行分析。结果共纳入25篇研究,包括3681例患者,其中Thumper心肺复苏仪组1810例患者,人工徒手心肺复苏组1870例患者。研究结果显示,Thumper心肺复苏仪组的复苏成功率显著高于人工徒手心肺复苏组[RR=1.56,95%CT 1.44~1.69,Z=11.14,P<0.00001];存活率明显高于人工徒手心肺复苏组[RR=2.41,95%CI 1.92~3.02,Z=7.58,P<0.00001];骨折发生率显著低于人工徒手心肺复苏组[RR=0.34,95%CI0.22~0.53,Z=4.83,P<0.00001]。漏斗图显示复苏成功率大体呈左右对称的倒漏斗分布,无显著发表偏倚;存活率、骨折发生率因纳入研究相对较少,无法具体评估漏斗图的对称性;总体考虑到本次研究纳入文献数量较少,因此并不能完全排除文献发表偏倚。结论根据本次Meta合并分析结果显示,针对心脏骤停患者采用Thumper心肺复苏仪可提高复苏成功率、存活率以及降低骨折发生率。在对心脏驟停患者实施抢救时,建议使用Thumper心肺复苏仪进行心肺复苏。

徒手心肺复苏与心肺复苏机对心脏骤停治疗效果的Meta分析

目的 比较徒手心肺复苏与隆德大学心肺辅助系统LUCAS(Physio-Control Inc./Jolife AB,瑞典隆德)心肺复苏机对心脏骤停患者的治疗效果,为临床心肺复苏提供更好的方法与选择依据。方法 分别检索中英文数据库Pubmed、Embase、OVID、中国知网、万方数据、维普网等,将搜索到的文献导入EndNote X9数据库进行管理,严格按照纳入与排除标准筛选文献。运用Review Manage 5.3对纳入文献进行统计学分析。结果 经过3次筛选共选出14篇文献,经统计推断得出徒手心肺复苏与心肺复苏机在自主循环恢复率、出院后30 d生存率方面差异均无统计学意义(P=0.92,P=0.17),但LUCAS心肺复苏机可能会导致更多患者肋骨骨折(P=0.03)。结论 在心脏骤停患者的救治中,心肺复苏机并没有显示出优于人工心肺复苏术良好的效果,而且心肺复苏机对人体的损伤发生率更高。

心肺复苏机在急诊心脏骤停患者救治中的临床应用效果分析

目的观察分析心肺复苏机在急诊心脏骤停患者救治中的临床应用效果。方法选择2017年10月-2019年4月在我院进行治疗的心脏骤停患者84例作为分析对象,通过随机数字法对其进行分组,分为对照组与分析组,各42例,对照组患者采取人工徒手心肺复苏,分析组患者采取心肺复苏机进行心肺复苏,比较分析两组患者的复苏有效率与术后恢复情况。结果分析组患者心肺复苏有效15例,有效率为35.71%,对照组心肺复苏有效7例,有效率为16.67%,分析组患者有效率明显高于对照组(P<0.05);分析组患者舒张压与收缩压明显高于对照组(P<0.05),心肺复苏时间、恢复自主呼吸时间明显短于对照组(P<0.05)。结论对心脏骤停的患者采取心肺复苏机进行心肺复苏具有较高的复苏成功率,可有效促进预后。

心肺复苏机在重症监护室心脏骤停患者心肺复苏中的护理应用

探究心肺复苏机在重症监护室心脏骤停患者心肺复苏(CPR)中的护理应用效果。方法:选取2021年03月~2022年03月三河市中医医院74例心脏骤停患者作为本次研究对象,按照治疗方法不同将心脏骤停患者分为观察组和对照组,每组37例。观察组应用心肺复苏机进行治疗,并进行全面护理。对照组采取徒手标准人工复苏进行治疗,并进行常规护理。比较患者复苏成功率及存活率,统计患者生命体征恢复时间、生命体征指标及临床抢救指标进行比较。结果:观察组复苏成功率及复苏后存活率均高于对照组(均P<0.05)。观察组心跳恢复时间及自主呼吸恢复时间均短于对照组(均P<0.05)。观察组复苏后血氧饱和度与收缩压均高于对照组(均P<0.05)。观察组复苏后心率、呼吸频率、血乳酸水平均低于对照组(均P<0.05)。观察组按压有效时间、抢救耗时及人力消耗均少于对照组,(均P<0.05)。结论:在重症监护室心脏骤停患者CPR时应用心肺复苏机护理,能明显提升CPR成功率与患者存活率,并稳定患者生命体征,减少抢救耗时与人力消耗,值得应用推广。

心肺复苏机抢救心搏骤停患者的临床效果研究

观察并分析心搏骤停患者接纳心肺复苏机抢救的临床实际效果。方式 任意选择医院于2021年4月~2022年2月期内抢救的76例心搏骤停患者作为本次科学研究的解读目标,并依据患者救护的顺序开展均值分类,每一组38例患者,分成对照组和实验组。在其中对照组采用人工徒手心肺复苏抢救,实验组患者则采用心肺复苏机抢救,将2组患者的徒手心肺复苏l0 min后心电监护相关指标值及徒手心肺复苏实际效果开展数据分析。结论 实验组患者的心电监护相关指标值均明显好于对照组(P<0.05),具备统计意义;实验组患者的心脏复跳时长、自主呼吸恢复期、独立循环系统恢复期、抢救时长均小于对照组,轻按有效期限善于对照组(P<0.05)。结果 心搏骤停患者在抢救时接纳心肺复苏机抢救可以全面提升患者的抢救效率,改进患者的心电监护,合理确保患者后面治疗顺利开展。