比较新一代人工晶状体计算公式中使用和不使用可选变量对白内障手术预后的影响

目的应用新一代人工晶状体计算公式Emmetropia Verifying Optical(EVO)、Kane公式评估晶状体厚度(LT)和中央角膜厚度(CCT)这两个可选变量对白内障术后目标屈光度预测误差的影响。方法回顾性病例对照研究。收集2021年7~12月在苏州大学附属第一医院进行白内障手术的203例(203只眼)连续白内障患者的资料进行回顾性分析。应用IOLMaster 700生物测量仪进行眼部生物参数的测量。人工晶状体度数应用EVO和Kane公式进行计算,首先使用所有变量进行计算,然后将可选变量逐个删除后进行计算。按照眼轴长度(AL)进行分组,比较不同情况下计算结果的差异及对术后目标屈光度预测误差的影响。结果EVO、Kane公式显示出与BUII公式相似的预测误差分布范围。无论是EVO公式还是Kane公式,在忽略LT和同时忽略LT、CCT的情况下计算获得的目标屈光度平均绝对误差(MAE)值,与使用全部变量相比,差异均有统计学意义(均P<0.01)。可选变量CCT在上述两个公式中几乎没有价值(当忽略CCT与全部变量相比平均绝对差异:EVO公式为0.01 D;Kane为0.03 D)。当忽略LT和同时忽略LT、CCT时,可选变量对长AL眼(AL≥26 mm)的影响最小(平均绝对差异:EVO公式均为0.07 D;Kane公式均为0.05 D),而对短AL眼(AL≤22 mm)的影响最大(平均绝对差异:EVO公式均为0.24 D;Kane公式也均为0.24 D),当忽略LT和同时忽略LT、CCT时,在AL≤22 mm组中,MAE值≥0.50 D的眼百分比最高(66.7%)。结论可选变量CCT在EVO、Kane公式的计算后对白内障手术预后的影响几乎没有价值。使用部分可选变量或不使用可选变量对EVO、Kane公式进行计算时,对于较短AL的眼(AL≤22 mm),与使用全部可选变量相比,白内障手术后目标屈光度预测误差存在临床显著差异。相比之下,对于AL超过22 mm的眼睛,可选变量对术后目标屈光度的预测误差的影响并不重要。

眼压对青光眼-白内障联合术患者人工晶状体计算公式选择的影响

目的探讨眼压对青光眼—白内障联合术患者人工晶状体计算公式选择的影响,为临床上避免屈光误差(refractive error,RE)提供参考依据。方法选取2014年5月至2017年4月在我院行白内障超声乳化吸出并人工晶状体植入联合复合式小梁切除术的原发性闭角型青光眼(primary angle-closure glaucoma,PACG)合并白内障患者72例(80眼),依术前平均眼压将测试眼分为两组:正常眼压组(10~21 mm Hg,1 k Pa=7.5 mm Hg)和高眼压组(>21 mm Hg),分别为28眼和52眼。比较各组内术后3个月验光所得实际等效球镜度与术前人工晶状体Master中4种人工晶状体计算公式(SRK/T、Holladay1、Hoffer Q及Haigis)相应预测等效球镜度的差异。定义实际等效球镜度减去预测等效球镜度即为RE,当RE<0时为屈光近视漂移,而RE>0则为屈光远视漂移,RE取绝对值为绝对屈光误差(absolute refractive error,ARE),评估眼压对各公式术后ARE及RE的影响。术后随访6个月。结果全部患者术后3个月眼压较术前下降明显,差异有统计学意义(t=9.96,P=0.000),且眼压降低幅度与术前平均眼压呈正相关(r=0.974,P=0.000)。正常眼压组SRK/T、Holladay1、Hoffer Q、Haigis公式ARE的中位数差异有统计学意义(P=0.008);高眼压组各公式ARE的中位数差异亦有统计学意义(P=0.004)。正常眼压组和高眼压组远视漂移时SRK/T、Holladay1、Hoffer Q、Haigis公式RE总体差异均无统计学意义(P=0.633、0.422)。正常眼压组近视漂移时各公式RE间总体差异有统计学意义(P=0.000),经LSD两两比较,SRK/T公式较其他公式的RE小(均为P<0.01),Haigis公式较其他公式的RE大(均为P<0.05),其他各公式RE差异均无统计学意义(均为P>0.05)。而高眼压组近视漂移时各公式RE总体差异亦有统计学意义(F=6.757,P=0.000),经LSD两两比较,Hoffer Q公式RE较其他公式的小(均为P<0.01),其他各公式RE差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论青光眼—白内障联合术可提高患者视力并改善眼压,术后眼压降低幅度与术前平均眼压呈明显正相关。计算青光眼—白内障联合术人工晶状体度数时,术前平均眼压正常者应选SRK/T公式较为准确,而术前平均眼压高时Hoffer Q公式更合适。

短眼轴眼中5种人工晶状体计算公式比较

目的·比较SRK-Ⅱ、SRK/T、Haigis、Hoffer Q、Holladay这5种人工晶状体屈光度计算公式在预测短眼轴眼白内障患者术后屈光度时的准确性。方法·纳入眼轴<22 mm的白内障患者共42例55眼,行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术。术前用IOL Master测量角膜曲率、前房深度和眼轴长度,运用SRK-Ⅱ、SRK/T、Haigis、Hoffer Q、Holladay公式计算术后预期屈光度。术后3~6个月随访,验光测量患者术后实际屈光度,比较实际屈光度和预期屈光度的误差值。结果·55眼中用SRK-Ⅱ、SRK/T、Haigis、Hoffer Q、Holladay公式计算术后预期屈光度时,分别有28、26、27、20、24眼实际屈光度发生远视偏移,27、29、28、35、31眼发生近视偏移。发生远视偏移的误差值间差异无统计学意义(F=1.351,P=0.225);发生近视偏移的误差值间差异有统计学意义(F=6.276,P=0.000),Hoffer Q和Holladay公式误差值较小,Haigis公式得出的术后实际屈光度发生近视偏移的误差值显著大于其他各公式(P=0.000)。此外,各公式绝对误差值≤0.25 D的分别有11、12、11、21、16眼,但5种公式绝对误差值的总体分布差异无统计学意义(P=0.163)。结论·计算短眼轴眼白内障患者术后预期屈光度,Hoffer Q和Holladay公式预测的准确性较好,Haigis公式较其他公式有一定引起近视的倾向。

高度近视白内障患者人工晶状体计算公式的研究进展

高度近视合并白内障患者数量日益增长,复明性白内障手术逐渐向屈光性白内障手术转变,良好的术后视力是高度近视白内障患者术后的目标。由于眼轴长度测量误差、术后有效晶状体位置变化和人工晶状体(IOL)计算公式选择不当等因素,高度近视白内障术后屈光预测准确性欠佳,严重影响患者视觉质量和满意度。随着IOL计算公式的不断发展,SRK/T和Holladay1等薄晶状体会聚公式中眼轴长度、角膜曲率等不断优化,以Barrett UniversalⅡ公式为代表的厚晶状体会聚公式应用逐渐广泛,基于人工智能的Hill-RBF公式、基于光线追踪的Olsen公式和OKULIX软件以及结合多种理论的Kane公式和EVO公式等新型IOL计算公式陆续问世,白内障术后屈光预测有了更多的选择和保障。本文总结不同种类IOL计算公式的优化与进展,为提高高度近视白内障患者IOL度数计算的准确性提供更多的选择。

不同人工晶状体计算公式计算眼轴大于28mm的RK术后白内障患眼的准确性比较

目的:比较不同人工晶状体(IOL)计算公式计算眼轴大于28mm的既往接受过放射状角膜切开术(RK)的白内障患者的准确性。方法:回顾性研究。分析2011-01/2020-07在首都医科大学附属北京同仁医院接受白内障手术的眼轴长度大于28mm的RK术后患者19例29眼的病历资料。分别使用Barrett True-K、Haigis、Holladay 1(D-K)公式计算白内障术后实际等效球镜和IOL公式预测的等效球镜之间差值的绝对值(AE)。比较三种IOL公式的AE值及AE值≤0.5、0.75、1.0和2.0D的患眼百分比。结果:三种公式的AE值有显著差异(χ^(2)=8.759,P=0.013),Barrett True-K公式的AE中位数最小,仅为0.62(0.20,1.15)D,Haigis公式次之,为0.76(0.34,1.26)D,Holladay 1(D-K)公式最大,为1.01(0.49,1.62)D。使用Barrett True-K公式,AE值≤0.5、0.75、1.0和2.0D的患眼百分比分别为48%、59%、69%和93%,均等于或高于另外两种公式。结论:对于眼轴长度大于28mm的RK术后白内障患者,在Barrett True-K、Holladay 1(D-K)和Haigis三种公式中,我们更推荐使用Barrett True-K公式。

青光眼患者白内障手术人工晶状体计算公式的选择

青光眼与白内障是导致失明的主要原因,手术是重要的治疗方式。青光眼患者具有高眼压、浅前房及短眼轴等临床特征,小梁切除术等抗青光眼术后眼部结构常发生改变。这些变化也导致了抗青光眼术后行白内障手术或青白联合手术与单纯白内障手术在人工晶状体(intraocular lens,IOL)屈光度计算准确性方面存在差异。同时青光眼患者自身的临床特征与抗青光眼手术造成的结构改变对于IOL屈光度预测准确性、屈光漂移的类型等方面的影响也表现出差异。本文就青光眼或抗青光眼术后患者行白内障手术或青白联合手术时屈光误差(refractive error,RE)产生的原因、屈光漂移特征及选择最合适IOL计算公式的最新研究进展进行综述。

不同民族白内障患者眼球生物测量及人工晶状体计算的比较

目的:比较红河哈尼族彝族自治州汉族、哈尼族、彝族眼球生物测量的差异,以及SRK-T,Haigis两种公式在不同眼轴中对人工晶状体(IOL)度数预测的准确性,进一步为少数民族地区广大基层医院及防盲治盲项目提供客观的临床依据。方法:选取就诊于我科的白内障患者186例200眼,按不同民族分为3组,以A超分别联合角膜曲率计及角膜地形图进行眼生物测量(眼轴长度、前房深度、角膜曲率)并比较差异;按不同眼轴分为3组后又随机各分为两组,分别以SRK-T,Haigis进行IOL度数预测,搜集术后验光结果,计算绝对预测误差,并进行统计分析。结果:各民族组间的平均眼轴长度、平均前房深度及平均角膜曲率(分别以角膜地形图及角膜曲率计测量)对比均无差异(P>0.05),两种方法测量的平均角膜曲率比较均无差异(P>0.05);三个眼轴组两种方法测量的平均角膜曲率比较无差异(P>0.05),同一眼轴组内比较均无差异(P>0.05);三个眼轴组两种IOL测量公式计算的绝对误差均无差异(P>0.05);短、中眼轴组SRK-T公式计算绝对误差较小,长眼轴组Haigis公式计算绝对误差较小。结论:我科汉族、哈尼族、彝族白内障患者眼球生物测量无差异,角膜地形图及角膜曲率计测量角膜曲率无差异;SRK-T公式及Haigis公式对IOL度数均具有较高预测性,SRK-T公式对中短眼轴患者预测误差较小,Haigis对长眼轴患者预测性更佳。

角膜横径和晶状体厚度在Barrett UniversalⅡ人工晶状体计算公式中的应用价值

目的:探讨运用Barrett UniversalⅡ公式(BUⅡ公式)计算人工晶状体(intraocular lens,IOL)屈光力时,可选参数角膜横径,又称白到白(white-to-white,WTW)与晶状体厚度(lens thickness,LT)的实际应用价值。方法:采用单中心、前瞻性临床研究,连续纳入同一术者顺利进行白内障超声乳化吸除术联合MX60(IOL植入术患眼279眼,术前使用OA-2000非接触式光学生物测量仪测量眼部数据并计算IOL植入度数,代入BUⅡ公式保留或去掉可选参数WTW、LT计算预测结果,进一步根据患者眼轴长度(axial length,AL)分亚组分析。主要结局指标:随访患者至术后1个月以上,比较使用和未使用WTW和LT两个参数、BUⅡ公式预测误差(prediction error,PE)、绝对预测误差(absolute error,AE)、AE小于0.5 D所占比例。结果:总体1上,忽略WTW+LT,PE为-0.05 D(-0.26,0.18)(P=0.011),其他参数组合的PE与0比较差异无统计学意义(P>0.05)。各参数组合的AE比较差异无统计学意义(0.22~0.23 D,P=0.404)。同时忽略WTW+LT时AE出现最大值(+1.5 D)。应用WTW+LT、忽略WTW+LT、忽略WTW和忽略LT时纳入患者AE≤0.50 D的比例分别为80.65%、79.57%、80.65%和81.36%。在各眼轴亚组中,忽略LT时,AE≤0.50 D的百分比在短眼轴亚组(80.00%vs.66.67%~73.33%)与长眼轴亚组(77.78%vs.73.33%~75.56%)中较高。在中等眼轴亚组中,AE≤0.50 D百分比代入全部参数时略高(83.11%vs.80.82%~82.19%),忽略WTW+LT计算时稍低(80.82%)。结论:使用BUⅡ计算IOL屈光力时,可选参数WTW和LT无论是否代入公式中,皆可得到相近的平均预测水平;但是,同时忽略WTW和LT可能出现较大预测误差。对于22mm≤AL<26mm眼,推荐代入全部参数计算;当AL≤22mm或AL≥26mm,仅输入WTW的计算方法累积精确度更高,可优先采用。

基于OA-2000测量的硅油取出联合白内障手术患者人工晶状体计算公式预测准确性分析

目的:在硅油取出联合白内障手术患者中,使用扫频源光学相干断层扫描生物测量仪OA-2000进行生物测量,比较10种人工晶状体(IOL)屈光力计算公式的准确性。方法:回顾性分析2021年3月-7月于中山大学中山眼科中心接受硅油取出联合白内障手术的患者共62例(62眼),所有患者均使用扫频源光学相干断层扫描生物测量仪OA-2000进行生物学参数测量。计算并比较新公式[Barrett UniversalⅡ(BUⅡ)、Emmetropia Verifying Optical(EVO)2.0、Hill-Radial Basis Function(Hill-RBF)3.0、Hoffer QST、Kane、PearlDGS]及传统公式(Haigis、Hoffer Q Holladay 1、SRK/T)的预测准确性,主要评价指标为绝对预测误差中位数(MedAE)及平均绝对预测误差(MAE)。按眼轴长度≤23 mm(组1),>23 mm且≤26 mm(组2)与>26 mm(组3)进行亚组分析。结果:6个新公式、Haigis、SRK/T公式均出现近视漂移(-0.47~-0.27 D,P<0.05),而Hoffer Q及Holladay 1公式无系统误差(P>0.05)。Kane公式的MedAE(0.55 D)及MAE(0.81 D)最小,但公式间比较差异无统计学意义(P>0.05)。组1中所有公式均出现近视漂移(-1.46~-1.25 D,P<0.05),而其他亚组比较差异无统计学意义(-0.32~0.41D,P>0.05)。在组1中,Pearl-DGS公式的MedAE(0.97 D)及MAE(1.26 D)最小,且优于Hill-RBF 3.0(P=0.01)及SRK/T公式(P=0.02);组2中,Kane公式具有最小的MedAE(0.44 D)及MAE(0.66 D);组3各个公式屈光预测准确性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在使用OA-2000进行术前生物测量时,Kane公式在接受硅油取出联合白内障手术患者中的预测准确性较高;而眼轴长度≤23 mm时,Pearl-DGS公式可能更为准确。

白内障摘除联合玻璃体切除术中5种新型人工晶状体计算公式准确性的前瞻性比较

目的比较在白内障联合玻璃体切除(pars plana vitrectomy,PPV)手术中,五种新型人工晶状体(intraocular lens,IOL)计算公式(BUⅡ、EVO 2.0、Kane、LSF、以及RBF 3.0)的预测准确性。设计前瞻性非随机对照研究。研究对象2021年9月至2022年11月期间因单纯白内障接受白内障摘除联合IOL植入的患者52例(52眼)(对照组),以及因白内障合并全层黄斑裂孔或黄斑前膜行白内障摘除、IOL植入联合PPV术的患者52例(52眼)(研究组)。方法使用BUⅡ公式进行两组患者IOL屈光度计算,检查并记录所有患者术前和术后1个月最佳矫正视力,计算五种IOL计算公式的屈光误差(predictive error,PE)、PE的标准差、平均绝对误差、绝对误差中位数和PE在±0.25 D、±0.50 D、±0.75 D和±1.00 D范围内的眼数百分比。并使用Cooke法进行公式预测性的比较。主要指标应用五种IOL计算公式后的PE。结果对照组中,Kane和EVO 2.0公式的PE分别为(0.20±0.39)D及(0.19±0.40)D,呈现远视系统误差(分别为t=3.41,P=0.001,及t=3.60,P=0.001),BUⅡ、LSF、及RBF 3.0公式无系统误差。在研究组中,五种公式同0比较均无显著性差异。所有公式在研究组中的标准差、平均绝对误差、绝对误差中位数和PE在±0.25 D、±0.50 D、±0.75 D和±1.00 D范围内的眼数百分比均逊于对照组。经过公式预测性比较,对照组中,Kane公式及LSF公式排名最高(均为2.33),而研究组中,BUⅡ公式表现最佳(1.83)。结论术后1个月时,在研究组中应用BU Ⅱ、LSF、Kane、EVO 2.0及RBF 3.0公式均未显示出远视或近视漂移,但其公式预测准确性较对照组差,表现为较大的标准差、平均绝对误差及绝对误差中位数,及在所有给定范围内PE的比例均低于对照组。但其中预测准确性表现最优者为BU Ⅱ公式。

四种人工晶状体计算公式对三联白内障玻璃体切除术后屈光状态预测准确性的临床研究

目的探讨BUⅡ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种新型人工晶状体(IOL)计算公式对超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入、玻璃体切除及晶状体后囊膜切除三联手术后屈光状态预测的准确性。方法收集2021年9月至2022年10月期间在首都医科大学附属北京同仁眼科中心就诊的眼科患者104例(104只眼)。其中,男性26例(26只眼),女性74例(74只眼);年龄56~87岁,平均年龄(68.4±6.3)岁。根据所行手术方式不同将患者分为对照组和三联组。对照组患者行超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入术,三联组患者行超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入、玻璃体切除及晶状体后囊膜切除三联手术。使用BUⅡ公式计算两组患者IOL的屈光度,并计算Kane、EVO 2.0及LSF等3种IOL公式的预测结果。记录患者的年龄和性别,检测患者术眼手术前和术后1个月的最佳矫正视力(BCVA)、眼轴长度、角膜曲率,前房深度、晶状体厚度、水平角膜直径及植入IOL的屈光度,计算术后1个月两组患者的屈光误差(PE)、PE的标准差(SD)、平均绝对误差(MAE)及绝对误差中位数(MedAE);计算PE在±0.25 D、±0.50 D、±0.75 D及±1.00 D范围内的百分比,BUⅡ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种公式的公式性能指数(FPI)。年龄、眼轴长度、角膜曲率,前房深度、晶状体厚度、水平角膜直径及植入IOL的屈光度等均符合正态分布,以±s表示,组间比较采用独立样本t检验,BCVA采用中位数和四分位间距描述,组间比较采用Mann-Whitney U检验。性别和眼别采用例数和百分比描述,组间比较采用卡方检验。ME值与零取值的比较采用单样本t检验。不同公式的MAE及MedAE采用Friedman test进行比较。PE在不同范围内百分比的比较采用Cochran Q检验。结果在对照组中,BUⅡ、LSF、Kane及EVO 2.0等4种公式的PE分别为(0.032±0.405)D、(0.056±0.389)D、(0.186±0.392)D及(0.197±0.395)D,在三联组分别为(-0.084±0.656)D、(-0.041±0.652)D、(0.047±0.637)D及(0.050±0.666)D。对照组中,Kane和EVO2.0公式显示出远视系统误差,差异具有统计学意义(t=3.414,3.599;P<0.05);BUⅡ和LSF公式在对照组中的系统误差无统计学意义(t=0.570,1.029;P>0.05)。在三联组中,BUⅡ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种公式的系统误差均无统计学意义(t=-0.920,0.530,0.545,-0.450;P>0.05)。BUⅡ、LSF、Kane及EVO 2.0等4种公式的PE,三联组与对照组比较均偏向近视,但并无统计学意义(t=1.641,1.526,2.315,1.624;P>0.05)。BUⅡ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种公式的FPI,在对照组中的表现均高于三联组。对照组和三联组BUⅡ公式的FPI分别为0.648和0.393,均位列第一;LSF公式的FPI分别为0.526和0.381,位列第二;Kane公式的FPI分别为0.479和0.351,位列第三;EVO 2.0公式的FPI分别为0.463和0.346,位列第四。结论术后1个月时,在三联组中应用BUⅡ、LSF、Kane及EVO 2.0公式均未显示出远视或近视漂移。其中,预测准确性表现最优的是BUⅡ公式。

四种人工晶状体屈光度计算公式预测高度近视白内障人工晶状体屈光度的准确性

目的:评估Haigis、SRK/T、Holladay 1和Holladay 2公式预测高度近视白内障患者拟植入人工晶状体屈光度的准确性。方法:前瞻性研究。选取2017-08/2021-11于我院就诊的眼轴长度(AL)≥26 mm的年龄相关性白内障患者168例168眼,根据术前IOL Master 700测得眼轴长度将纳入患者分为5组,其中A组患者37例37眼,26mm≤AL<27 mm;B组患者34例34眼,27 mm≤AL<28 mm;C组患者42例42眼,28 mm≤AL<29 mm;D组患者28例28眼,29 mm≤AL<30 mm;E组患者27例27眼,AL≥30 mm。术后3 mo进行主觉验光,计算各公式预测屈光度的平均算术误差(MNE)和平均绝对误差(MAE)。结果:各组中Haigis与Holladay 2公式的MNE与MAE相对较小,且随着眼轴的增长MNE与MAE并未明显增加,而SRK/T、Holladay 1公式随着眼轴的增长MAE与MNE则明显增大,其中C、D、E组中Holladay 1公式的MNE与MAE增大更为明显。结论:对于眼轴长度≥26 mm的年龄相关性白内障患者,采用Haigis和Holladay 2公式预测人工晶状体屈光度的准确性更高。

人工晶状体屈光力计算公式在儿童Ⅱ期植入的研究进展

Ⅱ期人工晶状体(intraocular lens,IOL)植入常用于矫正先天性白内障摘除术后无晶状体眼状态。IOL屈光力计算是影响儿童Ⅱ期IOL植入术后视功能发育和改善的关键因素之一。现有IOL屈光力计算公式是基于成人有晶状体眼的数据研发,能准确预测成人眼IOL植入的屈光力,但是对儿童Ⅱ期IOL植入的屈光力预测准确性欠佳,主要原因包括:1)儿童II期植入术前为无晶状体眼,缺乏部分公式定义中的有晶状体眼的前房深度(是指从角膜前表面中央顶点到晶状体前表面的距离)和晶状体厚度。2)公式根据囊袋内植入IOL预测屈光力,但儿童Ⅱ期IOL睫状沟植入术在临床上应用更为广泛。当IOL植入睫状沟时有效晶状体位置发生前移,可能引起屈光预测误差。3)成人眼的发育已完成,目标屈光度多为正视或近视眼(-3.00~+1.00 D),但是儿童眼仍在发育,需针对其特性测算合适的远视目标屈光度(+0.50~+12.00D)以适应眼球发育引起的屈光变化。为使Ⅱ期IOL植入患儿达到术前预设的目标屈光度,对现有公式进行选择与优化至关重要。

角膜屈光术后人工晶状体度数计算的临床观察

目的:探讨角膜近视屈光术后白内障患者的人工晶状体度数的计算方法,观察初步的临床效果。方法:回顾性分析2013-03/2015-06于我院行白内障手术同时伴有角膜近视屈光手术史的患者14例23眼。根据患者既往角膜手术方式分为LASIK(laser in situ keratomileusis)组9例15眼,RK(radial keratotomy)组5例8眼。将每例患者的角膜地形图中央2.5mm最低点曲率值,带入SRK-T公式,按照预留-1.00^-1.50D选择人工晶状体度数,完成常规的白内障超声乳化联合人工晶状体植入术。术后随访3mo,观察术后视力、矫正视力和屈光状态。计算出术后人工晶状体计算公式的预测屈光误差,分别与www.iolcalc.org网站上的Shammas公式和Barrett True K公式进行比较,观察其应用效果,采用独立样本t检验进行统计分析。结果:LASIK组和RK组相比,两组患者术后3mo的裸眼视力(LogM AR)分别是0.15±0.11、0.21±0.16,术后屈光度分别是-0.43±1.04、-1.52±1.01D,SRK-T公式预测屈光误差分别是-0.71±0.80、0.43±0.99,LASIK组均优于RK组且两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。将本研究方法分别与Shammas公式和Barrett True K公式相比,观察各种公式的预测屈光误差,本研究方法的屈光误差最小,但是差异无统计学意义(P>0.05)。结论:应用研究方法的术后屈光状态均为轻度近视,适用于因近视行角膜屈光手术的白内障患者进行人工晶状体度数的选择,此方法对于LASIK手术史患者的人工晶状体度数预测性更佳。

LASIK术后白内障患者应用不同公式计算的人工晶状体植入后效果分析

目的评估LASIK术后白内障患者应用SRK-T公式、HOFFER-Q修正公式和Haigis-L修正公式进行白内障超声乳化+人工晶状体(intraocular lens,IOL)植入术后的临床效果。方法收集从2011年1月至2015年2月行白内障超声乳化+IOL植入术且既往有LASIK术史的患者13例(21眼)。根据不同IOL计算公式分为3组,分别为SRK-T公式(6眼)、HOFFERQ修正公式(5眼)和Haigis-L修正公式(10眼)。所有患者在白内障术前术后均进行常规检查,均由同一手术医师进行透明角膜切口超声乳化+IOL植入术。术后随访6个月,使用配对t检验比较手术前后裸眼视力、最佳矫正视力、等效球镜、眼压、角膜内皮细胞密度的变化,对不同公式计算的术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间的差值进行方差分析。结果术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间的差值,在±0.25 D内分别为5眼(23.81%)和1眼(4.76%),在±0.5 D内均为6眼(28.57%),在±1.0 D分别为10眼(47.62%)、11眼(52.38%)。与术前相比,术后6个月时裸眼视力、最佳矫正视力明显提高(均为P<0.001),等效球镜偏差度数显著减小(P<0.001)。应用SRK-T公式、HOFFER-Q修正公式和Haigis-L修正公式后,术后等效球镜误差在±1.0 D内的分别为67%、80%、30%;而术后等效球镜与目标屈光度之间的差值,误差在±1.0 D内的分别为50%、60%、50%。术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间差值采用Haigis-L修正公式和HOFFER-Q修正公式组间差异有统计学意义(P<0.001、P=0.001)、Haigis-L修正公式和SRK-T公式组间差异有统计学意义(P<0.001、P<0.001)。结论 LASIK术后白内障患者在进行白内障超声乳化+IOL植入术后,HOFFER-Q修正公式计算的IOL度数误差相对较小。

六种人工晶状体计算公式预测三焦点人工晶状体屈光度准确性的比较

目的:评估Barrett Universal Ⅱ计算公式预测三焦点人工晶状体(IOL,AT Lisa tri.839MP)屈光度的准确性,并与其他5种IOL计算公式(Haigis、Hoffer Q、SRK/T、SRK II和HolladayⅠ)进行对比。方法:前瞻性临床研究。选择2016年12月至2018年8月于武汉爱尔眼科医院行飞秒激光辅助超声乳化白内障吸除联合三焦点IOL植入术的患者。术前使用Lenstar LS 900进行光学生物测量,并通过该仪器内置的其中6种IOL计算公式预测术后屈光度,IOL优化常数取自ULIB网站。随访至术后3个月行主觉验光,比较各IOL计算公式平均绝对屈光误差(MAE)的差异,并对各公式绝对屈光误差中值(MedAE)、绝对屈光误差最大值(MaxAE)以及术后屈光误差在±0.5 D、±1.0 D和±2.0 D范围内患眼的百分比进行评估比较。数据采用Kruskal-Wallis H检验进行分析。结果:本研究最终纳入患者55例(78眼)。根据各公式MAE值由小到大排序,依次为Barrett universal Ⅱ(0.332 D)、SRK/T(0.420 D)、Haigis(0.480 D)、HolladayⅠ(0.607 D),Hoffer Q(0.626 D)以及SRK Ⅱ(0.822 D)。各公式MAE差异有统计学意义(P<0.001)。Barrett Universal Ⅱ公式中MaxAE小于其他IOL计算公式。术后屈光误差在±0.5 D、±1.0 D以及±2.0 D范围内患眼所占百分比,Barrett Universal Ⅱ公式最高,分别为73%、95%以及100%。结论:Barrett Universal Ⅱ、SRK/T、Haigis公式能相对更准确地预测患者术后实际屈光结果。对于植入三焦点IOL的患者我们推荐使用Barrett Universal Ⅱ、SRK/T或者Haigis公式。

IOLMaster 700与IOLMaster 500不同计算公式对白内障眼人工晶状体屈光力计算的准确性比较

目的比较IOLMaster 700与IOLMaster 500不同计算公式对白内障眼人工晶状体(IOL)屈光力计算的准确性。方法采用横断面研究方法,纳入2018年11月至2019年11月在温州医科大学附属眼视光医院接受白内障超声乳化摘出联合IOL植入术治疗的年龄相关性白内障患者262例262眼。分别采用IOLMaster 700和IOLMaster 500进行术前生物测量,采用IOLMaster 700和IOLMaster 500仪器内置公式Haigis、HolladayⅠ、Hoffer Q和SRK/T计算IOL屈光力。本研究以屈光预测误差为指标,比较不同眼轴长度(AL)下受检眼用2种仪器不同计算公式的屈光结果。结果在所有眼轴范围内,IOLMaster 700与IOLMaster 500 Haigis、Hoffer Q、SRK/T公式计算的绝对预测误差平均值(MAE)差异均无统计学意义(均P>0.05),IOLMaster 500 HolladayⅠ计算的MAE为0.47(0.24,0.90)D,小于IOLMaster 700的0.50(0.28,0.99)D,差异有统计学意义(Z=-3.120,P=0.002)。AL<22.0 mm、24.5 mm≤AL<26.0 mm时,4种公式计算的MAE差异均无统计学意义(均P>0.05);22.0 mm≤AL<24.5 mm时,Haigis、Hoffer Q、SRK/T公式计算的MAE差异均无统计学意义(均P>0.05),IOLMaster 500 HolladayⅠ计算的MAE为0.42(0.18,0.75)D,小于IOLMaster 700的0.45(0.25,0.79)D,差异有统计学意义(Z=-3.487,P<0.001),但差异数值很小,无临床意义;AL≥26.0 mm时,Haigis、HolladayⅠ、SRK/T公式计算的MAE差异均无统计学意义(均P>0.05);IOLMaster 500 Hoffer Q计算的MAE为0.66(0.38,1.00)D,小于IOLMaster 700的0.98(0.62,1.32)D,差异有统计学意义(Z=-3.046,P=0.002)。结论所有眼轴范围内,2种仪器Haigis、Hoffer Q和SRK/T公式屈光预测准确性接近。对于长眼轴患者,IOLMaster 700 Hoffer Q公式计算的MAE明显大于IOLMaster 500,临床使用中需谨慎。IOLMaster 700与IOLMaster 500的屈光预测准确性基本接近。

药物性瞳孔扩张对白内障手术患者人工晶状体度数计算的影响

目的探讨散瞳对光学生物计量法测量的眼部参数及人工晶状体度数计算的影响。方法选取2021年12月13日至19日德州京德眼科医院收治的27例白内障患者作为研究对象。在无散瞳和散瞳情况下分别进行光学生物测量仪检查,记录眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)、角膜前表面曲率。分别使用SRK/T和Haigis公式计算散瞳前和散瞳后的后房型人工晶体(IOL)度数。结果散瞳前的ACD低于散瞳后ACD值,差异有统计学意义(P<0.05)。散瞳前和散瞳后的AL比较,差异无统计学意义(P>0.05)。散瞳前和散瞳后的平坦K(FK)、陡峭K(SK)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。散瞳前和散瞳后的SRK/T公式、Haigis公式计算的IOL值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论药物性散瞳对SRK/T公式和Haigis公式计算后房型IOL的屈光度值的无明显影响,但其显著影响光学生物测量法测量的眼内ACD值。

长眼轴白内障患者人工晶状体计算公式研究进展

高度近视由于眼轴延长可导致诸多病理性改变是致盲的主要原因之一。长眼轴患者并发白内障时间较早，进展较快，手术时植入的人工晶状体度数是否适合是长眼轴白内障患者术后视觉质量恢复的重要影响因素。以往长眼轴白内障患者预测植入人工晶状体度数时，由于人工晶状体计算公式的不适用以及后巩膜葡萄肿的存在，术后距离目标屈光度的误差相对较大。随着人工晶状体度数计算公式的更新换代，A常数引入了更多的变量，能更好地评估眼部生物数据，从而使得长眼轴白内障患者人工晶状体度数的预测变得更为可靠。Haigis 公式在长眼轴白内障患者预测人工晶状体度数较以往第三代人工晶状体度数计算公式更为准确，目前对于Holladay 2公式准确性是否高于其他第三代公式尚无定论。

近视患者SMILE术后人工晶状体度数计算公式精确性比较

目的研究和比较近视小切口基质透镜取出术(SMILE)后人工晶状体度数计算公式的准确性,为患者提供更加理想的视觉质量。方法前瞻性病例对照研究。选取在我院行近视SMILE手术的患者60例(60只眼),选取患者右眼为研究对象。使用IOL Master 500测量患者SMILE术前的人工晶状体度数,Pentacam HR分别测量SMILE术后3个月的角膜曲率、眼轴长度、前房深度、角膜厚度,显然验光分别测量SMILE术前、术后的等效球镜的变化(SMILE-dif)。根据以上资料建立理论模型,假设该眼行白内障手术,植入与SMILE术前相同度数的人工晶状体。SMILE术后人工晶状体度数计算使用美国白内障与视光手术协会(ASCRS)网站上的屈光术后人工晶状体在线计算公式,包括Shammas、Haigis-L,Barrett True K公式。SMILE术后人工晶状体目标屈光度与SMILE术前目标屈光度的差值(IOL-dif)与SMILE-dif的差值为预测误差(PE)。按照术前等效球镜度数将研究对象分为A组(≤-3 D),B组(>-3 D),分别比较A、B两组PE结果。结果Shammas、Haigis-L和Barrett True K公式计算的PE分别为(0.43±0.11)D、(0.51±0.28)D和(0.99±0.10)D。A组内Shammas、Haigis-L和Barrett True K公式计算的PE分别为(1.38±0.24)D、(1.55±0.02)D和(0.37±0.05)D,3组数据差异具有统计学意义(P≤0.05)。B组内Shammas、Haigis-L和Barrett True K公式计算的PE分别为(0.27±0.15)D、(0.33±0.20)D和(1.09±0.26)D,3组数据具有统计学意义(P≤0.05)。在PE≤0.5 D区间内Shammas、Haigis-L,Barrett True K公式分别占81%、79%、68%。结论在SMILE术前等效球镜小于3 D的患者Barrett True K公式优于Shammas、Haigis-L公式,等效球镜大于3 D的患者Shammas、Haigis-L公式优于Barrett True K公式。