生成式人工智能的刑事犯罪风险与刑法应对

以ChatGPT为代表的生成式人工智能存在犯罪风险。爬取数据的行为存在侵犯数据安全的数据犯罪风险,应当扩展数据犯罪的行为方式和行为对象,在“侵入获取型”“其他技术手段获取型”基础上增加“爬取获取型”数据犯罪行为,从而形成三维行为规制格局,并取消对数据领域和数据类型的限制。因“调教失能”“AI越狱”等引发人工智能责任事故犯罪风险时,生成式人工智能提供者应当承担过失犯罪责任,但应当摒弃旧过失论与新新过失论,采纳新过失论作为判断依据。面对生成式人工智能生成内容存在的侵犯著作权的犯罪风险,刑法应当采取谦抑的态度,通过实质性智力投入与算法可解释性来认定生成内容的作品性。

人工智能的企业道德责任及其规制

人工智能的“多手问题”,越来越高的自主性和学习能力以及研发和应用中的“道德运气”因素共同造成了人工智能事故的道德责任归因难题。现有方案多少存在理论上的不足,也不能很好地用于实际问题的解决。而人工智能事故的统计结果和人工智能的研发机构组成表明,企业作为一股中坚力量,在加速推进人工智能技术的发展和产业落地方面贡献突出,但是也加剧了人工智能的伦理风险。无论是从学术的还是从现实的角度来看,人工智能相关企业都不应该被免除道德责任。另外,在相关法律和行业标准还没有及时更新和制定的阶段,软性的激励和惩戒手段将会在伦理规制层面发挥很好的补充和实践作用。因此,制定道德层面的具体规制措施会是引导企业积极承担道德责任的有效进路。