“可视化护理图谱”在人工耳蜗微创植入术中的应用

目的探讨手术室护理人员使用“可视化护理图谱”在提升人工耳蜗微创植入术配合能力,为术中护理管理提供理论依据。方法回顾分析2021年3月~2023年3月在我院进行人工耳蜗微创植入术70例1~5岁耳聋患者作为研究对象,研究对象随机分为观察组和对照组,每组各35例。对照组患者术中常规护理,观察组在对照组基础上采用“可视化护理图谱”护理,对比分析两组患者术前开台时间和术中暂停时间,手术医生对护理工作的满意度评分,护理人员学习难易程度的主观评分。结果对照组中术前开台时间平均为(23.2±7.2)min,占时最长的步骤为手术用电外科设备、器械台车器械摆放位置不合理,分别为(4.1±0.7)和(2.6±0.5)min。术中暂停时间为(4.3±1.5)min,耗时最长为动力系统连接不熟练及忘记准备地塞米松磷酸钠注射液、手术贴膜准备错误,分别为(2.2±0.4)和(0.5±0.1)min。观察组在对照组基础上采用“可视化护理图谱”管理后,人工耳蜗术前开台时间、术中暂停时间均较对照组显著降低,分别为(19.3±6.4)与(23.2±7.2)min、(3.2±1.2)与(4.3±1.5)min,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组手术医生对手术室护理工作满意度评分别为(95.41±2.23)与(89.32±3.78)分,护理人员对学习过程难易程度的评分分别为(4.23±0.91)分与(7.34±1.21)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论“可视化护理图谱”可有效减少人工耳蜗微创植入术术前开台时间、术中暂停时间,手术医生对手术室护理工作满意度评分显著提升,护理人员更容易掌握护理配合要点,保障手术患者安全。

预见性优质护理干预在人工耳蜗微创植入术患者中的应用

目的探讨预见性优质护理干预在人工耳蜗微创植入术中的应用效果。方法选取2020年1月—2021年5月医院接受人工耳蜗微创植入术治疗的24例患者为研究对象,采用组间年龄、性别匹配的方法分为观察组和对照组,每组12例。对照组给予常规护理干预,观察组在对照组基础上给予预见性优质护理干预。比较两组手术时间、术中失血量、术中应急处理反应时间、术后疼痛评分、患儿及家属满意度、并发症发生率、言语识别率,听觉行为分级问卷(CAP)、言语可懂度分级(SIR)、听觉整合量表测试(MAIS)评分,并发症发生情况等方面的差异。结果观察组手术时间、术中应急处理反应时间均短于对照组,且术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后疼痛评分、患儿及家属满意度优于对照组(P<0.05)。对照组单音节词、双音节词及短句的言语识别率高于对照组(P<0.05)。观察组术后3个月的CAP、SIR及MAIS评分高于对照组(P<0.05)。结论预见性优质护理干预应用于人工耳蜗微创植入术中可加快患者听觉功能恢复,同时降低了术中意外发生风险,减少术中失血量,提高了护理质量。

微创人工耳蜗植入术后残余听力保留的效果观察

目的报道解放军总医院微创人工耳蜗术后残余听力保留情况的初步观察结果,探讨术后听力稳定性以及低频残余听力与言语功能的关系。方法解放军总医院2011年对29例有残余听力的患者行微创人工耳蜗植入术,并对其术后低频残余听力及听觉言语能力进行随访1-2年,探讨分析不同低频残余听力水平及其他因素对言语识别能力的影响。结果 29例患者术后1周低频残余听力保留率100%,完全保留率72.4%(21/29),部分保留率27.5%(8/29)。25例随访成功,平均随访时间为18.8个月,低频残余听力保留率100%,完全保留率72%(18/25),部分保留率28%(7/25)。术后18个月pre-GLFH组言语识别率高于pre-PLFH组,post-GLFH组言语识别率高于post-PFLH组,但均无统计学意义(P>0.05)。研究中术后言语识别率与植入前耳聋时间、植入年龄、性别等未见明显相关性,语前聋患者术后言语识别率高于语后聋患者(P<0.05)。结论微创人工耳蜗植入术能很好的保留患者低频残余听力,保留率可达到100%;较好的术前低频残余听力可能预示较好的术后听觉言语功能;CI患者术后残余听力可较长时间保留,为术后获得较好的听觉言语功能提供基础;语后聋患者术后言语感知能力要优于语前聋患者,尤其是在困难聆听环境下。

预见性优质护理干预在人工耳蜗微创植入术患儿中的应用

探讨预见性优质护理干预在人工耳蜗微创植入术中的应用效果。方法 随机选取2021年1月-2022年1月在我院接受预见性优质护理干预的24例人工耳蜗微创植入术患儿进行研究,按随机数字法将其分为观察组及对照组,对照组行常规护理干预措施,观察组则在此基础上对患儿行预见性优质护理干预措施,对比两组患儿手术时间、术中失血量、术中应急处理反应时间及术后3月的听觉行为评分、言语可懂度评分、听觉整合评分。结果 对比两组患儿研究结果可知,观察组患儿的手术时间、术中失血量、术中应急处理反应时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿术后3月的听觉行为评分、言语可懂度评分、听觉整合评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对人工耳蜗微创植入术患儿行预见性优质护理干预措施,能够降低手术风险,减少术中失血量,值得临床推广。

微创人工耳蜗植入术及常规人工耳蜗植入术临床比较

目的通过微创人工耳蜗植入术与常规人工耳蜗植入术的临床效果比较,探讨微创人工耳蜗植入术的临床优势。方法回顾性分析121例人工耳蜗植入患者,根据人工耳蜗植入术式的不同分为微创人工耳蜗植入术组(微创组)及常规人工耳蜗植入术组(常规组),比较两组患者的手术时间、电极植入情况、手术切口及并发症的不同,分析两种术式之间的特点。结果 121例人工耳蜗电极均全植入鼓阶,成功率100%。微创组与常规组的平均手术总时间分别为89.53±12.42分钟、92.30±14.16分钟,电极植入平均用时分别为112.16±16.01秒、117.05±26.90秒,平均电极植入次数分别为1.07±0.26次、1.22±0.49次。两组的手术总时间无明显差别(P>0.05),电极植入用时亦无明显差别(P>0.05),微创组平均电极植入次数较常规组少(P<0.05)。微创组及常规组的手术切口长度分别为2.53±0.12cm、8.30±0.56cm,微创组的手术切口长度明显小于常规组(P<0.05)。微创组术后未发现皮下血肿及感染,常规组术后出现皮下血肿3例(4.76%),微创组术后皮下血肿率与常规组比较无明显变化(P>0.05)。微创组和常规组的术后眩晕出现率分别为5.88%、21.83%,微创组术后眩晕率低于常规组术后眩晕率(P<0.05)。结论与常规人工耳蜗植入术相比较,微创人工耳蜗植入术在手术时间不增加的前提下,可确保电极位于鼓阶,并具有外形美观,手术切口小,术中创伤小,术后并发症少等优点。