老年性耳聋患者人工耳蜗植入术后效果评估

目的：对老年性耳聋患者人工耳蜗植入术后的效果进行评估，探讨老年性耳聋患者人工耳蜗植入的意义。方法对24例行人工耳蜗植入术的老年性耳聋患者进行术前、术后听力学评估和言语评估并比较差异。听力学评估采用助听听阈测试、听觉行为分级评估（Categories of Auditory Performance，CAP）和词表识别率评估（word recognition score， WRS）；言语评估采用言语可懂度分级标准（Speech Intelligibility Rating，SIR）。结果术后患者各频率的助听听阈较术前有显著提高，P＜0.05。术后CAP、WRS、SIR均较术前显著提高，P＜0.05。结论人工耳蜗植入可作为重度以上听力损失且助听器效果不佳的老年性耳聋患者的干预方法。

三种内耳畸形人工耳蜗植入术后效果的比较

目的回顾Mondini畸形、共同腔畸形和IP-Ⅲ畸形的人工耳蜗植入（cochlear implantation，CI）术后效果，为内耳畸形患者CI术后效果预估提供参考。方法回顾性分析218例重度或极重度双侧感音神经性耳聋伴内耳畸形患者的临床资料，根据颞骨高分辨率CT结果分为Mondini畸形（160例）、共同腔畸形（30例）和IP-Ⅲ畸形（28例）。对上述三组患者CI术后12个月的主、客观听力检查结果进行统计分析。结果所有患者CI术后检测电极阻抗均在正常范围内，电诱发听性脑干反应（electrically evoked auditorybrainstemresponse，EABR）检测均可引出波形。电诱发复合动作电位（electrically evokedcompoundactionpotential，ECAP）检查三组间检出率具有显著性差异（X2=50．69，P=0．000）。Mondini畸形、共同腔畸形及IP-Ⅲ畸形三组间术后12个月声场中助听听阈、单韵母识别率及单声母识别率均具有显著性差异（P〈0．05）。三组CI术前、术后汉语单韵母及单声母识别率均具有显著性差异（尸〈0．05）。结论三种类型内耳畸形cI术后EABR检出率高于ECAP；三种内耳畸形患者术后的主观听觉言语评估结果问有较大差别。

70岁以上老龄语后聋患者国产人工耳蜗植入术后效果回顾性研究

目的评估重度或极重度感音神经性聋老龄患者国产人工耳蜗植入术后听觉康复效果,分析相关影响因素。方法回顾性分析27位70岁及以上老龄语后聋人工耳蜗植入患者资料,根据每天佩戴人工耳蜗时间分为两组。对每组手术前后CAP值、性别、植入耳侧别、耳聋时间、年龄、随访时间对围手术期及术后康复行为进行统计学分析。结果纳入被试平均年龄75.4岁,均行单耳植入,其中13例左耳,14例右耳。1例在术后9个月因反复头晕伴焦虑取出人工耳蜗。其余26例无严重并发症发生,随访9~24月,每组术后平均CAP显著高于术前(P<0.05)。结论70岁及以上老龄语后聋患者可安全接受国产人工耳蜗植入术,根据个体差异进行个性化手术,患者的认知水平及家庭支持越高,佩戴时间越长越规律,听觉康复效果越满意。

语后聋患者人工耳蜗植入术后效果分析

目的探讨语后聋儿童及成人人工耳蜗植入术(CI)后听觉言语效果及个人和家庭的生活质量变化。方法在受试者接受人工耳蜗植入术后1月、3月、6月、9月、12月时,运用听阈(T)、听觉行为分级标准(CAP)、言语可懂度分级标准(SIR)、言语识别率(WRS)等指标对其听觉功能及言语能力进行评估,分别观察儿童(n=23)、成人(n=20)及两者总体(n=43)上述指标的变化情况;运用听力植入体儿童家庭生活质量(CuHIQol)问卷及Nijme-gen人工耳蜗植入量表(NCIQ)分别对儿童及成人术前、术后12月的生活质量进行评估和比较。结果术后1年内儿童(n=23)、成人(n=20)及两者总体(n=43)的T值均随时间逐渐降低,CAP、SIR、WRS值均随时间逐渐升高,不同时段之间的差异具有统计学意义(P<0.05);三者的T、CAP、SIR、WRS值在术后1-6月变化快速,6-12月变化缓慢;术后12月的CuHIQol及NCIQ各领域得分较术前增加,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论语后聋儿童及成人术后听觉言语功能及个人和家庭的生活质量因人工耳蜗的植入得到明显改善,语后聋儿童及成人是人工耳蜗植入术的合适人选。

前庭水管扩大患者人工耳蜗植入术后效果研究

目的通过分析前庭水管扩大(Enlarged vestibular aqueduct,EVA)患者行人工耳蜗植入(Cochlear implantation,CI)的听觉言语康复效果,并与内耳形态正常组CI患者进行对比,评估EVA患者接受CI治疗的有效性,探讨内耳形态学对术后听觉言语康复效果的影响。方法选择诊断为EVA并行CI患者71例,另筛选临床资料相匹配的71例内耳形态正常CI患者作为对照组,所有患者术后三年进行听力言语评估,包括声场助听听阈,听觉能力分级(Categories of auditory performace,CAP)及言语可懂度分级(Speech intelligibility rating,SIR)问卷评估,通过"心爱飞扬"言语测试软件进行言语识别能力评估。另外测量前庭水管(Vestibular aqueduct,VA)中点直径,CT阅片确诊不完全分隔Ⅱ型(Incomplete partition of the cochlea,IP-Ⅱ),研究内耳形态异常对术后听觉言语康复效果的影响。结果EVA组与内耳形态正常组患者和单纯EVA与EVA伴IP-Ⅱ畸形患者术后三年听觉言语康复效果无统计学差异。EVA组VA中点直径平均值为2.70±0.79 mm,VA中点直径大于3.0mm组与VA中点直径扩大小于3.0 mm组,两组患者CI术后言语识别能力具有统计学差异。结论EVA患者通过CI可获得与内耳形态正常者相当的听觉言语康复效果;EVA是否伴IP-Ⅱ畸形与术后听觉言语康复效果无相关性;VA中点直径扩大超过3.0 mm,EVA患者CI术后听觉言语康复效果较差。

常见聋病相关基因突变与人工耳蜗植入术后效果的相关性研究进展

聋病相关基因的突变是重度至极重度耳聋的主要分子病因,目前已有大量对耳聋致病基因的研究。人工耳蜗植入术(cochlear implantation,CI)术后听力言语康复效果可能与植入年龄、螺旋神经节细胞存活数量、耳聋病因以及其他因素有关,但是基因突变对CI术后听力言语康复效果是否存在决定性影响目前仍存在争议。本文旨在讨论常见耳聋致病基因的研究进展及不同基因突变对CI术后康复效果的影响。

大前庭水管综合征患者人工耳蜗植入术后效果分析

目的探讨轻度耳蜗结构畸形对人工耳蜗植入术后患者听觉及言语识别能力康复的影响。方法 14例(年龄2.5~7.5岁,人工耳蜗植入年龄4.71±1.94岁)大前庭水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)伴重度或极重度感音神经性聋患者为大前庭水管综合征组,另选择临床资料相匹配的耳蜗结构正常的重度或极重度感音神经性聋患者14例(年龄2.5~7.5岁,人工耳蜗植入年龄4.68±1.80岁)为对照组。两组均行单耳人工耳蜗植入术,术后12个月分别进行声场助听听阈(0.5~4.0 kHz)、婴幼儿有意义听觉整合量表/有意义听觉整合量表(meaningful auditory integration scale, MAIS)、听觉行为分级(categorical auditory performance criteria,CAP)以及言语可懂度分级(speech intelligibility rating scale,SIR)评估,并进行言语识别能力(包括自然环境声响识别、声母识别、韵母识别、声调识别、单音节词识别、双音节词识别、三音节词识别、短句识别)评估。结果大前庭水管综合征组及对照组术后12个月声场助听平均听阈(分别为36.88±5.73、35.36±6.29 dB HL)差异无统计学意义(P>0.05),两组的MAIS得分率(分别为87.85%±8.01%、87.85%±9.75%)、CAP评分(分别平均为7级和6.5级)、SIR评分(分别平均为5级和4.5级)的差异均无统计学意义(P>0.05),两组八项言语识别能力评估的言语识别率差异无统计学意义(P>0.05)。结论大前庭水管综合征语前聋儿童植入人工耳蜗后听觉言语能力的发展水平与非综合征型先天性聋患儿相当。

老年性聋人工耳蜗植入术后效果评估及意义

老年性聋是老年人发病率较高的疾病之一,给老年人的心理健康、生活质量及社会活动带来了不良影响。随着生活水平的改善,人群寿命延长,人口老龄化加剧,患病人数将进一步增加,老年性聋造成的问题进一步凸显。人工耳蜗植入技术是治疗重度及极重度感音神经性聋的重要措施,能帮助老年人重回有声世界,近些年来人工耳蜗植入技术在儿童中的运用已比较成熟,但在治疗老年性聋方面报道不多。本文通过检索国内外相关文献报道,对老年性聋人工耳蜗植入术后效果评估及意义进行综述。

共同腔畸形患者经乳突缝状迷路切开入路联合定制电极人工耳蜗植入术后长期效果研究

目的探讨共同腔畸形(common cavity deformity,CCD)患者使用定制电极经乳突缝状迷路切开入路(transmastoid slotted labyrinthotomy approach,TSLA)行人工耳蜗植入(cochlear implantation,CI),术后长期听觉及言语功能发展规律。方法本研究共纳入了首都医科大学附属北京同仁医院36例CCD经TSLA径路植入定制电极的单侧CI患儿及61例同年龄段内耳结构无异常的单侧CI患儿。由同一组经过统一规范化培训的专业人员使用听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)量表、言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR)量表、婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Toddler Meaningful Auditory Integration Scale,IT-MAIS)/有意义听觉整合量表(Meaningful Auditory Integration Scale,MAIS)、有意义使用言语量表(Meaningful Use of Speech Scale,MUSS)评估所有受试者听觉和言语能力。分别CI术前及开机后分别在1、3、6、12、18、24、36、48、60、72、84个月时进行评估。结果广义估计方程分析结果提示,本研究受试者术前及术后听觉言语康复效果组别、时间及其交互效应均有统计学意义(P<0.05)。CCD组患儿CAP得分在术前和术后开机1、3、6、12、18个月之间差异均有统计学意义(P<0.05),在开机24、36、48、60个月间差异均无统计学意义(P>0.05);IT-MAIS/MAIS得分百分比在开机1、3、6、12、24个月间差异有统计学意义(P<0.05),在开机24、36、48、60个月间差异均无统计学意义(P>0.05);SIR得分在术前、开机1、3个月间差异均无统计学意义(P>0.05),在开机6、12、18个月间差异有统计学意义(P<0.05),在开机18、24、36、48、60个月间差异均无统计学意义(P>0.05);MUSS得分百分比在术前、开机1、3个月间差异均无统计学意义(P>0.05),在开机3、6、12、18个月间差异有统计学意义(P<0.05),在开机24、36、48、60个月间差异均无统计学意义(P>0.05)。CCD组患儿CI术后CAP得分及IT-MAIS/MAIS得分百分比在开机后1、3、6、12、18、24、36、48及60个月均显著低于对照组(P<0.05),SIR得分及MUSS得分百分比在开机后3、6、12、18、24、36、48及60个月均显著低于对照组(P<0.05)。结论经TSLA径路配合定制电极的CI可以有效帮助CCD患儿获得长期听觉言语收益,但较内耳结构无异常患儿CI术后听觉言语功能发育迟缓。CCD患儿CI术后听觉功能发育呈现开机2年内快速增长的趋势,在两年后呈缓慢增长趋势;其言语能力发育在开机后6个月至18个月内呈快速增长趋势,在18个月至7年内呈现缓慢增长趋势。

儿童人工耳蜗植入术后听觉言语康复情况的影响因素

目的 分析儿童人工耳蜗植入术后听觉言语康复情况的影响因素。方法 回顾性收集2015年1月至2020年1月南阳市中心医院收治的120例人工耳蜗植入术后耳聋儿童临床资料,术后均随访24个月,比较所有儿童开机前及术后1、3、6、9、12、24个月听觉行为分级、语言可懂度分级、婴幼儿有意义听觉整合量表评分,以多重线性回归分析耳聋儿童人工耳蜗植入术后24个月听觉言语康复情况的影响因素。结果 开机前及术后1、3、6、9、12、24个月,耳聋儿童人工耳蜗植入术后听觉行为分级、语言可懂度分级、婴幼儿有意义听觉整合量表评分均呈逐渐升高趋势,不同时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多重线性回归分析结果显示,术前有残余听力且佩戴助听器、植入时年龄≤3岁、人工耳蜗植入术电极类型为弯电极、监护人受教育程度为中及以上、康复模式为康复机构联合家庭、基因突变类型为GJB2、监护人为父母均为影响耳聋儿童人工耳蜗植入术后24个月听觉行为分级评分、婴幼儿有意义听觉整合量表评分的保护因素(P<0.05);术前有残余听力且佩戴助听器、植入时年龄≤3岁、人工耳蜗植入术电极类型为弯电极、康复模式为康复机构联合家庭、基因突变类型为GJB2、监护人受教育程度为高中及以上均为影响耳聋儿童人工耳蜗植入术后24个月语言可懂度分级评分的保护因素(P<0.05)。结论 影响耳聋儿童人工耳蜗植入术后24个月婴幼儿听觉言语康复的相关因素包括植入时年龄、术前有残余听力且佩戴助听器情况、人工耳蜗植入术电极类型情况、监护人情况、康复模式、基因突变类型,临床可针对以上因素对耳聋儿童进行干预,促进其听觉言语康复。

加速康复外科护理模式在小儿人工耳蜗植入术中的应用效果分析

分析加速康复外科护理模式应用于人工耳蜗植入术患儿护理中的效果。选取2022年1月—2023年10月贵黔国际总医院收治的78例接受人工耳蜗植入术治疗的患儿为研究对象。采用随机数字表法将患儿分为参照组和试验组两组,每组各39例。参照组采取人工耳蜗植入术围手术期常规护理方案,试验组采取加速康复外科护理模式,对比两组护理效果。结果显示,干预后,试验组患儿家长满意度、患儿生活质量评分等均比参照组高(P<0.05);干预后,试验组患儿心理应激反应情况相关分值、各项手术相关指标水平、不良反应发生率等均比参照组低(P<0.05)。研究发现,予以人工耳蜗植入术围手术期患儿加速康复外科护理,具有显著意义。加速康复外科护理模式在加快患儿康复速度的同时,还可降低不良反应的发生率,有助于减轻患儿心理应激反应,提高患儿的生活质量,进而促进家长护理满意度提升。

综合护理模式应用在人工耳蜗植入术中的效果

浅析综合护理模式应用在人工耳蜗植入术中的效果。方法 研究样本为我院在2023年1月~2023年12月期间收治的60例行人工耳蜗植入手术的患儿,根据随机分组原则,将这60例患儿分为两组进行比较研究。其中,对照组共有30例,接受常规护理模式;观察组共有30例,接受综合护理模式。从听觉行为分级量表评分、言语可读懂分级量表评分、家长护理满意度以及术后生活质量评分方面进行了比较和观察。结果 显示,观察组在听觉行为分级量表评分、言语可读懂分级量表评分以及术后生活质量评分方面均明显优于对照组(P<0.05);观察组和对照组患儿家长护理满意度分别为100.00%、86.67%,观察组的更高(P<0.05)。结论 针对人工耳蜗植入术患儿实施综合护理模式的效果显著,有助于解决患儿的听觉与言语可读等问题,明显提高患儿的生活质量,且患儿家长对改护理模式的满意程度较高,值得推广应用。

“可视化护理图谱”在人工耳蜗微创植入术中的应用

目的探讨手术室护理人员使用“可视化护理图谱”在提升人工耳蜗微创植入术配合能力,为术中护理管理提供理论依据。方法回顾分析2021年3月~2023年3月在我院进行人工耳蜗微创植入术70例1~5岁耳聋患者作为研究对象,研究对象随机分为观察组和对照组,每组各35例。对照组患者术中常规护理,观察组在对照组基础上采用“可视化护理图谱”护理,对比分析两组患者术前开台时间和术中暂停时间,手术医生对护理工作的满意度评分,护理人员学习难易程度的主观评分。结果对照组中术前开台时间平均为(23.2±7.2)min,占时最长的步骤为手术用电外科设备、器械台车器械摆放位置不合理,分别为(4.1±0.7)和(2.6±0.5)min。术中暂停时间为(4.3±1.5)min,耗时最长为动力系统连接不熟练及忘记准备地塞米松磷酸钠注射液、手术贴膜准备错误,分别为(2.2±0.4)和(0.5±0.1)min。观察组在对照组基础上采用“可视化护理图谱”管理后,人工耳蜗术前开台时间、术中暂停时间均较对照组显著降低,分别为(19.3±6.4)与(23.2±7.2)min、(3.2±1.2)与(4.3±1.5)min,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组手术医生对手术室护理工作满意度评分别为(95.41±2.23)与(89.32±3.78)分,护理人员对学习过程难易程度的评分分别为(4.23±0.91)分与(7.34±1.21)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论“可视化护理图谱”可有效减少人工耳蜗微创植入术术前开台时间、术中暂停时间,手术医生对手术室护理工作满意度评分显著提升,护理人员更容易掌握护理配合要点,保障手术患者安全。

多通道人工耳蜗植入术治疗儿童先天性耳聋的有效性研究

目的探讨先天性耳聋患儿多通道人工耳蜗植入术的临床效果。方法随机抽取2020年1月至2021年1月邯郸市眼科医院(邯郸市第三医院)耳鼻咽喉头颈外科收治的先天性耳聋患儿100例。实施多通道人工耳蜗植入手术,对比患儿术前、术后听觉行为分级标准评分、言语可懂度分级标准评分及脑灰质密度的变化差异及术后不良反应。结果术后1年,患儿后扣带回、额内侧回、梭状回脑灰质密度均高于术前,差异均有统计学意义(P<0.001)。术后1年,患儿言语可懂度分级标准(speech intelligengibity rating,SIR)评分、CAP评分均高于术前,差异均有统计学意义(P<0.001)。患儿SIR评分、听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)评分与后扣带回、梭状回、额内侧回脑灰质密度均呈显著正相关,差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3月内,1例患儿出现味觉异常,并且在短期内消失。结论先天性耳聋患儿应用多通道人工耳蜗植入术治疗,可增强大脑皮层能量活动,增强患儿脑灰质密度、听觉皮层功能、视觉皮层功能,促进大脑皮层发育,增强视觉皮层功能补偿机制,提高听觉行为分级标准评分、言语可懂度分级标准评分,有效改善听力功能。

微创人工耳蜗植入术后残余听力保留的效果观察

目的报道解放军总医院微创人工耳蜗术后残余听力保留情况的初步观察结果,探讨术后听力稳定性以及低频残余听力与言语功能的关系。方法解放军总医院2011年对29例有残余听力的患者行微创人工耳蜗植入术,并对其术后低频残余听力及听觉言语能力进行随访1-2年,探讨分析不同低频残余听力水平及其他因素对言语识别能力的影响。结果 29例患者术后1周低频残余听力保留率100%,完全保留率72.4%(21/29),部分保留率27.5%(8/29)。25例随访成功,平均随访时间为18.8个月,低频残余听力保留率100%,完全保留率72%(18/25),部分保留率28%(7/25)。术后18个月pre-GLFH组言语识别率高于pre-PLFH组,post-GLFH组言语识别率高于post-PFLH组,但均无统计学意义(P>0.05)。研究中术后言语识别率与植入前耳聋时间、植入年龄、性别等未见明显相关性,语前聋患者术后言语识别率高于语后聋患者(P<0.05)。结论微创人工耳蜗植入术能很好的保留患者低频残余听力,保留率可达到100%;较好的术前低频残余听力可能预示较好的术后听觉言语功能;CI患者术后残余听力可较长时间保留,为术后获得较好的听觉言语功能提供基础;语后聋患者术后言语感知能力要优于语前聋患者,尤其是在困难聆听环境下。

音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果

目的探讨音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果。方法选取107例语前聋人工耳蜗植入患儿,分为对照组(50例)和观察组(57例),对照组采用常规听觉言语康复训练,观察组在采用与对照组相同康复训练的基础上加用音乐疗法,在训练后3、6、12个月分别对两组对象进行听觉能力分级评估(CAP)、言语可懂度分级评估(SIR)及听觉言语识别能力评估,比较两组康复效果。结果训练前,观察组患者CAP为2.85±0.02级,SIR为2.92±0.03级,听觉言语识别能力为59.51±5.41分,对照组分别为2.92±0.03级、1.05±0.02级、58.99±4.31分,两组差异无统计学意义(P>0.05);康复训练3、6、12个月后,两组患儿上述评估指标较训练前均有不同程度改善,康复训练时间越长,改善越明显,且观察组患儿CAP分级、SIR分级和听觉言语识别能力均明显优于对照组相同时间段,差异有统计学意义(P<0.05);训练3个月时,观察组上述各项指标明显优于训练前(P<0.05),而对照组与训练前差异无明显统计学意义(P>0.05);训练12个月时观察组CAP(6.95±0.34级)、SIR(4.37±0.09级)、听觉言语识别能力(92.03±11.32分)均明显优于训练前及训练3、6个月时和对照组(CAP为4.09±0.13级,SIR为3.21±0.08级,听觉言语识别能力为80.01±10.11分)(P<0.05)。结论音乐疗法可明显改善语前聋人工耳蜗植入术后患儿的听觉言语康复训练效果,提高其听觉行为分级、言语可懂度分级和听觉言语识别能力。

亟待加强儿童人工耳蜗植入术后效果的评估

自1995年5月多通道人工耳蜗引进中国大陆以来，15年间我国的人工耳蜗植入工作得到显著发展。迄今国内接受人工耳蜗植入的患者人数累积达到10000余人，其中90％以上是儿童，这样的构成比也是我国人工耳蜗植入工作的一大特点。近年来，由国家和各级地方政府出资的救助项目以及各类慈善机构和个人出资的捐助项目，使众多的听障儿童接受了人工耳蜗植入，惠及了很多家庭，从而使更多的患儿家庭和社会认识并了解了人工耳蜗。

人工耳蜗不同电极植入术后听觉康复效果比较

目的通过对澳大利亚Nucleus(直电极和弯电极)、奥地利Medel和美国Advanced Bionics人工耳蜗不同电极植入者开机后的调试情况,以及听觉和言语康复效果进行观察比较,探讨不同植入电极患者术后效果是否存在差异。方法我科自1997年3月至2007年6月共植入人工耳蜗313例,选择其中植入年龄、植入时间、术前残余听力、术后康复条件等各方面条件相近的语前聋人工耳蜗植入者70例,将其按植入产品的不同分为4组,包括澳大利亚Nucleus直电极组22人,澳大利亚Nucleus弯电极组25人,奥地利MedelC40+组12人和美国AB公司90K组11人。比较4组人工耳蜗植入患者开机半年后的阈值(T-levels)、最大舒适强度(C-levels/M-levels)和动态范围(dynamicrange)有无差异,并根据听觉行为分级标准(categoriesofauditoryperformance,CAP)和言语可懂度分级标准(speechintelligibilityrating,SIR)对4组人工耳蜗植入者进行评估,用统计学方法分析不同电极人工耳蜗植入者听觉水平和言语可懂度康复效果是否存在统计学差异。结果经单因素方差分析,4组耳蜗植入者CAP分级和SIR分级得分的差异无统计学意义(P>0.05)。调试时澳大利亚弯电极组和直电极组的T-levels、C-levels和动态范围大小无统计学差异(P>0.05);奥地利C40+组与其它三组相比,最大舒适强度和动态范围更大;美国90K组阈值最低,所需刺激量最小。结论人工耳蜗不同电极植入术后均能产生良好效果,其阈值、最大舒适强度和动态范围有差别,但不同植入电极术后的听觉水平和言语可懂度等康复效果无明显差异。

不同年龄语前聋儿童人工耳蜗植入术效果分析

目的探讨不同年龄的语前聋儿童人工耳蜗植入术后康复效果及其对生活质量的影响。方法回顾性选取2015年6月至2020年5月河南省南阳市中心医院收治的语前聋儿童120例,按照儿童年龄将其分为低龄组(<3岁,37例)、中龄组(3~7岁,58例)和大龄组(>7岁,25例)。所有儿童均接受人工耳蜗植入术;术后6个月评估听觉行为分级、有意义听觉整合量表、语言交流能力、言语可懂度分级;术后1年评估Nijmegen人工耳蜗植入量表、生活质量。结果术后6个月,听觉行为分级、有意义听觉整合量表得分率、轮流交流能力(V+G)、主动交流能力(V+G)、言语可懂度分级各项分数、术后1年的基本声音感知、高级声音感知、言语能力、活动能力、社会交流、自信心各项分数从高到低排序为低龄组、中龄组、大龄组;与术前比,术后1年三组父母期望、对家庭影响、生活质量各项评分均升高,且从高到低排序为低龄组、中龄组、大龄组(P<0.05)。结论不同年龄语前聋儿童接受人工耳蜗植入术均可促进听觉、言语发育,且术后1年内儿童年龄越小效果越显著,在轮流交流能力、主动交流能力、言语可懂度分级及生存质量方面的提升效果较好。