麻醉机呼吸回路消毒联合人工鼻滤器对呼吸回路细菌阳性率的影响探讨

目的分析麻醉机呼吸回路消毒联合人工鼻滤器对呼吸回路细菌阳性率的影响。方法 240例接受呼吸机治疗的患者,在患者知情同意基础上随机分为两组,各120例,两组均使用人工鼻滤器,对照组麻醉机呼吸回路应用前未消毒,观察组麻醉机呼吸回路应用前给予消毒,比较两组细菌阳性检出率。结果两组使用麻醉机前呼吸回路细菌阳性率组间比较差异无统计学意义(P>0.05),使用后观察组患者呼吸回路细菌阳性率8.3%明显低于对照组24.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论麻醉机呼吸回路消毒联合人工鼻滤器可促使呼吸回路细菌阳性率有效降低,值得临床推广。

麻醉机呼吸回路消毒联合人工鼻滤器对呼吸回路细菌阳性率的影响

目的:探究麻醉机呼吸回路消毒联合人工鼻滤器的应用价值及对呼吸回路细菌阳性率的影响。方法:选择2021年1月~2023年4月本院运用的4台麻醉机进行信封法分组,对照组麻醉机呼吸回路不消毒+不使用人工鼻滤器;观察组麻醉机呼吸回路不消毒+使用人工鼻滤器;试验组麻醉机呼吸回路消毒+不使用人工鼻滤器;研究组麻醉机呼吸回路消毒+使用人工鼻滤器。对四组麻醉机吸气端口取样50份完成细菌培养处理,对比样本细菌阳性检出情况。结果:对照组麻醉机比试验组麻醉机使用前后细菌阳性检出率均更高(P<0.05);观察组麻醉机使用前后细菌阳性检出率与研究组相互比较,差异并不显著(P>0.05);观察组和研究组麻醉机使用后细菌阳性检出率与对照组和试验组相比,增加幅度并不明显(P>0.05)。结论:麻醉机呼吸回路消毒联合人工鼻滤器可以大幅度降低呼吸回路细菌阳性率,避免患者细菌感染,保证患者麻醉机使用安全。

麻醉机呼吸回路消毒与人工鼻滤器联合应用对呼吸回路细菌阳性率的影响

目的探讨麻醉机呼吸回路消毒与人工鼻滤器联合应用对呼吸回路中细菌阳性率的影响。方法 8台麻醉机随机分成四组:A组麻醉机的呼吸回路使用前没有消毒,使用中没用人工鼻滤器;B组麻醉机的呼吸回路使用前没有消毒,使用中采用人工鼻滤器;C组麻醉机的呼吸回路使用前消毒,使用中没用人工鼻滤器;D组麻醉机的呼吸回路使用前消毒,使用中采用人工鼻滤器。使用前和使用后在每组麻醉机的吸气端口各取样100次做细菌培养,观察每组样本的细菌培养阳性检出率。结果四组中,A组细菌阳性检出率最高(P<0.05),D组检出率最低(P<0.05)。A组和C组麻醉机使用前后细菌阳性检出率之间比较差异均有统计学意义(P<0.05),而B组和D组麻醉机使用前后细菌阳性检出率之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。与A组和B组相比,C组和D组麻醉机消毒后使用前细菌阳性检出率降低(P<0.05)。与A组和C组相比,B组和D组使用后的细菌阳性率未明显增加(P>0.05)。结论麻醉机呼吸回路消毒与人工鼻滤器联合应用更有效降低使用后呼吸回路中的细菌阳性检出率。

麻醉机呼吸回路消毒与人工鼻滤器联合在全麻患者中的临床效果观察

目的:观察麻醉机呼吸回路消毒与人工鼻滤器联合使用在全麻患者中的临床效果。方法:120例需要采用呼吸机进行治疗的患者签署知情同意书的前提下,将患者按照自然情况平均分为观察组和对照组,观察组患者60例,麻醉呼吸机回路消毒后联合人工鼻滤器对患者进行全麻;对照组患者60例,麻醉呼吸机回路消毒后直接对患者进行全麻。治疗后对比两组呼吸道感染率,并采集麻醉机端口样品进行细菌培养,一定时间后对比两组不同处理方式的细菌检出率。结果:观察组呼吸道感染数量明显小于对照组,观察组出现2例,对照组出现5例;24h后检测细菌,观察组细菌培养细菌检出率为7.5%,低于对照组的14.2%,两项指标对比,有统计学差异(P<0.05)。结论:麻醉呼吸机回路消毒与人工鼻滤器联合在全麻患者中的应用效果明显优于麻醉呼吸机回路消毒单独使用,患者肺部感染率低,培养皿中细菌检出量少,使用过程中,二者联合更利于患者健康。

应用HME对呼吸机辅助呼吸病人呼吸机内部气路管道无菌状态的影响

[目的]比较人工气道使用呼吸机辅助呼吸病人中应用复合式人工鼻过滤器(HME)加细菌过滤器和单纯应用HME的临床效果。[方法]选择入住ICU建立人工气道使用呼吸机辅助呼吸72h以上、使用呼吸机辅助呼吸24h、痰培养为阳性的病人61例,随机分为HME加细菌过滤器组31例和HME组30例。观察两组主机内部气路管道系统细菌阻隔情况,比较两组费用和护理时数。[结果]HME加细菌过滤器组与HME组细菌过滤效果比较差异无统计学意义(P>0.05),两组项目费用及护理时数比较差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]单纯应用HME与应用HME加细菌过滤器效果相同,但具有降低医疗费用、减轻病人经济负担、减少护理工作时数、提高工作效率等优点,是维持呼吸机内部气路无菌状态的经济、简单、有效、实用的方法。