论人文社会科学成果评估体制的改革

人文社会科学成果与自然科学成果不同,不能简单地以成果来源的“级别”、是否获奖、是否在“核心期刊”上发表、是否被传媒报道等来表明成果的学术水平。为此,必须改革现行的人文社会科学成果评估体制,改变只看重政策研究而轻视基础研究的倾向,并适当延长基础理论研究项目的时间,停止不分具体情况一味地提倡集体项目,简化项目申报和检查程序,重点审查申报人已有的研究能力和发展前途,允许已立项的课题中途改变局部研究方向,甚至允许研究失败。对人文社会科学成果的日常考察,则应取消必须发表在“核心期刊”上的规定,而以代表作本身作为评审对象,同时以发表成果的数量作为参考。

人文社会科学成果的评价标准

对人文社会科学成果的评价是理论通向实践的必经桥梁 ,是合理的社会决策和科学实践活动的重要保证。这要求应多视角、全方位地探究人文社会科学成果的评价标准。其内容上的真 (真理标准 )、功用上的善 (价值标准 )和形式上的美 (审美标准 )及其三者的统一是人文社会科学评价标准的要旨。

开放视野下的深度挖掘——《人文社会科学成果评价研究》简评

随着人文社会科学的迅速发展，原先适用于各科研管理部门的人文社会科学成果评价办法日益凸现出诸多问题和不足，尤其偏行政化、过分追求数量、不顾国情片面追求同国际接轨的“惟SSCF”（崇尚诸如社会科学引文索引等国际索引系统，

陕西高校人文社会科学研究成果转化问题探析

人文社会科学研究成果转化对于社会进步、经济发展,与自然科学同样有着重要的推动作用和现实意义,在构建和谐社会、促进经济快速发展的进程中,越来越发挥其潜在的功能和作用。本文着重探析陕西省高校人文社科研究成果转化的现状及存在的问题,寻找完善成果转化的对策,以期发挥人文社科研究成果"文化软实力"的功能与作用。

国内人文社会科学成果评价研究文献计量分析

用文献计量方法对2000年至2009年间我国人文社会科学成果评价研究文献统计分析,从宏观的视角鸟瞰相关研究论文的各种分布情况、研究热点问题及其学术影响力等。通过统计分析发现,2004年是我国人文社会科学成果评价论文的高产期,产生了一系列人文社会科学评价方面的重要研究成果,标志着人文社会科学评价问题在我国已经由零星探索阶段走向系统研究阶段。高发文与高被引排名并不完全一致,但可以看出高产作者与高影响力作者主要分布在南京大学、中国社会科学院与武汉大学,这三家单位是我国人文社会科学成果评价研究的重镇。这个期间关于成果评价指标体系问题的研究较多,而研究热点主要是运用文献计量分析与引文分析的方法,以CSSCI数据库为统计源进行学术影响力分析。此外,关于学术期刊的评价、高校人文社科评价、同行评议、评价机制、创新评价等也是这段时期的研究重点。

我国体育人文社会科学研究成果转化的研究综述

从体育人文社会科学转化概念界定、转化发展现状、转化问题症结及转化的策略提出几个方面对我国体育人文社会科学成果转化的相关文献进行梳理,综述认为,应充分把握体育人文社会科学研究特点进行成果转化,并在尊重基本国情的前提下进行体制改革以改善我国体育人文社会科学成果转化境况。

我国体育人文社会科学研究成果转化的影响因素及促进策略研究综述

体育人文社会科学研究成果展示的是对体育与社会的间接、隐蔽的辅助功能,因其成果大都不能物化、转化周期长的弊端,致使成果转化的条件相对弱势,转化率低下。在此背景下,本文运用文献资料法、逻辑分析法等研究方法,分析我国体育社会科学成果转化的现状和存在的问题,在对比国外体育人文研究成果转化发展现状的基础上,提出可行性优化路径及建议措施。

关于人文-社会科学成果的评估标准

人文-社会科学的成果评估,只应以论著本身作为评估对象,课题来源的级别、核心刊物与否、是否获奖、是否被媒体报道,均不直接与学术研究相关,不能作为评估的依据。应改革目前高等学校和社会科学研究单位中较为普遍存在的将量化管理简单地用于对学术研究的考察与成果的评估上。

高校人文社会科学研究成果评价程序优化研究

分析高校人文社会科学研究成果评价程序优化的基本要求，借鉴G．S．Leventhal等人提出的公正程序的必备要素，从评价准备阶段、评价实施阶段、评价反馈阶段、评价全程环节等4个方面对高校人文社会科学研究成果评价优化后的流程要素进行了详细设计。

社会治理创新视阈下的社会科学普及工作研究

深化社会科学普及工作,让社会科学走向社会,其意义在于展现和延伸社会科学的社会价值和功能,使人文社会科学成果走到群众之中,惠及群众、服务群众,成为百姓的精神食粮。近十余年来,杭州的社会科学普及工作不断拓展和深入,为实现更高起点上建设东方品质之城、幸福和谐杭州发挥了应有的作用,并在广大人民群众中产生了良好的影响。

《重庆大学学报社会科学版》入选“复印报刊资料”重要转载来源期刊

为了有效拓展对人文社会科学成果的管理与评价、期刊出版、教学与科研等工作的新视野，并为相关部门提供有价值的参考，中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心和中国人民大学书报资料中心采用文献定量分析和同行评议定性分析相结合的研究方法，汇总期刊摘转分析数据与同行分家评议结果，

人文社科研究成果评价探析——基于360度评价的视角

高校人文社科研究成果评价在高校人文社会科学研究中扮演着非常重要的角色。当前高校人文社会科学研究成果评价的常用方法还受到一些质疑。可借鉴360度评价原理,在已有的评价方法的经验基础上,以创新和质量为导向,遵循相应的评价原则,从主观属性和客观属性两个维度来优化高校人文社会科学研究成果评价方法,并建立以学术同行、政府、社会组织、公众等参与的多元评价方法体系,以此来提高人文社会科学研究成果评价的科学性,降低评价的随意性、主观性和片面性。

2014“复印报刊资料”转载指数成果发布会暨人文社科成果评价论坛在北京召开

2015年3月31日下午，中国人民大学“2014‘复印报刊资料’转载指数成果发布会暨人文社科成果评价论坛”在北京召开。自2001年起，中国人民大学“复印报刊资料“转载排名等系列人文社会科学成果评价报告，每年3月定期发布，在人文社会科学研究领域和学术成果评价领域具有重要影响，历来受到人文社会科学学界、

艺术与人文科学座谈会暨李传球书法作品捐赠仪式

为祝贺广州市社会科学界联合会成立30周年暨广州人文社会科学成果30年成就展，促进广州世界文化名城建设。《城市观察》杂志社与广州市社会科学成果应用推广中心于5月23R在广州图书馆九楼人文馆联合举办了“艺术与人文科学座谈会暨李传球书法作品赠送仪式”。

关于人文—社会科学成果评估标准的几点意见

2002年lO月26日-27日,《中国社会科学》杂志和华中科技大学在武汉联合举办了“创新时代的哲学社会科学”高层论坛。这是作者在大会上的发言。他认为,人文-社会科学的成果评估,应只以论著本身作为评估对象,课题来源的级别、核心刊物与否、是否获奖、是否被媒体报道等,均不应与学术研究相关,不能作为评估依据。他认为应改革目前高校中较为普遍存在的将量化管理简单地用于对学术研究的考察和成果的评估上。

高校人文社会科学研究成果评价监督优化研究

文章针对高校人文社会科学研究成果评价监督存在的不足,提出了"三个层次,两个系统"的高校人文社会科学研究成果评价监督体系的理想框架。基于此框架分析了优化高校人文社会科学研究成果评价监督的基本思路,并对高校人文社会科学研究成果评价监督的优化措施进行了设计。

人文社会科学期刊需要适度颠覆技术规范

傅荣贤在《人文杂志》2009年第1期撰文指出，技术规范以一种普遍性原则将学术研究定位于外在形式之上，它所抱持的科学实证精神并不完全符合人文社会科学的学科规定性。技术规范鼓励模式化抑制个性化，只能培养匠人扼杀学者，导致人文社会科学成果缺乏理性思辩和人文精神。一是技术规范重视实证弱化思辨。首先，技术规范过分重视“实证”，而实证原则却遭到了后现代主义的解构。

本期特色栏目作者

佘双好，武汉大学马克思主义学院院长，教授，博士生导师，国家社科基金重大招标课题首席专家，全国高校马克思主义理论学科研究会副会长。在《马克思主义研究》等报刊发表论文150余篇；论文《心理健康教育何以成为思想政治教育研究领域》、著作《青少年思想道德现状及健全措施研究》分别获第五届、第六届教育部人文社会科学成果三等奖。