不能简化的权利——评刑事简易程序中的国际人权标准

作者认为 ,简易程序不需要按照普通的审判程序以陪审团审判和直接言词的形式进行审理。这必然要使被告人的一些权利无法行使 ,或者无法充分行使。国际人权公约要求各国在简易程序适用中保障被告人的基本诉讼权利。以国际公约为标准 ,作者认为简易程序中的基本程序权利有三项 :知悉权 ;程序选择权 ;律师帮助权。以此为基础 ,作者指出了我国刑事诉讼法在被告人人权方面的不足 ,并提出了完善的方案。

人权冲突视野中的人权标准范畴

当今世界发达国家和发展中国家在人权问题上有着激烈的分歧和冲突。人权标准的不同是造成人权分歧和冲突的一个主要原因。资产阶级人权学说以“天赋人权”论为依据,从抽象的人性论出发,把是否符合人的感性欲望或人的理性作为人权的评判标准。马克思主义人权学说以唯物史观为基础,认为人权标准是对现实的人权状况或人与人之间现实的权利关系进行评价的尺度、准则和规范,是在现实的社会经济关系中确立,并与社会的进步及人权内容的发展变化相适应的动态的、历史的范畴,具有客观性、阶级性、普遍性、相对性等本质特征。

解读美国移民法及其人权标准

美国的历史就是一部移民史。二百多年来,美国移民法经过不断修改,已形成目前世界上最为完善而复杂的移民法典。纵观美国的移民法制史,其各个时期的移民法修改特点,都是为了迎合当时的政治和社会需要。重新回顾美国移民法的演变历程,不难发现美国也存在移民歧视等不良人权记录。例如,19世纪的两起排华案及欧洲移民麦哲案所涉及的人权问题;20世纪许多移民入狱未经任何正常的司法程序;非法移民的关押条件十分恶劣,虐待非法移民导致其自杀的侵犯人权现象也时有发生;21世纪美国“911”事件之后,出入境审查程序及移民政策的新变化等现象,都值得重新审视美国在“国土安全”名义下的人权标准。

沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展,包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度,不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》,而公约的"反对强迫自证其罪"与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人"如实供述义务"是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势,应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。

国际人权标准视野下之我国未成年人刑事案件社会调查制度

2012年＂两会＂审议通过的《刑事诉讼法》修正案,对于人权保障和未成年人诉讼权利保障这两方面取得巨大进步。一是,将＂尊重和保障人权＂增加至刑诉法修正案的第二条,体现了我国此次刑诉修正案在人权保障上的巨大进步,将刑诉法的两大立法目的,即惩罚犯罪和保障人权在刑诉法条中予以了平等确立。

国际人权标准--西方的还是世界的

国际人权标准经常被自觉或不自觉地当成西方人权标准或主要反映了西方人权标准。以《世界人权宣言》和《公民及政治权利国际公约》为代表的国际人权标准的形成过程表明,非西方国家广泛参与了国际人权标准的制定过程,贡献了自己的人权智慧和方案,这些标准是不同人权观念和标准交融的结果。而消除种族歧视被纳入国际人权标准的事实则证明,非西方国家甚至能够就某些事项主导国际人权议程,弥补西方人权历史的缺陷。此外,批准核心国际人权公约的状况也说明,广大非西方国家自愿地接受了其中所载的国际人权标准。纵观国际人权标准的形成和接受过程,尽管不能否认西方国家对当代国际人权标准的重大影响,但作为整体的国际人权标准因其合理性而得到了普遍认同和接受,并因此具有相当大的包容性和普遍性,是人类文明的共同成果。因此,国际人权标准不是“西方的”,而是“世界的”,是属于每一个人的。

人权标准与文化间性

本文意图通过梳理主权与人权原则形成的历史及文化背景 ,探讨当前人权观的片面性 ,认为人权高于主权的普遍观在当前的历史环境中并不现实 ,民族国家以及意识形态的介入使得人权问题复杂化。在文中作者着重探讨了人权标准的形成、人权的文化面相以及在承认人权抽象性的前提下人权之争的历史走向问题 。

评“人权国家”的“人权标准”——中美人权观的根本对立之一

在人权问题上有没有标准?这个标准是什么?如何看待人权标准?人权标准是相对的,还是绝对的?在人权标准的一系列问题上,中国和美国之间、发展中国家和发达国家之间存在着根本的分歧。 首先,中国和美国双方都承认有人权标准,但在什么是人权标准问题上就根本不同了。以美国为代表的西方发达国家,从他们的意识形态和政治经济模式出发,来解释和规定人权标准,认为多党制、议会民主制是人权“最理想的体现”,自我标榜是“人权国家”,并把自己的人权标准推崇为国际社会的“共同标准”。在有关国际人权会议上,以“人权国家”自居的美国等一些西方国家代表以人权“法官”自居,不顾别国尤其是发展中国家的历史和现实的国情,以自己的人权标准来衡量发展中国家乃至世界各国的人权状况。在他们看来,哪些国家和地区不符合他们的“人权标准”

论我国实现国际人权标准的基本原则

我国实现国际人权标准应遵循如下一些基本原则:一、人权的普遍性与具体国情相结合;二、以生存权和发展权为首要人权的优先选择战略;三、将全社会所有成员作为享有人权的主体;四、实现人权内容的全面发展;五、权利与义务的均衡统一;六、实现人权离不开社会稳定、经济发展和法治建设;七、人权本质上属于一国主权范围内的事情;八、开展对话与合作,促进国际人权事业的发展;九、以人权教育为促进和保障人权的基本手段;十、推进和平、发展与人权三大国际潮流。

论基本医疗卫生法治的人权标准——温岭杀医案的启示

基本医疗卫生服务的人权标准包括经济标准、伦理标准和文化标准三个方面,源于联合国经济、社会和文化权利委员会《第14号一般性意见(2000年)》第12条,在中国大陆尚未引起应有的重视。这导致基于基本医疗卫生服务人权标准的医院治理现代化程度不高,使医疗领域存在许多亟需良法善治的问题。应当加强基本医疗卫生立法,确保政府和(公立)医院当局在法治的框架下建立和落实基本医疗卫生服务的人权标准,加快(公立)医院治理现代化步伐。围绕这些方面,文章提出了具体的意见和建议。

关于人权标准客观问题的探索

一、探索人权标准客观性的必要性 人权问题是十七、十八世纪资本主义启蒙学者针对宗教神权和封建特权而提出来的,认为人权既不是神授予的也不是少数人的,而是每个人生而就有的,即所谓“天赋人权”。这一人权理论经1776年美国的《独立宣言》、1789年法国的《人权宣言》及其宪法和法律的确认,不仅以政治纲领的形式确立了人权原则,而且使人权理论上升为法律。法律的权威性在整个国家生活中是至高无上的。进入二十世纪,1942年与法西斯作战的36个国家签署的《联合国家宣言》明确指出:“深信完全战胜它们的敌国,对于保卫革命、自由、独立和宗教自由。

当今世界人权标准试析

人权问题是当今世界上人们普遍关注的热点问题。对人权现象、人权状况的评价是否应该有一定的标准或尺度。这一问题在当今世界范围内,从理论上和实践中都是争论颇多,分歧很大,没有统一认识的。但是,世界人权活动为我们提供了生动的实例:目前,根据《联合国宪章》维护人权的宗旨和原则,已经通过了70多个关于人权问题的公约、议定书和宣言等国际文书。据此,研究当今世界人权标准问题是很必要的。

突发公共卫生事件中健康权的限制与保障:基于国际人权标准的考察

突发公共卫生事件对保障健康权和防止对人权的过度限制均构成挑战。健康成为一项指向“体格、精神,与社会之完全状态”的独立法益、健康权经实证化成为一项整全性的基本权利,均有赖于公共卫生的兴起,但公共卫生措施又对包括健康权在内的一系列人权构成限制。在公共卫生视野下,国际人权法中的健康权规范和人权标准不局限于《经济社会文化权利国际公约》第12条,需综合考察健康的基本决定因素、健康的自由权面向以及特定群体的非歧视与保护。在突发公共卫生事件中,对于健康权的减损,应从治疗并扑灭传染病、保障健康的基本决定因素、确立社会保障和社会保险体系三方面展开国家保障健康权的义务和相应公共卫生措施,并纳入“赋权”的保障理念。关于公共卫生措施对健康权可能造成的限制,也应从明确紧急权力之依据、明确紧急公共卫生措施对健康权可能构成之限制、确立“限制之限制”三个层次构建紧急公共卫生治理的法治化保障。

国际人权标准与我国刑法人身权保护的发展方向

本文以我国参加和承认的国际人权条约为根据,总结了人身权刑法保护的一般国际标准,以我国法律框架为背景说明了我国人身权刑法保护的基本状况,提出了根据国际人权标准提高我国人身权保护的水平和提高中国人身权保护水平的方向性思考,指出降低起刑点才是改革中国刑事法律制度以及法律制度的正确方向。

司法语境下的标准建构——人权标准、法律标准、法律解释标准新探

标准作用于经济、管理有助于标准化,运用于司法则促进制度化。价值层面,抽象的司法人权转化为具体的人权标准系统;规范层面,法律规则与法律标准对于司法各有其理论优势和实践功能;方法层面,法的适用的合法与适当有赖于对法律解释标准的遵循。在司法的语境中建构标准的复合性系统,才能利用标准的若干特质与功能为司法理念与制度的完善缔造新的视角。

人权标准、文明多样性与人类和谐

近年来，世界各国围绕人权问题展开的讨论呈现向纵深发展的有利态势。中国共产党和中国政府提出在国内坚持以人为本、努力构建和谐社会的战略方针，在国外倡导和推动建立和谐世界，为世界人权事业发展提供了新的助力，也为有关人权问题的学术讨论提供了新的视角。本方拟就人权保护与尊重文明多样性、促进人类和谐的关系谈几点看法。

多边贸易体制的新发展——人权标准与背离WTO协定的正当根据

WTO争端解决机构仅有权审查违反WTO涵盖协定的违约之诉。若按照发生贸易争端的WTO成员共同缔结或参加的人权条约系争贸易措施属于正当的、可背离WTO多边贸易自由化义务的措施,WTO专家组此时要面对的难题是:人权违反情形是否存在?由谁裁判?人权标准要作为违反WTO协定的正当根据,必须解决管辖权、法律适用等实际问题。本文结合案例分析了多种情形下可能采取的解决方案并为我国应对类似贸易争端提供若干建议。

从国际人权标准看中国的计划生育与人权保护

本文利用国际人权标准,结合中国的实际,立足法制层面与中国的人口与计划生育及妇女、儿童权益保护法律条款进行了对比研究分析。并对应找到中国的相关法律的规定。证明了中国遵循国际人权普遍标准的事实。中国实行计划生育是维护中华民族的生存权和发展权,是符合国家和全体人民的长远利益。