法律史上人格制度的演化

不同的时代有关于人格的不同的立法政策,在法制史上,人格制度经历了身份化、理性化以及普遍化三个不同的发展阶段。在人格的身份化时期,法律以等级制"身份"为依据,将一部分人宣布为法律上的"非人";在人格的理性化时期,强调人格的理性内核,同样将妇女、奴仆等排除在人格的拥有者之外。只有在人格的普遍化时期,法律上才承认每个人都是拥有平等人格的法律主体,由此在人格制度上完成了法律由野蛮、专横到文明、人道的演化。

我国公司法无视公司人格制度之完善

借鉴美、德、日三国关于无视公司人格制度的理论和实践,我国在适用无视公司人格否认制度时,应坚持穷尽救济原则、被动适用原则、实际有效原则。同时,对该制度应从完善立法、尽快制定相应的司法解释、适当运用诚实信用原则和禁止权利滥用原则指导审判实践、推行案例指导、提高无视公司人格案件的法院审级和实行备案制度等方面进一步完善。

论我国法人人格制度缺陷对诚信的影响和对策

商业诚信在我国日益受到社会重视。然而 ,由于我国法人人格制度存在缺陷 ,法律对法人人格规定过于刚性 ,没有确立法人人格否认的制度 ,造成了对债权人和社会利益保护不力的客观结果 ,出现了债权人与债务人保护错位的结果 ,从而引发对社会诚信的冲击 ,防范的对策是我国法律借鉴国外立法的成功经验 ,引入法人人格否认制度。

罗马法中的人格制度及其现代启示

作为法律技术的产物，罗马法中的法律人格是对自然人法律地位和法律关系进行的概括和抽象。本文以罗马法中的人格制度为切入点，介绍了罗马法中“人”的身份特性、技术特性和公法特性，并通过对罗马法人格制度的研究，阐述了现代民法发展可以吸取罗马法中人格制度的合理成分，发挥它的法律技术功能。

我国公司法人人格制度之检讨

在我国 ,伴随着公司法人制度的建立 ,公司法人人格独立制度成为我国公司法的重要理论基础 ,但在公司法人制度发挥其重大作用的同时 ,具有相当普遍性的滥用公司法人人格独立制度的现象引起了广泛的关注 ,目前在许多国家提出了公司法人人格否认理论以补充公司法人制度的不足。本文从以下几个方面进行探讨 ,以求抛砖引玉 ,促进人们对这一理论的研究 ,完善我国现代企业法律制度 ,使公司法人人格制度实现原本的公平、正义的目标。

过度支配与控制情形下全资子公司人格否认制度——以北京三中院某电线公司诉某电装公司股东损害债权人利益责任纠纷案为例

为了维护债权人的合法权益,企业法人人格否定制度在母子公司这种集团组织形态下遭遇了重大挑战。在实际操作中,母公司作为子公司的唯一股东,其过度的支配和控制现象尤为突出。这一现象揭示了我国法律在界定过度支配和控制的构成要素及其边界、明确母子公司连带责任范围方面存在的不足。针对这一问题,本文将参考北京三中院公布的“二十个公司类纠纷经典案例之十九—某电线公司诉某电装公司股东损害债权人利益责任纠纷案”,对过度支配与控制的认定标准进行深入分析。

法人人格否认制度的思考和展望

法人人格制度建立以后,西方国家经过不断的司法实践,以判例法的形式形成了相对完整的理论体系,为我国建立法人人格否认制度提供了借鉴。一些公司股东僭越了法律的底线,滥用股东的有限责任谋取不正当利益,损害公司和债权人的合法权益。为了及时防止此类问题扩大化,我国学者和专家立足于中国国情,不断研究和创新,在新修订的《公司法》中规定了法人人格否认制度。本文主要从法人人格否认制度的概述、理论依据、在我国的适用及适用中出现的问题阐述观点,针对我国公司法存在的实体性问题和程序性问题,提出了发展和完善路径。

关联公司人格否认制度的现状与思考

关联公司是市场经济与公司制度不断发展的产物,其在促进经济发展,为民商事主体带来便利的同时,也容易引发人格混同的现象。关联公司的负责人利用关联关系逃避债务从而对债权人利益造成损害,基于这一问题,法人人格否认制度的适用是维护当事人利益的必然要求。尽管最高法第15号指导案例的发布在司法实践中解决了部分问题,但其中涉及有关适应标准、举证责任、实际控制人责任承担等问题并未完全通过法律规制的形式加以明确。因此,在指导案例的基础上,需要进一步结合实务中不同案件的判决思路和结果对关联公司人格否认制度进行完善。

从他治到自治:论我国法人人格制度改革——从法人本质理论出发

法人本质理论认为,从前法律的视角来看,各类社会组织具有事实人格,而从后法律的视角来看,法人的法律人格是国家对前述事实人格进行规制的结果,它以事实人格为基础,也是事实人格的提升。这一理论的宗旨在于否弃全能国家观念,以建立市民社会的自我组织与国家整合间的和谐关系。但是,我国法人人格制度仍然盛行国家威权主义,应当借制定《民法典》的契机进行改革:通过"分离主义"立法模式,以多元化的方式和程序赋予社会组织以法律人格,审查模式采取折衷式,效力采取对抗主义,并贯彻权责一致原则。

人格权制度在中国民法典中的地位

我国建立民法典时,在人格权有无必要独立成编上存在较大争论。其实,人格权制度单独成编对于民法典机制的拓展及优化十分重要,与民法典机制的内在逻辑相符,是中国民事立法的优秀经验的归纳,更是人格权本身的发展要求。人格权制度不可以包含于主体制度中,也不可以被侵权行为法取代。人格权单独成编,不仅与人格权发展态势相适应,还反映出当代民法的发展,并与民法的合理性、系统性相符。所以,以后的中国民法典需要将人格权编独立出来。

关联公司法人人格否认制度适用——以最高法第15号案例为视角

2013年,最高人民法院就关联公司发生法人人格否认的认定与裁判依据发布了第15号指导案例。该指导意见将法人人格否认的主体即公司股东扩大为关联公司,但并未追及关联公司背后的控制股东。同时对“严重侵害债权人利益”的要素说理不清,因此启动关联公司法人人格否认制度时,应该完善其构成要素,还应进一步明确举证责任问题,明确该制度的价值意义所在,更好地促进法人人格否认制度的发展。

构建公司人格否认制度的法理依据

公司人格否认是用来规制滥用公司独立人格行为的一项现代公司法律制度,它为西方市场经济发达国家所普遍确立。该制度是弥补公司独立人格制度潜在缺陷以及完善公司法人制度的必然要求。它体现了法律对利益的调控功能,是一种协调利益关系的制度性妥协机制;它同时也体现了"具有社会正义性的效益"。

公司人格否认制度再思考

公司人格否认制度是建立在公司独立人格制度基础上的,一种在滥用公司独立人格时要求股东承担损失责任,以达到公平正义目的的一种法律制度。公司人格否认制度是对公司独立人格制度的补充,将两者相结合能更完整的体现公司法的核心。此制度在被纳入我国公司法体系后更好的保护了公司债权人和社会、国家利益。然而,在目前的实际应用中仍应谨慎适用,并要在诸多方面加以改进、完善。

公司法人人格否认制度的适用范围

设立公司法人人格否认制度是新公司法的一个重要修改亮点。这项制度的确立将有利于完善我国公司法人制度,防范滥用公司制度的风险,保证交易安全,保障公司债权人的利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展。本文重点探讨公司法人人格否认制度的适用范围,以期该制度在实践中正确适用。

论我国公司人格否认制度的确立

公司具有独立法律人格,但是在条件成就时,可对其人格进行否认。这就是公司人格否认制,也 即揭开公司的面纱。在对公司人格否认的理论基础评析的基础上,认为我国应当确立公司人格 否认制,并就其本土化及相关实务中的具体运作进行探讨。

公司人格否认制度的比较研究

公司的人格否认制度是为了防止公司人格的滥用和保护债权人的利益而在个案中对公司的法人人格予以否定的制度。中国的新《公司法》规定公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程,对公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人的利益,应当承担连带和赔尝责任。新《公司法》旨在促进我国的公司人格否认理论和实践的进一步完善与发展。

主权理论革新与国家人格否认制度之同构

国家人格否认制度的理论构建引出新时期主权理论的界定问题。若坚持绝对主权论,则该制度对国家主权形成侵害,这与战后国际法倡导的"个人刑事责任原则"背道而驰;而主权过时论又有可能引起人权大于主权的"新干涉主义"弊端。所以,主权理论在新时期应作新的审视和解读,各国只有通过协商一致进行主权适当让渡才能使国际法有存留和发展之空间,从而使国家主权权力的行使亦受到国际权力的限制,以更好地保障各国的国家权利。"晚期现代主权论"的核心理念则正好证成了国家人格否认制度的正当性,同时也进一步反证了在国际社会中倡导"晚期现代主权论"的重要性和紧迫性,两者逐步实现了理论上的自洽。

有限责任的缺陷及法人人格否认制度之构想

股东有限责任与公司人格独立是法人制度的价值所在,然而有限责任在促进经济发展、吸收股东投资的同时也有无法回避的致命的弱点。从有限责任固有的缺陷着手,结合我国公司人格滥用之现实和国外法人人格否认制度的法理分析,应能找出构建我国公司法人人格否认制度的一些方法。