人格与财产二元权利体系面临的困境与突破——以“人格商品化”为视角展开

人格商品化现象对人格与财产的二元权利体系造成了强烈冲击,由此也引发了诸多理论争议。当下,人格权观点与财产权(二元权利)观点、知识产权观点,分别代表了在人格权制度内部和外部解决人格商品化问题的不同思路。在这三种观点中,人格权与知识产权观点各有自身的不足或缺陷,只有财产权(二元权利)观点才是我国目前解决人格商品化问题的最优选择。

人格标识商品化权保护的法律问题研究

人格标识商品化权可以定义为将具有一定公众吸引力的特定自然人的人格标识实施商品化利用,将其运用于商品或服务营销过程中相伴而生的权利,且该权利须得到特定主体的许可,否则会构成侵权。鉴于其与传统人格权客体的表现形式均为人格要素,两者间界限不明,因此对人格标识商品化权的界定,可明晰其与人格要素对应的人格权间的界限;人格标识商品化权的保护模式选择,可在借鉴域外保护模式的基础上,构建符合我国国情的双重权利保护模式;以知名度、建立身份指向性关系、商业推销效果三个方面为基础进行侵权行为分析,可以得出:第一,不以享有知名度为前提条件,从而将普通人人格标识商品化权纳入保护范围;第二,该注册商标使用之人格标识与被侵权人之间建立稳定身份指向对应关系;第三,商业推销的效果对人格标识享有权人的财产权益造成损害。

析“人格权商品化”与“人格商品化权”

"人格权商品化"的实质是人格符号的商业化利用,而人格权本身不能"商品化"。"人格权商品化"与"商品化权"之所以产生,不但因为自然人的某些人格要素具有符号功能,更是源于这些人格要素(人格符号)的特殊属性——可商业利用性。"人格商品化权"是一种以人格符号为客体的区别于现有的物权或知识产权体系的特殊的财产权。

论人格标识商品化权及其民法保护

人格标识商品化权是指将个人的姓名、肖像、声音等个性特征与商品相结合,用于商业宣传和营销的行为.本文讨论了人格标识商品化权的法律问题.在民法保护方面,人格标识商品化权被视为一种人格权利,享有与其他人格权利相似的保护.个人有权决定自己的姓名使用方式,以及是否将自己的肖像或声音与商品进行关联.未经许可而使用他人的人格标识进行商业宣传的行为可能构成侵权,个人可以提起侵权诉讼来维护自己的权益.一些国家和地区也对人格标识商品化权有专门的法律规定.

论人格权商品化侵权责任

随着现代科学技术的发展、市场经济的深化以及新闻传媒的发达,使人格权的商业利用价值显著提高,人格权商品化已经成为一种发展趋势。面对人格权商品化过程中出现的权利受侵害现象,明确其侵权责任,对于保护权利人的合法权益,预防并制止侵权行为,促进社会和谐稳定,具有重要的意义。人格权商品化侵权行为的表现形式主要有擅自使用、假冒使用、模仿使用及诋毁使用等。判定人格权商品化的侵权行为应适用无过错责任原则,其侵权构成要件主要为行为违法性、有损害结果的发生、行为违法性与损害结果之间的因果关系等。侵害人格权商品化的责任方式,应以财产损害赔偿为主,兼采其他责任方式。

我国运动员人格要素商品化利益的分享机制——以《中华人民共和国民法典》人格权立法为背景

采用文献资料调研、逻辑分析、法解释学等方法研究投资者如何与运动员分享其人格要素商品化利益问题。我国体育管理部门或项目协会长期以来已经对支配权利益分享模式形成路径依赖。鉴于该模式在配套衔接我国人格权立法一般规定、平衡保护运动员人格利益方面的局限,有必要进行制度创新,确立请求权利益分享模式。请求权模式将人格要素商品化权属配置给运动员,与运动员有隶属关系的投资者依法享有该权属之优先使用许可,其他投资者依约定可获得许可使用之请求权。运动员人格要素商品化使用中发生的权利冲突,应通过个案衡量、平等商谈等方法解决。研究对平衡投资者与运动员财产利益关系,调动社会多元主体参与运动员培养积极性,推进竞技运动人才培养方式改革,具有现实意义。

人格权商品化的正当性辨析

随着商品经济的繁荣和大众传媒的发展,人格权开始具有更多、更直接的财产利益,越来越多的被商业利用,人格权的商品化已经成为一种发展趋势。从哲学、经济学、伦理以及实证等角度方面对人格权的商品化利用寻求正当性解释,以期为人格权商业价值的法律保护提供合理性解释。

“人格权商品化”法律概念解析

对人格权商品化的内涵、性质、主体、对象进行深入分析,准确界定人格权商品化的概念,对保护权利人在人格权商品化中的权利具有重要作用,对构建我国的人格权法律制度具有重要价值。商品化的人格权是人格权中所表现出的一种发展趋势,仍是人格权的一种。自然人平等地享有对其人格标识进行商业利用的权利,对人格权商品化的对象——姓名、肖像等应综合各种因素判断。

人格权商品化特征浅析

在现实社会里,主体的标表性人格权已经能为其带来经济性利益,我们就应该承认这一现象的存在,在商品化了的人格权展现出不同于传统人格权的独有特征,笔者试以此文进行分析。

运动员人格权商品化的法律保护研究

随着市场经济的发展,运动员人格标识的商业化特征日益明显,侵权行为也逐渐增多,存在未经许可使用、超出约定范围使用、合同到期还仍无偿使用等侵权行为。而立法层面,我国目前没有专门的人格权商品化法律,其保护条款主要分散于民事基本法、知识产权法、《反不正当竞争法》《侵权责任法》《广告法》等相关法律以及社会行业行为守则中,且存在较大的滞后性,如保护范围狭窄、损害赔偿责任方式不明确、没有规定继承和转让等。在司法实践方面,法院对人格权商品化性质的认定模糊不清,对人格权商品化侵权行为的认定缺乏明确的依据,也没有统一的赔偿和判决标准。为更好保护运动员的人格权,可借鉴同属大陆法系的德国的相关法律制度框架,完善与人格权相关的民事法律,健全《侵权责任法》救济途径,建立多元化的体育纠纷解决机制,完善体育仲裁制度。

人格权商品化的法律保护

民法商法化的影响,部分人格权除本身为大众所接受的精神利益之外,其已经具有财产权属性,于商业利用中产生了经济利益。我国尚未有完全立法,民法体系本身具有包容性和扩张性,对现有权利人格权进行内涵扩张解释就可以解决问题,无须引入美国公开权或创设新权利,对未来的《人格权法》建议采纳德国法统一权利模式。具体立法上应当从侵权请求权、不当得利返还请求权和人格权请求权三方面完善人格权商品化的保护。

商品化人格权的保护:损害赔偿与保护路径——基于现行民事立法的回应

商品化人格权受保护的逻辑前提是人格要素的呈现方式与商业活动本身所具备的"双重合法性"。在侵害商品化人格权的案件中,权利人的精神损失主要通过推定的方式进行认定,在数额计算方面应以精神损害赔偿的功能为依据并兼顾人格平等;权利人的财产损失也主要通过人格要素的可商业利用性进行推定,对于名人而言还可利用商业代言合同间接证明,在损失的数额计算上除传统的拟制授权金、不当得利剥夺和不法管理外,商业代言合同越来越成为经济损失计算发展的新动向,依据商业代言合同与损害之间的相关度的不同,商业代言合同可能具有直接适用、参考适用或不予适用的效力。《侵权责任法》第2条与第20条的联合适用,能够为商品化人格权的保护提供请求权基础、责任承担方式和赔偿数额的计算标准,较之于《民法通则》、知识产权法和竞争法的保护路径具有明显的优势。

论商品化人格权

商品化人格权是人格权中财产性要素被发掘和承认的产物。人格权的商品化是商品化人格权产生的前提,但是商品化人格权并非人格权商品化的当然结果。在所有的人格权类型中,只有标表性人格权适合作为商品化人格权的客体。依据商品化人格权产生的方式可以将商品化人格权分为"自赋型商品化人格权"、"他赋型商品化人格权"和"混合型商品化人格权"三种类型。商品化人格权的认定仅具有个案效力,但在先的认定对于确定权利人是否具有商业化的意愿具有参考价值。商品化人格权中财产性要素归属于人格权主体的正当化基础是人格自由。对于商品化人格权的保护应该依据商品化人格权的类型分别设计,而不宜采取拟制授权金和无因管理的方式。

我国人格权商品化民法保护路径初探

当今时代人格权商业利用问题日益凸显,亟需对人格权类型结构精细化。2017年出台的《民法总则》采取回避态度并未将其列入其中,法律上的空白致使我国对于人格权商品化的保护有所欠缺。人格权商品化本质上为人格权权能的扩张,并未创设新的法律类型,仍属于人格权范畴。我国应借鉴德国"统一人格权"保护,将其纳入《民法总则》形成人格权单独成编的结构模式,并对其获得规则及侵权规则进行本土化路径探索,以期实现人格权商品化全方位保护。

试论人格标识商品化

随着社会的发展和市场经济的深化,自然人人格权中的经济利益开始显现,逐步应用到商业活动中,人格标识经济利益的商业开发成为一种发展趋势。对人格权这种非财产性的传统理论形成了冲击,笔者认为使用人格标识商品化概念更为准确,而且我国应当承认人格标识商品化。

论我国人格权商品化的路径选择及保护制度的完善

随着互联网时代的到来和信息技术的飞速发展,姓名、肖像等人格标识被赋予越来越多的商业用途,从而产生了巨大的经济利益。在此背景之下,人格权的商品化需求在互联网经济时代就愈发迫切,人格要素在数字时代其经济价值越来越重要。目前对于人格权商品化的实现路径不同的法系之间存在分歧,特别是采用何种方式去保护。英美法系采用二元保护模式,如美国;大陆法系采用较为保守的方式即一元保护模式,如德国。对于死者人格利益的保护、赔偿标准等实际问题也存在争议。因此,本文简要梳理人格权、人格权商品化等基础理论,并借鉴美国、德国的相关差异,为我国人格权商品化制度提供若干较为合理的建议。

《民法典》制定背景下人格权商品化的法律保护

我国新颁布的《民法典》创造性地将人格权独立成编,并对人格权的适用规则和各项具体人格权进行了系统性的规定,从此人格权法自成体系,并与其他单行法律并列。在我国《民法典》制定背景下,人格权经济效益越来越明显,自然人的人格权商业价值也越来越突出,大量的人格标识被赋予商业化价值,公民的人格权未经授权被非法利用,从而给公民的人格利益带来了极大的市场风险,使公民的人格权无法得到切实的保护。因此,必须采取一系列措施对商品化的人格权进行切实有效的法律保护。

浅析如何完善人格权商品化的民法保护

随着市场经济的繁荣,人格权商品化的潮流已经无法阻挡。与此同时,在人格权领域出现了越来越多的侵权行为,尽快出台人格权商品化的民法保护措施已经迫在眉睫。本文通过分析我国对人格权商品化的保护现状,借鉴德国和美国的相关经验,提出对完善我国人格权商品化的民法保护的建议。

浅议人格权商品化的“权利”性质

人格权商品化是传统人格权为适应商事发展所延伸出的经济权益或权利及权益束,具有可保护的价值。面对频发的相关纠纷,虽然对人格权商品化的保护路径散落于各个单行法中,但是能够有效地解决这些争议。对于"乔丹商标案"来说,其最终的争议解决路径就目前来看无疑是最经济、最明智的方式。人格权商品化的完整理论体系仍待进一步研究及完善。

我国人格权商品化法律规制模式选择与制度构建研究

对于人格权商品化而言,主要指的是在市场经济社会,人格权的某些职权可能被依法转让或授权他人使用,以及在受到侵害后可以通过财产损失赔偿的方式获取到救济。在我国商品经济尚不发达的情况下,可以了解到其人格权的专属性特点十分突出,但并不是作为财产开展交易和利用,这也是人格权与财产权之间的重要区别。因此在本篇文章中,我们简单探讨我国人格权商品化法律规制模式选择与制度构建研究。