胡塞尔与舍勒:人格现象学的两种可能性

胡塞尔与舍勒在现象学运动的初期有过内在的精神联系和紧密合作。他们在人格现象学的研究领域中至少有两个方面的共识,即在"本质直观"与"伦常明察"的现象学方法上以及在"实事哲学"的工作方向上的共识。虽然此后胡塞尔与舍勒渐行渐远,但从总体上看,胡塞尔所批评的"自舍勒以来便成为主导的误解"与其说是针对其超越论人类主义和形而上学的总体立场,不如说是针对其同感理论或交互人格问题的具体研究。

意识现象学论域中的人格问题

原则上,在所有文化中均可找到与"人格"所指相类似的东西,不过其含义始终忽隐忽显。当我们今天谈论人格、人格心理学以及胡塞尔后期讨论的人格性现象学时,我们所说的意识层面上的"人格"意味着一种精神的个体统一性。人格理论研究的一条重要进路在于对本性与习性的发生脉络的关注与追踪。而胡塞尔人格现象学的思考此前和如今仍然处在这样的语境之中。它对人格或心性问题的讨论是与同时代思想家对此问题的思考相衔接的,但也有其自己的特点,即从意识体验的一元出发,亦即从意识现象学的立场出发对人格或心性问题的讨论,主要包含本性现象学和习性现象学两个方面。这里的工作与卢梭提出的"从人类现有的性质中辨别出哪些是原始的,哪些是人为的"之要求是相呼应的。

儒家传统君子人格的现代价值及其困境与出路

君子无疑是儒家传统理想人格之一,具有丰富意涵。借鉴马克斯·舍勒关于人格的界定及其对人格本身诸维度的分析,可以深入阐述君子人格所含的精神情感行为、价值(道德价值、真理价值和审美价值)、共同体样式及其敬畏维度,有助于拓展和深化君子在现代社会所具有的多方面积极意义,进而辨析其中某些共同体样式所面临的困境及其可能出路。

胡塞尔与意识结构研究

在《意识结构研究》中,胡塞尔表明,意识权能和意识活动贯穿所有意识类型,前者作为先天的形式,后者关涉后天的内容,“先天本性”意指意识本有的权能,“后天习性”意指通过意义构造而完成的理智积淀、情感积淀和意志积淀。就方法论而言,对于意识结构的研究,只能以反思的方式来进行,自身反思作为“内观”有别于行为主义心理学的“外观”,前者通过心灵来理解心灵,后者通过身体来理解心理,而且“内观”为“外观”奠基。三种意义上的客体化与主体化具有等同性,但它们的基质分别是感性的显现、对体验的内感知和内意识。自然科学的精确性不同于精神科学的严格性,自然科学的“观念化”是精神科学的“理想化”建构的结果,个体的主观体验则具有不可还原性。意志或意欲行为划分为“要”、进程表象和身体运动三个环节。胡塞尔对意识结构的精微描述和分析,不仅为意识现象学的深化研究奠定了坚实的基础,开辟了不同的路径,为东西方跨文化研究提供了不同的视角,而且对澄清人工智能、神经科学和人类意识的关系等问题,具有重要而深远的理论意义。