具有人格象征意义的特定纪念物法律保护之实证研究

为了解决"具有人格象征意义的特定纪念物"被毁损之精神损害赔偿问题,最高人民法院发布"司法解释"规定,侵害他人具有人格象征意义的特定纪念物而造成其永久性灭失或者毁损的,受害人可以诉请赔偿精神损害。不过,上述"司法解释"的最大弊端是"具有人格象征意义的特定纪念物"的范围不明确,导致法院在处理以上问题时,相同的案件,判决结果却不尽相同。为此,文章收集到相关案例,对这些案例进行分类研究表明:逝者的骨灰、遗骨、棺材、坟墓,具有纪念价值的照片或视频(结婚、生日)、学位(历)证书、荣誉证书等,都属于"具有人格象征意义的特定纪念物"。法院在宠物、新房、人事档案等物是否具有人格属性上,还存在分歧,需要有新的司法解释或指导案例进一步明确。

竹的雅号溯源

英国学者李约瑟博士在《中国科学技术史》中称东亚文明实际上是“竹子的文明”。竹,因其坚韧常青、虚心有节、凌霜傲雪等自然禀性,在中国传统文化中成了君子人格的象征。在古典诗文中,竹有许多具有人格象征意义的雅号。(1)龙孙:本指帝王后裔。因古传竹可化龙。

试论侵犯特定财产权引致精神损害赔偿的客体范围

侵犯特定财产权适用精神损害赔偿在理论上具有正当性。大陆法系和英美法系国家对侵犯财产权的精神损害赔偿持普遍限制的态度。在此问题上我国的司法实践做法不一。最高人民法院的司法解释在侵犯财产权精神损害赔偿的问题上有所突破,但存在一定的局限性。应当对客体的判断标准进行重新界定,加入客观性的标准,即社会一般人公认该特定物具有情感寄托意义。

作为法权单元的祠堂

根据裁判文书网所载案例,前民法典时代的祠堂属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条所保护的具有人格象征意义的“特定纪念物”。《民法典》颁行后,祠堂则属于第1183条第2款保护的具有人身意义的“特定物”。无论何种定位,作为一种特殊的不动产,我国都将传统祠堂归位于“物”的范畴。但从限定词“人格象征意义”或“人身意义”的立法表述考察,对祠堂之类特定物的保护,表面上是为了保护物,实则保护的是相关权利人的身份性、人格性权利,更是对祠堂所蕴含的伦理精神的一种法权维护和制度保障。

论侵害财产权的精神损害赔偿——以虚拟物品为视角

目前对于侵害虚拟物品是否适用精神损害赔偿尚无定论,应通过分析虚拟物品是否为具有精神利益之财产,以及是否可以适用精神损害,探讨侵害财产权适用精神损害之标准。同时对现行侵害财产权的精神损害赔偿制度进行检视,提出扩大保护范围、明晰永久灭失与毁损范围、细化赔偿标准等建议。