最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的决定(法释[2022]14号)

最高人民法院审判委员会第1864次会议决定,对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作如下修改:一、第十二条修改为:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。

共同侵权行为若干问题的思考——兼谈《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的理解及其司法操作

共同侵权是侵权行为法上的一个难点问题，有关共同侵权的概念、特征、本质曾存在着不同的观点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条吸收了侵权法发展的最新成果，突破了传统理论上有关共同侵权的规定，但对其理解及其司法操作也成为司法实践的难点。

论刑事侵权诉讼中的精神损害赔偿

一、刑事侵权诉讼中建立精神损害赔偿制度的必要性 （一）确立刑事案件的精神损害赔偿制度，是被害人合法权益得以救济的重要途径，也是罪责刑相适应原则的体现 近年来，随着我国经济和社会的发展，精神损害赔偿案件在类型上和数量上也发生了重大变化，给审判实践带来了许多新情况、新问题。随着2001年2月26日《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的通过，民事诉讼中精神损害赔偿的问题得以逐步解决。

交通事故人身损害赔偿六大变化

《道路交通安全法》实施后的交通事故人身损害赔偿，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准计算。与原《道路交通事故处理办法》相比较，不但赔偿项目有所增加，而且赔偿的标准也明显提高，主要体现在六个方面变化大：

关于道路妨碍物致人损害案件疑难问题探讨

一、关于道路妨碍物致人损害的责任主体认定 我国在《侵权责任法》出台之前,对于道路妨碍物致人损害的处理,《民法通则》没有做出特别规定,2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条也仅规定了道路所有人或者管理人的管理瑕疵责任,没有对妨碍物的设置人责任做出特别规定,说明此时的设置人责任是一般侵权责任。

附带民事赔偿中“同命不同价”问题之探讨

自《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）施行以来，有关附带民事赔偿领域中“同命不同价”问题的争论就从未停止过，而审判实践中涉及《解释》而引发的争论更是举不胜举，但最终都没有形成统一的的观点和做法。本文将从该《解释》第29条的立法本意出发，结合审判实践，探讨该规定的立法原意，并提出相关的立法建议。

人身伤害赔偿案件中的“城镇居民”如何认定

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《伤害解释》）从颁布到实施的过程中，对正确审理人身损害赔偿案件，保护当事人的合法权益起到了十分重要的作用，但由于《伤害解释》对城镇居民的定义缺乏统一的标准，给司法实践带来了很多不便。本文拟简要分析当前的理论争议和司法实践的做法，并对“城镇居民”的认定提出自己的思考。

论死亡赔偿

一、我国现有关于死亡赔偿的法律制度 我国关于死亡赔偿的法律法规包括五部法律、两部行政法规、三部司法解释。五部法律分别为：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国道路交通安全法》；两部行政法规分别为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《医疗事故处理条例》；三部司法解释分别为：最高人民法院的《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

共同危险行为若干问题研究——兼评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条

共同危险行为是指二人或二人以上共同实施有侵害他人危险的行为,并且造成损害后果,却不能判明其中谁是真正加害人。其构成要件应包括数人实施了共同危险行为,数人的危险行为均有可能造成损害结果,损害结果已经发生,但不知何人造成损害,行为人没有法定的抗辩事由。其责任后果是共同参与危险行为的人承担连带责任。共同危险行为人不能仅仅只是证明自己没有实施加害行为,就可以被免责,还必须要证明谁是真正的行为人。

中小学校园伤害事故国家赔偿的可行性分析

我国为预防和解决学生伤害事故方面制定了相关的法律或法规及规章等，比如《学生伤害事故处理办法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》等，为处理学生伤害事故提供了民事法律基础，但由于学生伤害事故中的归责原则、责任主体及赔偿范围等都不明确．在实践中常常因为学校不具有相应的赔偿能力或达不到受害人的要求．从而导致受害者对事故处理结果严重不满，进而引发纠纷或冲突。

医疗不作为的法律分析

医疗不作为是医疗损害的表现形式之一,既包括违反强制缔约义务即拒绝接诊的行为,也包括接诊后怠于救治的行为。违反强制缔约义务的行为应属于侵权行为,致人损害的可追究其侵权责任;接诊后怠于救治的行为构成医疗事故,可由患者选择追究医方的侵权责任或违约责任,我国相关法规倾向于追究医方的侵权责任。医疗不作为侵权行为的认定具有特殊性,宜采相当因果关系说,赔偿范围及标准应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为准。无主病人、欠费病人救治问题也应纳入医疗不作为的研究视野。

“外卖小哥”送餐受伤该向谁索赔

随着外卖越来越受人们的青睐,外卖行业的从业人数及工作量大幅增加,因送餐出现的伤害不断攀升。应当由谁对“外卖小哥”的伤害承担赔偿责任呢?在此,介绍一些具有代表性的情形及案例。受雇于餐厅,经营者应当赔偿【案例】2017年8月,某餐厅老板朱某雇用肖某担任外卖送餐员。肖某在一次送餐时,因地滑失足从六楼滚落到五楼,导致右手骨折,花去1万余元医疗费用。后来,肖某向朱某索赔,却被一口拒绝,理由是伤害的发生完全是由于肖某不慎所致,餐厅对肖某的受伤没有过错。双方僵持不下,肖某遂提起了诉讼。【点评】此案中,朱某应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。

“同命不同价”拷问法律公平

生命对于每一个人来说,价值都是一样的,并无贵贱之分。公民享有的平等权也应体现在伤害赔偿的平等上,不能因户籍之别剥夺彼此间的平等。

对人身损害赔偿纠纷身份界定的探索

2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）是目前审理、调解各类人身损害赔偿纠纷案件的法律依据。《解释》第25条、第28条、第29条、第30条规定了受害人的残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金的计算法则。这些规定将受害人在生命、健康、身体遭受侵害时系＂城镇居民＂或者＂农村居民＂予以分类,据此适用不同的标准进行赔偿。

中国环境生态近事

绿色动态世界自然基金会公布十大濒危物种近期,世界自然基金会公布了10种濒临灭绝的生物名单,除了老虎、亚洲象等人们熟知的濒危物种之外,波纹唇鱼和猪鼻龟今年也登上了这个"黑名单"。由于人类的过量捕杀,以前从未上榜的波纹唇鱼一下子排到了濒危物种的第二位。

“兼得”亦或“补充”——对第三人造成的工伤案件请求权竞合问题处理的选择

2012年5月20日，陈女士家属为陈女士提请了工伤认定申请，被认定为工伤。随后其家属向劳动争议仲裁委员会申请由陈女士身前就职的公司支付工伤保险待遇。劳动争议仲裁委员会以法院已判案例：陈女士为进城务工的农民工。2011年8月23日10时，陈女士去某公司上班的途中遭遇车祸经医治无效死亡。道路交通事故认定书认定，司机张某承担主要责任，陈女士承担次要责任。因就具体的损害赔偿数额不能达成一致意见，陈女士的近亲属于2011年12月3日向法院起诉。2012年4月27日，法院作出原告胜诉的民事判决。判决生效后，张某因经济困难仅赔付了5000元。决由张某承担赔偿责任为由驳回了其家属的请求。陈女士家属遂向法院起诉，请求由陈女士原就职的公司给付陈女士工伤保险赔偿。法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，原告同时享有民事侵权赔偿请求权与工伤保险赔偿请求权，二者并不存在冲突。原告并未得到充分的民事赔偿，因此不能免除公司给付工伤保险赔偿的义务。判决陈女士身前就职的公司支付其工伤保险待遇。

体育课发生学生伤害事故的归责分析

体育课的特点决定了其是学生伤害事故的多发环节，但在发生学生伤害事故后的责任承担问题一直是多方讨论的焦点。教育部出台的《学生伤害事故处理办法》，把学校的过错责任作为一般原则，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条也明确规定了学校在存在过错的情况下才承担赔偿责任。但在具体责任划分上尚存在许多值得讨论的地方，笔者身为体育教师，并经过多年的法律学习，对此作简要分析，仅供读者讨论和参考。

同命同价,我们还需等多久?

“同命不同价”源于2003年12月4日《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该解释规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”死亡赔偿金因死者城乡身份、收入高低、地区差异和其他因素的不同而导致“同命不同价”，司法实践中，城镇和农村居民的死亡赔偿金相差近3倍之多。、“同命不同价”违反宪法“公民在法律面前一律平等”的基本原则，因此，诟病不断、饱受质疑。