多元·重构·理性:网络视频影评的主体性建构

视频影评作为网络影评的重要分支,是数智化时代影视评论的未来趋向。视频影评在自身的迭代发展中与时代特质进行紧密融合,通过多元化的生产机制、重构性的文化表征,在繁杂的影评场域中逐渐建构其自身的主体性。但受制于资本渗透与平民狂欢等现实桎梏,视频影评的主体价值依然面临难以定义的言说困境,需在多方共谋中探索出其理性化的未来生态,从而彰显视频影评现代性的精神品格。

工具理性与职业教育中人的发展主体性的交织关系研究

在当今由科学技术智能化及其在新文化产业中的复合应用所驱动的新兴发展模式下,数理逻辑为核心的科技进步正日益成为推动社会生产力发展的主导力量。这种趋势迫使我们重新审视人的发展主体性、人对社会发展的贡献,以及在现代生存环境下塑造个体发展能力的教育实践。

乡村产业发展中农民主体性问题研究——基于关中地区W村的案例分析

农民主体性在乡村产业发展实践中被分为享受主体性、参与主体性与评价主体性。参与主体性是基础,享受主体性是动力亦是目的,评价主体性是支撑与保障,三者相互影响、有机耦合,形成了稳定、可持续的农民主体性发挥机制。村社理性作为村庄的主体性能够带动农民主体性的发挥。以“村社理性”为主导发展模式,带动农民主体性的发挥,村集体作为村民的保护机制,保障农民利益不受损,降低村民面对资本的交易成本与风险性。同时,也是村民进步的助推器,激发村民自主参与村庄建设的积极性,提升村民自我发展能力。组织化是“村社理性”发挥作用的关键途径,通过营造公共空间,举办集体活动,挖掘本土优秀文化,以情感和文化为纽带强化村庄组织化基础。将原子化的村民变成共担成本、共享收益的村社共同体成员。构建农民主体性发挥路径的最终目的是提升村民发展能力,实现村庄内生性发展。为了防止出现缺乏农民参与的村庄建设,村社共同体需要积极行动,维护村民的微观需求,激发农民的自主性,同时以农民主体性的发挥推动村庄高质量发展。

人工智能快速演进中人的主体性作用

从一年多前作为人工智能技术发展过程中阶段性标志的ChatGPT惊艳亮相,到今天Sora的火爆登场,生成式人工智能以狂飙突进的方式,快速进入到我们的生活之中。人们在惊喜地拥抱现代技术带给社会和个人巨大红利的同时,也不断产生各种隐忧:面对海量知识储备和超强计算能力的人工智能,知识学习对现代人来说还有意义吗?从智能到体能,生成式人工智能功能如此强大,我们的工作会被大规模取代吗?人工智能几乎无所不能,它一旦作恶,人类将如何控制?

主体性教化观:现代人文价值教育理念的理性回归

教化指向人的内在发展,规训则是对人外在规范的约束。当前"规训式"人文价值教育的改进,需要人文价值教育理念向主体性教化观回归。主体性教化根本特征在于,选取形式与实质、内在与超越一体的路径,引发人的内在精神生活和情感生活的转变。着眼于"教化"的内在秉性,主体性教化图式应当实现三个转变,即教化对象由客体向主体的转化,教化内容由知识向精神的转化,内化图式由自在向自觉的转化。

坚持人民主体性:体育治理体系和治理能力现代化的价值导向

坚持人民主体性是体育治理体系和治理能力现代化建设的基本原则。分析了人民主体性具有发展为了人民、发展依靠人民和发展成果由人民共享3种内涵,从权利维度、实践维度和创造维度对体育治理现代化建设中的“人民主体性”进行了维度考量,提出了在体育治理体系和治理能力现代化的实现途径中落实人民主体性原则的具体建议,包括广泛开展全民健身活动,提高人民群众健康水平;提升竞技体育综合实力,实现为国争光为民谋福;推动体育产业高质量发展,满足人们多元消费需求;促进体育文化繁荣发展,丰富人民体育文化生活;深化体育对外交流合作,增强国民自信心和自豪感。

高校学生整体协同创新能力培养路径构建——基于学生主体性的视角

培养适应知识经济发展、具有协同创新能力的学生是高校人才培养的重要任务,备受国内外高等教育界关注。相关研究涉及议题广泛,其研究方法的系统性、议题的聚焦程度都有待提升。有针对性地提高中国高校人才培养质量,需要从"内部—外部"和"个体—组织"两个维度厘清高校学生整体协同创新能力的时代内涵,从资源整合、机制创新、文化革新三个方面构建学生整体协同创新能力培养路径。

跨主体性的能力——从“畏死的恐惧”看跨主体性何以可能

近代哲学开创的建立于唯我论视角下的狭隘的理性原则基础上的主体性哲学的失败引发了道德危机。作为应对,胡塞尔开启了“主体间性”的研究视域,后经海德格尔、伽达默尔和哈贝马斯等的努力而不断丰富和发展。但他们分别将“主体间性”禁锢在思维、体验和关于如何有效地对话与协商的知识中,从而不能在客观世界中现实化。现实实践中,只有回答了“跨主体性何以可能”的问题,才能回答“主体间性如何现实化”的问题。从“畏死的恐惧”理论出发,我们发现只有当个体具备了“跨主体性的能力”(包括独立能力、通达能力、公共能力和超越畏死的恐惧的勇气),个体的“跨主体性”和以之为前提的“主体间性”才可能现实化。显然,对“跨主体性何以现实化”这一新的问题式所开拓的新领域的有效探讨,是回答“道德何以现实化”“协商民主何以现实化”和“人类命运共同体何以现实化”等的基础与前提,它却被思想家们普遍遗漏了。

理性与主体性的问题间性——现代性理论的核心论域

从历时视角考察,理性和主体性的冲突与和解构成了现代性理论的核心论域,理性和主体性的互为援手实现了现代性从"前现代"的脱域,理性和主体性的共谋完成了现代性的自我确证,理性对主体性的遮蔽揭橥了后现代性的自反话语。黑格尔哲学实现了资本主义理性主体性原则的虚假和解,后现代主义从批判黑格尔出发,揭示了理性原则对主体性原则遮蔽的现代性困境。马克思现代性理论在批判之维深刻揭示了资本主义理性主体性原则虚假和解的现实根源——资本的主体性,在建构之维以其实践原则实现了理性原则和主体性原则的真正和解。

理性的直觉:符号活动的主体性问题研究

科学研究通常强调研究的客观性,排斥任何主观性的干扰,而符号学研究则不可能不考虑人的主观作用。虽然社会发展与文艺创作均具有一定的客观规律,但任何规律似乎又无法摆脱人的主观性。究竟应该如何避免研究的主观性或曰主体性所造成的片面性,尽可能保证科学研究的客观性呢?精神文化符号学立足于中国传统文化,尤其是老庄哲学,在人的主体有无之境的不断转化中,寻求客观性,努力避免因人类理性思维的“自负”所造成的归纳和推理的片面性,消除因已有知识所形成的具体概念和形象的约束,避免由此可能产生的“遮蔽”现象,从而进入“理性的直觉”状态,重归人的自然存在模式,为符号学研究探索一条建立在理性基础之上的直觉把握符号意义的路径。

现当代哲学对主体性的批判——一种社会理性的视角

人们常常关注主体性的积极作用,但对于主体性思维方式造成的负面影响却缺乏深刻的反思。现当代哲学对主体性的分裂本性和虚幻本性的揭示和批判,有助于加深我们对主体性的理解。主体性思维方式依然是传统形而上学的思维方式,从主体性出发无法实现现代社会的整合,只会加剧现代社会的分裂、造成对个体的压制。

《谁翻译?——论超越理性的译者主体性》述介

美国翻译理论家道格拉斯·罗宾逊所著《谁翻译?—论超越理性的译者主体性》一书,借鉴宗教历史、心理分析、哲学、文学、神经科学、社会经济学等不同学科的理论,基于对翻译实践的深刻洞察和体验,论述了译者在翻译过程中内心的复杂状态,以及受到外部各种因素制约的后理性主义译者主体性特征。理论建构本身也体现了罗宾逊本人"理论要适应实践"的认识论思想,因而为翻译理论和实践的沟通架起了桥梁。

理性与主体性的冲突与和解——现代性困境及其超越

从历时视角考察,理性和主体性的冲突与和解构成了现代性理论的核心论域,理性和主体性的互为援手实现了现代性从"前现代"的脱域,理性和主体性的共谋完成了现代性的自我确证,而理性对主体性遮蔽的自反揭橥了后现代性对现代性困境的批判。黑格尔哲学实现了资本主义理性主体性原则的虚假和解,后现代主义从批判黑格尔出发,揭示了理性原则对主体性原则遮蔽的现代性困境。批判的马克思现代性理论深刻揭示了资本主义理性主体性原则虚假和解的现实根源——资本的主体性,建构的马克思主义现代性理论以其实践原则实现了理性原则和主体性原则的真正和解。

医患共同决策何以可能——兼论“跨主体性的能力”与“参与式教育”

人类的一般判断,即“感知为……”,是有中介的。在医患共同决策中,作为判断中介的“狭隘的私利”使医患的“跨主体性的能力”成为共同决策的前提条件;作为判断中介的“医学知识与诊疗信息”要求医生以通俗易懂的语言和方式,依据作为“整体的人”的患者的需要来对所需告知的医疗信息进行选择;作为判断中介的“个人经验”要求医生认识到患者的经验对医生成长和共同决策的珍贵价值。同时,在“参与即教育”的理念下,“参与式教育”是培养医患的共同决策能力的有效实践路径。因此,“参与即教育”的逻辑可以为当下的医患共同决策提供辩护。

进退维谷的现代性:理性同主体性的双重困境——现代性与后现代性颉颃关系之反思

将现代性的达成等价于科学理性的实现,并置于后现代的天平上予以衡量,其成就必然随主体性砝码的减少而式微。与之相应,当理性与主体性互相抵牾,现代性自身的矛盾就衍化为现代性与后现代性之间的激烈对峙。其后果有二:首先是现代性秩序的瓦解与后现代批判标准的失范,其次是理性准则的去合法化与主体面对多元价值时的骑墙态度。它们扞格不入的原因,根源于理性与主体性在分别构建现代性与后现代性时所形成的二律背反。鉴于此,对现代性与后现代性矛盾的反思,就是对理性与主体性双重悖论的揭露。而弥合理性与主体性间裂痕的过程,又是重建现代性的必经之路。

交往理性——市场经济条件下的主体性原则

目前由于我国市场经济主体间诚信缺失,导致交易成本过大、整体生存环境不佳的现状产生,这与我国主流价值哲学片面强调主体的“为我性”不无关系。因此,应把主体间性纳入到市场经济条件下主体性原则的重构中,从主体间性与交往理性的角度探索市场经济主体处理自我与他者、自在与共在的关系,从而把交往理性确立为市场经济条件下的主体性原则。

主体性原则与现代人的价值理性

主体性原则是近现代理性哲学的一块基石。它是指人在实践活动中站在主体的立场上,用作为主体的眼光去审视作为客体的对象,并思考在与客体的关系中“应如何”的理性原则。由于现代人对主体性原则的误读与滥用,使得人的价值理性日益萎缩和边缘化,从而导致价值理性的危机和人的生存危机。只有当人的主体性原则回归于价值理性,将追求幸福与追求美德统一起来时,才能把人从现代性的陷阱中拯救出来。

英语主体性教学与学习者自主能力的提高

学习者自主是英语主体性教学的重要特征。英语主体性教学与学习者自主的内在联系体现在基本内涵的相通性、教育功能的融合性、教学目标的一致性。培养和发展学习者自主能力,必须创建主体发展的教学环境:一是尊重学生的主体地位和主体人格,确立学习者自主的教学理念;二是创建主体性学习环境,发挥学生学习的主动性和能动性;三是优化主体性教学方法,提升学习者自主能力。

从原始理念到现代理论——关于我国主体性教育问题的理性思考

主体性教育是我国现代教育发展的主题。主体性教育的思想及理念早已蕴籍于古代伟大的哲学家、思想家、教育家的思想之中,践行于当时教育的各种情境之中,自古至今,渊源流长,值得学习借鉴。

论生成式人工智能教育的主体性风险与规避——基于生成哲学的分析

当前,以Chat GPT为代表的生成式人工智能掀起了未来教育变革的新浪潮,然而人工智能教育的研究并未定位于“生成”的“语言底色”,以至于无法真正阐释导致主体性消解风险的根本缘由。而生成哲学提供了一种从主体参与和价值选择角度分析生成式人工智能教育主体性的新视角。从生成哲学来看,生成式人工智能的“生成”是一种“高级复制”,不是人的“创造创生”,而对两种“生成”认识的模糊致使人类陷入被技术主宰和掌控的奴役状态,产生了人之主体性消解的潜在风险。这种潜在风险表现为人类高度信仰工具理性,难以辨析生成内容真伪,技术量化演算强化教育同一属性,放大人类道德缺陷。而要规避技术遮蔽的内隐风险,需转变教育过程的拜物主义倾向,以教育中的“人”为核心,平衡工具理性与价值理性的目的观,兼具辩证批判与智慧创生的知识观,统筹结果导向与过程导向的能力观,兼顾算法与人类的价值观,进而发现并重塑生成式人工智能教育中被技术规训的“人”。