“现代人类中心主义”范式下人与自然关系的新解读——以“人类中心主义的生态学马克思主义”为线索

人与自然的关系问题是贯穿生态学马克思主义流派的显性问题,其中作为主体的人如何看待和理解自然是“人类中心主义的生态学马克思主义”的核心论题。“人类中心主义的生态学马克思主义”用“现代人类中心主义”的思维范式重新解读人与自然的关系,具体表现为,历史唯物主义视野彰显人与自然的本真样态;资本主义制度悖谬造成人与自然的关系异化;人类中心主义特质指证人与自然的最终走向。不可否认的是,“人类中心主义的生态学马克思主义”由于自身的局限性,存在着不可避免的缺陷,难以有效应对当前的生态危机。人与自然生命共同体回应了时代问题,超越了生态学马克思主义的“现代人类中心主义”的理论缺陷,构建了人与自然的和谐关系。

格伦德曼论马克思人类中心主义的超越维度与生态意蕴

马克思人类中心主义是内蕴生态学马克思主义特质的人类中心主义生态价值观。格伦德曼立足历史唯物主义的理论视角,阐发了马克思人类中心主义对传统人类中心主义和生态中心主义的超越,指出马克思人类中心主义是以历史唯物主义为基础、以“支配自然”观念为核心、以人与自然和谐共生为旨归的,现代的、扩展的、人与自然双和解的人类中心主义,蕴含丰富的生态意蕴。从思想史视角来看,格伦德曼开创了人类中心主义生态学马克思主义的理论先河,赋予“支配自然”积极的意义,有力地回击了西方绿色思潮对历史唯物主义的生态诘难,凸显了马克思人类中心主义在当前“人类世”背景下解决生态问题的巨大潜力。与此同时,人类中心主义生态学马克思主义的固有缺陷,决定了其在研究方法和研究视野中存在无法避免的理论缺陷。

深生态学与人类中心主义:论《洪水之年》中的生态观

《洪水之年》是加拿大作家玛格丽特·阿特伍德“疯癫亚当”系列三部曲的第二部,小说描绘了“无水的洪水”肆虐后的末日景象,从一个虚构的激进环保组织——上帝园丁的视角,反思了消费主义泛滥和科学技术不受控制的肆意发展对环境造成的毁灭性影响。阿特伍德介入当下环保主义中人与自然关系的争论,借园丁之口批判了主流环保主义中以人类利益为衡量一切准绳的人类中心主义,也通过园丁的环保实践揭示出深生态学对末世、荒野等隐喻的使用和对未来的想象中走向厌恶人类之极端的风险。本文认为,阿特伍德在《洪水之年》中试图为关于人类中心主义的争辩提供另一种思考维度,即一条以人为本的生态观。小说中园丁的生态实践启示我们:在承认动物和自然独立于人的内在价值的同时,也应当肯定人是一切环保行动的核心参与者,倡导个体以尊重其他生物和自然环境的生存权利为前提,做出恰当的政治和伦理选择。这一弱人类中心主义的生态观既反对将非人类世界仅仅视为实现人类目的之手段的工具主义思维,也重申人的主体性与社会性在环保实践中的核心地位。

超越“人类中心主义”——对阿伦·奈斯深层生态学思想的反思

与西方传统机械论世界观相比,阿伦·奈斯的生态思想重视生命体自我实现与内在价值的新学说,既是认识视角的转变,也是一种后现代世界观建构的尝试。尽管深层生态学倡导非人类中心主义,打破了价值论意义上人类在自然界中处于中心地位的传统理论,但实际上其自身仍未完全摆脱"人类中心主义"的羁绊。考察人与自然关系之根本目的是为了更好地使人类社会自身得到发展,故不应将二者在价值上刻意地进行主客体之界分,而应视之为一种和谐的同构体。循此思路,反思阿伦·奈斯深层生态学思想对和谐社会之构建将具有一定的启示意义。

非人类中心主义的困境与出路——来自生态学马克思主义的启示

非人类中心主义当前所面临的困境主要以自然人化、人自然化、话语普适性的虚妄以及环境实践的偏失等为主要表征,根本原因在于缺乏一种明确的社会批判视角。作为与非人类中心主义差不多同时兴起的一种绿色思潮,生态马克思主义始终坚持人类的主体地位、正视人与人之间的正义,强调变革不合理的经济、政治秩序,以及注重批判特定而不是抽象的人类整体等。这一独特的社会批判旨趣可以在诸多层面为非人类中心主义带来某种启发和借鉴意义,并可深化当前的环境哲学研究。

反对生态中心主义的人类中心主义——生态学马克思主义的基本原则

生态学的马克思主义是当今西方马克思主义中最有影响的思潮。它反对生态中心主义,也反对另一种粗陋的早期人类中心主义,即技术中心主义,其基本原则是“反对生态中心主义的人类中心主义”。它认为人类在反对生态危机、重新检讨自身对自然界的态度的同时,不应放弃“人类尺度”。

生态学马克思主义“控制自然”思想的两条阐释路径及其理论启示

生态学马克思主义的代表人物威廉·莱斯和瑞尼尔·格伦德曼在“控制自然”思想上呈现出两条不同的阐释路径:现代性批判的阐释路径和马克思主义的人道主义阐释路径。威廉·莱斯从现代性批判的视角阐释“控制自然”思想。他认为“控制自然”隐喻着资本主义社会的现代性危机,这表现在:控制自然的观念已成为资本主义社会的意识形态,控制自然的实质是对人的控制,科学技术成为控制人的工具。瑞尼尔·格伦德曼基于马克思主义的人道主义阐释“控制自然”思想。他认为“控制自然”服务于人类的利益和需要,它表现在:人对自然的有效控制是人对自然“人道的占有”,“控制自然”与环境保护的统一在本质上是人类利益与自然利益的统一,“控制自然”预先假定的目的是能否增进人类福祉与满足人类需要。威廉·莱斯和瑞尼尔·格伦德曼对“控制自然”思想的两条不同阐释路径,不仅深化了我们对资本主义社会生态问题的理解,也给予我国生态文明建设以理论上的启示。

人本生态秩序价值观新探——戴维·佩珀人类中心主义思想评析

随着西方资本主义社会生态危机的加剧,西方社会对启蒙运动以来形成的人类中心主义生态秩序价值观进行了深刻反思,对在生态问题上要不要和怎样"以人为本"的问题展开了激烈的论辩。作为生态学马克思主义的重要代表人物,戴维·佩珀通过对马克思主义生态思想的诠释和科学方法的运用,对人类中心主义进行了全新的阐释,形成了以人为本的生态秩序价值观。科学认识和评价戴维·佩珀人类中心主义生态秩序价值观,对发展马克思主义"以人为本"生态价值理念和对当代中国的生态文明建设具有重要意义。

生态哲学的范式转换:从生态中心主义到无中心主义——从西南少数民族生态哲学中得到的启示

生态哲学范式经历了从人类中心主义到生态中心主义的第一次飞越性转变,但是还是没有摆脱西方哲学主客二分的思维框架,也就无法改变人与自然界的对立关系。未来生态哲学的发展还需要实现从生态中心主义到无中心主义的第二次飞越,才能真正建构人与自然界的和谐发展模式。西南少数民族生态哲学的“物我同源”本体论、“天人合一”自然观、“我亦物也”价值观和“顺应自然”实践观中所蕴藏的无中心主义思想,为生态哲学的发展指明了方向,为构建生态文明社会提供了非常值得深思的理论进路。

实践的本性:人类中心主义的不可超越性

学界对人类中心主义的理解歧义纷呈,甚至有原则差异。现实的情形是,关于人类中心主义的理解大多停留于对概念作辩证的平衡,而不是解释现实的关系,没有真正揭示其现实格局中的实践本性。实际上从人类的实践本性审视,就其深层实质而言,人类中心主义具有不可超越性。学界对此问题认识上的差异,归根到底反映了不同的历史观和价值观。

马克思主义关于人与自然本质统一生态立场的澄明——驳布克金“马克思主义是人类中心主义”的观点

自20世纪中叶伊始,绿色主义阵营基于环境危机的担忧,对马克思生态立场进行了激烈的批判,尤其是布克金为代表的社会生态学家将马克思批评为“人类中心主义者”。虽然这种批评已经成为攻击马克思主义科学性的滥觞,但其所提出的以无政府主义制度变革推行生态社会主义的主张值得我们警惕,因为这种主张已经将关于人与自然关系的意见分歧转向了意识形态的交锋。马克思主义在“人即自然”和“自然即人”的本质统一中通过和谐共生理念阐明了其“人与自然本质统一”的生态立场,对“人类中心主义”和“非人类中心主义”的非马克思主义生态立场进行了批驳,其中蕴含的马克思生态观对社会主义生态文明建设具有重要的实践价值。

深层生态学及其后现代主义思想

通过对深层生态学理论、观点的考察,认为深层生态学已成为西方当代环境哲学的重要流派,成为西方现代环境运动的一种主流意识形态,对现代哲学和环境运动产生很大影响。分析了深层生态学的两个基本准则,即形而上的自我实现和在"自我实现"中重视生物圈中一切存在物实现生存、繁衍和充分体现个体自身权利的生态中心主义平等准则。从深层生态学产生的历史背景、思想渊源,以及对人类中心主义、科学主义和理性主义的批判等方面的分析,阐明了深层生态学具有明显的后现代主义思想特征。

生态中心主义的理论特质与道德旨趣

生态中心主义是一种主张把伦理学视域扩展至大自然的"非人类中心主义环境伦理学"思潮之一。以生态学与生态链相互联系为学科背景与论证依据,以实现整体主义生态价值观为主要诉求是生态中心主义的理论特质;在其规约与统摄下,生态中心主义主张拓宽道德关怀视域,即伦理关照从传统人与人之间扩至整个生态系统。大地伦理学、自然价值论、盖娅假说、深生态学分别从不同视角与层面阐述与揭示了生态中心主义的理论特质与道德旨趣。

人类中心主义及其出路

人类中心主义的形成具有历史的必然性。人类中心主义的价值观具有自然的合理性,我们无法完全走出价值观意义上的人类中心主义。传统人类中心主义的思维方式是造成严重后果的真正原因所在,用辩证的生态学思维取代形而上学的机械论思维是人类中心主义的出路所在。

生态中心主义与道家生态伦理思想之比较研究

起源于西方的生态中心主义认为应将道德关怀从人类拓展至整个生态系统,这是对以往人类中心主义生态伦理的巨大超越。非人类中心主义的生态理论从深层生态学、自然价值论和大地伦理学三个维度强调了自然万物都有其本身的价值属性,主张人类应承担起对非人类存在物的责任。从生态中心主义的视角重新审视道家思想,不难发现道生万物、万物皆有道性、归根复命等思想都蕴含着人与自然和谐共生的生态理念。通过借鉴西方的生态伦理思想,可以深挖道家理论之精华,使中西生态伦理思想找到结合点和融合再生的发展构架,对于构建良好的生态关系无疑具有现实指导意义。

论格仑德曼现代人类中心主义思想

格仑德曼是当代德国著名的生态学马克思主义者,他开创了人类中心主义的生态学马克思主义,他的思想主要集中在对马克思“人类中心主义”的辩护上.格仑德曼的人类中心主义思想是一种现代的人类中心主义.文章对他的现代人类中心主义思想进行了概述,挖掘其思想中的积极因素,为我国生态学马克思主义理论的丰富提供有益的借鉴.

深层生态学的困境与出路

在当代环境思想体系中,深层生态学最为引人关注,所受到的质疑和批评也最多,在众多批评中,有三个问题影响着深层生态学存在的合理性:神秘主义、反人类和生态法西斯。对待这些问题仅反驳是不够的,还需要在理论自身的合理性、一致性和明晰性上下工夫。

生态创新之维:深层生态学思想研究述评

深层生态学之所以是"深层"的,就在于它把全球生物圈的一切存在物看成是有着内在的深层关联并具有自身的存在价值。其理论旨趣在于深度反思并追问现代工业社会在人与自然关系上的种种失误及其背后的深层根源,真实目的在于寻求人类社会生活的真正价值以及现代生态型生活方式的合理构建,最终目标是包括人类共同体与大地共同体在内的生态自我实现。它的出现是人类现代环境运动,特别是生态意识形态由浅层向深层转换的时代标志。我国学者既关注对其理论具有的可能缺陷开展必要的学术批判,又注重其合理理论内核及对中国生态文明建设的启示价值。

深层生态学的精神资源与文化根基

通过梳理深层生态学与西方传统哲学(古希腊哲学、斯宾诺莎、新黑格尔主义)、东方思想(儒家、道家、道元、甘地)、以及现代西方思想(怀特海、后期海德格尔、人本主义心理学)之间在本体论、认识论、方法论和价值观方面的联系,本文试图为深层生态学的创造潜力、精神生命力和文化魅力提供某种跨文化的注解和说明。

阿兰·奈斯论深层生态学

奈斯看来,深层生态学既是一种社会思潮,又是以这种思潮为指导的一场旨在改变现行的人类实践模式的社会运动。作为一种社会思潮,它是一个由一系列基本原理构成的演绎性的逻辑体系。奈斯认为,深层生态学的理论内核是八大原理,而在其背后,还有更为基本的前提与终极规范,即各种生态智慧。而奈斯本人的生态智慧的终极规范是(大)自我实现。