文化多样性作为“人类共同遗产”与“人类共同关切”

"人类共同遗产"原则与"人类共同关切"概念应当共同指导"全球公域"的国际管理。文化多样性作为"全球公域"之一居中于"权利/利益——义务/责任"标尺,具有双重地位:文化多样性——而非文化本身———所有人类的集体创造,具有重要的固有价值与工具性价值,因此"依据事实本身"是"人类共同遗产";同时,它又面临诸多威胁,急需国际社会的合作应对,因而是"人类共同关切"。文化多样性的保护与发展不否定其一定程度上的同质化,需加强国际合作,在国家间进行"共同而有区别"的责任分配,并充分考虑代际公平。

《生物多样性公约》中“人类共同关切问题”探析

《生物多样性公约》序言指出,各个缔约国确认保护生物多样性是全人类共同关切的问题,"人类共同关切问题"被界定为一个新兴法律概念已经引起各界的注意。它以国际社会共同利益为基础,体现生物多样性保护的核心价值,明确个人与国家间的责任;并在限制人类自身活动对生物多样性保护的不利影响及对生物资源环境进行可持续开发利用的过程中,能够从提高公众对人类共同关切问题的关注度、完善保护生物多样性的国内法律制度及加强国家行政管理几个方面应对目前实践中所遇到的问题。

国际法的新概念“人类共同关切事项”初探——以《生物多样性公约》为例的考察

面对人类环境问题所提出的挑战,国际(环境)法发展出“人类共同关切事项”的概念予以应对。人类共同关切事项是建立在对人类共同利益的确认与维护的基础之上的,该概念自提出之后逐渐在国际法、特别是国际环境法中得以确立。人类共同关切事项的内涵至少包括各国对共同关切事项享有主权、承担共同但有区别的责任、发达国家负有团结协助的义务三个要素。

从“人类共同关切事项”到“人类命运共同体”——全球治理法学范式的升级和嬗变

"人类命运共同体"源自政治外交语境,科学把握了当代格局和时代大势,应成为国际法学研究的核心范畴。针对全球治理的法理阐释,"人类命运共同体"相比"人类共同关切事项"更显解释优势。应在国际法语境下充分挖掘"命运共同体"概念的理论潜能,释放"命运共同体"概念对国际法问题的阐释空间,应将"命运共同体"打造为全球危机应对法的核心范畴,创新国际法理论,实现国际法研究范式的升级和嬗变。

环境保护视野下“人类共同遗产”概念反思

在近代以来权利思维模式的影响下,用类概念的人类取代集合概念的人类,并把环境要素与从环境中获取的财产相混同,从而形成了"人类共同遗产"这一概念,而各国的自利动机最终把这一概念推进了矛盾重重的困境。尽管"人类共同关切"概念在许多方面都比"人类共同遗产"概念更为合理,但不足以解救困境中的"人类共同遗产"概念而成为环境保护视野下对待有关国际公域的正确态度。在环境保护视野下,"人类利益"才是对待国际公域的正确态度。人类利益的实现机制是国际社会应当努力合作探寻的对象。

论国际气候变化法的体系化

在政治博弈和体系化的平衡中发展,是国际气候变化法演变的现实路径。尽管国际气候变化法因政治博弈的影响在规范形式上经常呈现出阶段性妥协的特征,但长期而言,体系化才是其发展和完善遵循的内在逻辑。通过政府间气候变化专门委员会的评估结论为气候变化的规范调整提供科学基础,借助人类共同关切事项将气候变化议题纳入规范体系,国际气候变化法初步形成了包含目标、原则和规则等要素在内的体系化框架。为进一步促进国际气候变化法的体系化,应通过目标体系的具体化、配套实施规则的完善以及气候变化诉讼的功能补充,增强目标体系的刚性;对以公平原则为基础的法律原则进行实质解释,将公平原则下位的共同但有区别的责任原则视为责任分配原则,将各自能力原则视为责任履行原则,并通过国家自主贡献的评审促进具有可比性公平标准的建立;平衡各类规则的配置,适度提升适应规则、确定性规则的比重,促进《公约》框架下内部规则与外部规则之间的衔接。国际气候条约的缔约方会议作为整体机制“自上而下”的推动与各缔约方“自下而上”的国家实践结合,将逐步推动国际气候变化法体系化的进一步完善。