人类增强伦理中的伦理自然主义批判

在人类增强伦理的辩论中,超人类主义支持人类增强技术的研发和应用,并立足于伦理自然主义这一现代的主流规范性思想来论证人类增强技术的合理性,体现为追求提升自身能力和素质的伦理利己主义,追求普惠性增强的功利主义,以及身体形态自由权和人类物种的后人类进化等主张。生物保守主义在人类增强问题上反对超人类主义,并分为强、弱两种批判立场。强批判的生物保守主义针对后者的伦理自然主义在元伦理学和规范伦理学层面提出了批判,但未能对超人类主义构成实质性的挑战。自然主义谬误的方案失之于形式化和缺乏实质主张;而哈贝马斯基于形上学和福山基于宗教直觉的批判又过多依赖于超验的直觉并与时代脱节。论证上的不完备,导致强批判无法证成通过立法来管控增强技术研发和应用的主张,这表明了强批判路径的困难,同时提示出一种基于伦理自然主义的、用经验和实证的态度审视增强技术的弱批判立场,文末提及了后者的质疑契入点。

对人类增强的伦理反思

人类增强层面的伦理论争,既与成人个体自主选择的增强活动相关,也与父母通过遗传干预对未来子女实施的增强活动相关。这两种增强引发的伦理讨论,归根到底都是围绕着自主性与平等性这两项重要的伦理原则而展开。本文考察父母对后代的基因干预如何形成了对后者自主性权利的严重挑战,强调自由或自主性根源于一种不可支配的、不可再回溯的基点,这种基点便是人们在出生时被赋予的各种因素组合的随机性与偶然性。如果后代的这种起点受到干扰与损害,则其长大成人之后的所谓自主性、自由选择的能力也就从根本上受到了限制与制约。