论技术导引下的人类自由

本文从技术进步与人类自由的历史和逻辑关联中 ,讨论了人对自然界的自由、人对社会组织的自由以及人对社会文化的自由 。

人类自由的“类”理解——略论马克思的自由观

自由源于人的生命,只有在人的生命、人的本性、本质力量和人的生活世界、生活关系的矛盾中才能揭示其具有的真义。马克思从人的生命的意义上揭示了人类自由的真义,这一真义即对人类自由的“类”理解。人的生命的类本性中蕴含着自由的根据,人类自由的内涵只能在人的类关系中得到理解,而人类自由的实现在于人的类本性的实现。马克思的自由观为我们真正理解自由与人的关系提供了宝贵的思想资源,具有重要的理论和实践价值。

马克思的美德伦理学建构何以可能——一种“人类自由”的视角

艾伦·伍德认为马克思没有道德理论,并批判乔治·G.布伦克特的道德范围过分宽泛。布伦克特反驳了伍德观点,他构建了马克思伦理学。首先,他重释了历史唯物主义与伦理学之间的关系,认为马克思拥有一种建立在"自由"之上的美德伦理学;其次,布伦克特将马克思的自由观区别于资本主义自由观,认为前者是对后者的扬弃;再次,他强调马克思的"自由"既是手段,又是自身的目的,具有本体论意义和超越性,能够提供一种超文化标准——人和社会的自我发展程度,以此来评判一切社会的发展程度。布伦克特正确地揭示了马克思批判规则伦理学,但是他却误解了马克思的历史唯物主义,马克思持有的是与历史唯物主义相容的美德伦理学,马克思的"自由"与"幸福"内在一致。

试论人类自由与个人自由及其同一性和差异性

人的自由既表现为人类的自由,又表现为个人的自由,这两方面都有马克思和恩格斯的话为据,而且都各有不同的内容。人的自由这两个方面,既有同一性,又有差异性。其同一性既表现在它们“目的自由”的一致性,又表现为两者前提和归宿关系上的联结;其差异既表现在自由主体上两者有时呈现对立性甚至对抗性.又表现为目的自由方面的、在利用自由时间方式上的冲突。导致类与个人自由的这种同一性和差异性的原因既派生于个人与类之间的同一性和差异性,又决定于实践的深度和广度。

教育思想史就是人类自由的发展史——瞿菊农及其《西洋教育思想史》

作为中国近现代教育学家,瞿菊农的《西洋教育思想史》是中国最早的西方教育思想史著作,对教育思想史研究领域的诸多问题作了深入思考,在思想史研究领域起到了开创性的作用。其中特别指出的是,西洋教育思想史就是人类自由的发展史,肯定人类追求自由的理想,对于今天正在致力于发展民主政治的中国来说,更具有现实意义。

科技活动:人类自由的前提及其悖论

科技活动是人类获得自由的前提。科技活动作为意识形态的载体 ,是一种解放人类的社会历史活动。科学技术所带来的问题 ,只有靠继续发展科学技术来解决。在现代社会 ,先验的道德是没有的 ,想要用道德教育来消除科技异化是对文明的极度反动。

从政治自由到人类自由:马克思政治思想的逻辑

近代政治思想语境中的政治自由是现代政治的基础,但在马克思的逻辑体系中,政治自由所存在的问题在于其背后的私有制的经济关系以及由此所产生的对人类世界的异化,这些都进一步束缚了人类自由的实现。然而,资本主义社会所孕育的掘墓人,却能在共产党的引导之下逐渐对政治自由的经济基础进行瓦解,逐步走向纯粹自由人联合体的人类自由境地,此为马克思思想的内在逻辑,即从政治自由到人类自由的社会发展路径。

从“异化劳动”通向“人类自由”之途——论《1844年经济学哲学手稿》中实践的作用

实践性是马克思哲学区别于以往哲学的本质所在,《1844年经济学哲学手稿》中所蕴含的实践论哲学思想,正是整个马克思哲学实现改造世界、使全人类获得自由,实现解放的旨在。从中可见,《手稿》才是马克思哲学的真正诞生地。针对历史上的异化劳动和人类不自由现象,以及当今世界资本主义社会和社会主义社会的异化劳动和人类不自由现象,如何通过解决实践问题以实现世界的改造和人类的解放问题,正是此文力图解决的问题。

理性机巧与人类自由关系辩证

黑格尔认为，人类及其活动不过是理性借以实现自身的工具，即所谓理性的机巧，人类自由因此不过是理性的自由。从鲍威尔到马克思，自由从自我意识到现实的人实现了向人自身的回归，理性机巧与人类自由的关系演化成了人类个体与整体的内在关系和矛盾。晚年恩格斯力图用合力论来阐明两者关系的实质，但个体与类、自由与必然的矛盾似仍难解，因为数学模型难免失之于经验与表象，成为单纯量的角力。笔者认为，该问题的最终解答必须回归到马克思所确立的实践唯物主义原则，回归到马克思对类存在、类活动的批判，从思维与存在相统一、对象性活动的角度才能加以阐明，而马克思正是从解决什么是主体、解决什么是天意、解决社会意志与个人意志冲突、解决工具与环节的困惑、解决自由的路径、解决天意是如何产生等六个方面，全面回答了理性机巧与人类自由的关系问题。

技术与人类自由

人类社会的进步与发展与技术紧密相连,人类活动离不开技术。人在自我实现和自我发展的过程中,技术也随着人的需求而不断发展。技术伴随着人类追求自由而存在,人在追求自由的过程中创造了技术,技术和人类发展相伴而生,人需要技术,技术的进步也需要人类的创新和智慧。

论马克思对人类自由的理论探索

马克思对“人类自由”的总体把握,主要体现在“自我意识”的自由、“个人的自主活动”、“现实的个人”的自由和“自由人的联合体”等多个维度。这些不同的维度可以总结为两个层面:哲学人类学视域的人类自由和作为历史范畴的人类自由。马克思在评价历史进程时所采用的自由概念,不同于他在哲学人类学中所阐述的自由概念,哲学人类学的维度侧重于自我实现,历史范畴的维度侧重力量,两者是相辅相成的。

更为清晰地理解人类自由

2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫评价本书，在这部伟大的社会科学著作中，阿马蒂亚·森指出，唯有尊重人性以及他人的多样性，我们才可以走向和平。该论述为我们这代人提供了一个全新的现代视角。

试论人类自由与生产力发展的同步性

自由,就其哲学意义来说,就是人类对自然和社会发展规律的认识和改造的自觉化。随着生产力的发展,人类社会不断进步,人们认识和运用自然、社会规律的能力亦不断提高,因而获得越来越多的自由。在原始社会,虽然人与人之间没有剥削,没有压迫,但由于社会生产力极其低下,人们不得不向自然乞求,实际上是自然的奴隶。在阶级社会中,被统治阶级不仅没有生产和生活的自由,有时连人身自由也受到威胁。而统治阶级在人民群众斗争风暴的袭击下,也常常是惶惶不可终日。因此,人类的自由即使是在资本主义时代,也是有限的。在社会主义制度下,广大人民成了国家的主人,

寻找人类自由移动梦想的旅程——上海汽车博物馆

驱车驶入位于安亭的上海汽车博览公园中，立刻看到了这幢流动着黄色线条的建筑物——上海汽车博物馆。这是一座公园中的博物馆，也是国内首家专业汽车博物馆。酷似叠加书本的外观，喻示着博物馆的深厚历史内涵和独有的文化理念。

人类自由止于星球边界

这基本已成为一个共识：像今天这样继续破坏地球的生态调节机制，将把人类导向灭亡。出路在于渐渐向更为生态、公平的发展机制过渡。但这一转变，只有在工业社会的主导各方认识到，且任何技术创新都无法使这样的发展模式超越自然局限的情况下才会触发。科学家们将这些局限称为“星球边界”，

网络技术与人类自由——以“微信”的应用为例

随着我国经济发展水平的不断提高,新兴科技层出不穷。网络技术日益重要乃至不可或缺。通过网络渠道可以查找一些信息,实现人与人之间非面对面的交流,这极大丰富和改变了人类生活,彻底颠覆了古代"快马加鞭"式的通讯和联络。本文将从技术哲学及网络技术的应用入手,着眼于对人的自由的理解和剖析,以"微信"等网络技术在人们生活中的使用为例,论证技术和人类自由的双向影响。

资本实践关系中“人类时间自由”的历史生成

自由是人类世界永恒的主题,马克思把自己的全部思想劳动都奉献给为实现人类自由的事业。他指出人的解放受到生产自由时间的决定,没有生产自由时间就没有生命利益的无限可能性绽出,因此他就对资本主义社会的细胞进行时间结构性分析,发现从时间结构中不断生成着历史制约性。揭示资本生产逻辑中的“时间悖论”,从“时间悖论”中指出“资本化时间”和“人类生命自由”之间的关系对抗性。从这种关系对抗性中,他提出如何超越资本时间形态,走向符合实现生命利益的“自由时间形态—共产主义社会”的历史生成。

人类自由的伦理道路及其依归——兼论和谐社会的道德基础

人类的自由从古希腊开始就从人们的伦理实践得到说明。康德以后,黑格尔从现实的个人的社会条件出发,阐明了他的伦理自由观。在现代社会,自由的现实意义在于成为社会现代化动力系统的构成环节,每个人的自由只有在理性设计和伦理实践中组织和改造社会关系,保障个人财产权和人格独立才是可能的。我们要建设持久的和谐社会的道德基础就在于通过社会的伦理实践来确立全社会认同的相互之间的契约关系,建立一个伸张正义的法律制度,实现人们的社会利益关系和自身身心的和谐。

论人类自由: 真、善、美的统一

本文认为：人类认识的直接任务是求真，人类活动的价值取向是求善，主客体统一的最高境界是求美，求真、求善、求美作为主体掌握客体的三种相互独立的方式，内在地统一于主体的活动之中，构成人的活动的完整系统；哲学求索真、善、美的统一在实质上表征着一种全面地解决自由和必然矛盾的努力；马克思的现代唯物主义在实践基础上揭示了真、善、美的统一，在现时代，按照真、善、美统一的原则进行活动。

海德格尔对康德自由理念的存在论解释——兼析海德格尔《论人类自由的本质》

海德格尔在1930年夏季弗莱堡大学的讲稿《论人类自由的本质——哲学导论》（以下简称“《论人类自由的本质》”）中提出：“康德在自由问题的历史中占有一个重要的位置，因为他第一次明确地在自由问题与形而上学的基本问题之间建立了根本的联系。”（Heidegger，2002，P．15）实际上，这是海德格尔深入考察康德自由理念的重要原因，因为在他看来，自由应当作为形而上学的核心问题被提出。