论人身损害赔偿之债在破产程序中的优先受偿

在三鹿集团破产程序中,法院最终裁定结石患儿的赔偿率为零。在社会转型期的中国,三鹿集团的破产并不是大规模侵权案件发生的终点,而是探索人身损害赔偿之债在企业破产法中的立法定位问题的起点。本文的主要目的在于探讨因企业大规模侵权而导致破产的情形下,如何通过制度设计来实现受害人人身损害赔偿之债的优先受偿问题,这对于构建和谐社会具有重要意义。

大规模人身侵权之债在破产债权中的清偿顺位考量

"担保物权绝对优先"和"普通债权平等受偿"一直是中国民事债权清偿顺位所遵循的两大规则。但该种规则因未考虑到意定之债与法定之债的区别而忽略了对人身侵权之债中债权人的保护。尤其是在大规模侵权的情势下,如果严格遵循上述债权清偿规则,势必导致《侵权责任法》和《破产法》之间的冲突,造成民商事法律体系的内在不和谐。因此,有必要通过司法解释的形式赋予人身侵权之债在破产债权中等同于劳动债权的清偿顺位。

人身侵权之债债权人在破产清偿中的优先权分析

在破产案件,特别是由大规模侵权引发的破产案件之中,人身侵权之债的债权人是否享有优先权是一个非常重要又颇具争议的问题。从优先权的价值取向、人身侵权之债的特殊性以及社会现实的需求等方面综合分析,人身侵权之债在破产中理应具有一定的优先性。从各国的司法实践来看,许多国家都对破产中的人身侵权之债给予了特殊保护,而且有越来越多的国家开始重视人身侵权之债的优先保护问题。

人身权之债优位于财产权之债的法理分析

本文通过物权优先于债权的质疑、担保物权的理论前提和立法制度分析、人身权法律保护的历史反思以及现行立法上优先权的类比论证,提出人身权之债应优先于财产权之债受偿,以便为人身权损害之法律救济提供制度保障。

中國人的身價

去年三月,火車在上海南翔附近相撞,傷亡了一些日本人和中國人。在這次事故中,遭難的日本人每人索赔竟達一百五十多萬元,而中國人却是兩千元。照上面的数字我大略计算了一下,一個日本人的身價頂七百五十個中國人!通常情况下,價格是應該反映價值的。那麽,把‘人’作爲一種有创造能力、能创造物質财富(姑且這麽简单從事)的研究對象來分析,它的價格高低大约是應該以它的创造能力之大小作爲计算依據的。亚洲研究所和上海國際問題研究所曾公布一幅《中國與部分國家(地區)经济實力比较示意圖》,從一個侧面多少反映了這方面的一點消息。

关于“辱母案”债务的民法思考——如何认识和治理非法催债乱象

有了债权,在民法上只是代表仅仅有了一种合法的交易利益,而不是有了一切的＂法力＂,有了不受节制的＂催逼之力＂,更不是具有了＂辱母之力＂。最近轰动一时的＂辱母案＂一审判决,引发对于刑法上如何界定正当防卫的思考。同时,案件事实中凸显的非法催债现象,也引发了法学界各方面的反思。现实中,债法所奉行的＂信用机制会自动运行、债因此也会自动履行＂的信念。

债权受偿顺位省思——基于破产法的考量

中国债权受偿顺位遵循"担保物权绝对优先"与"普通债权平等受偿"两大规则。但当债务人丧失清偿能力,尤其是在发生大规模人身损害而遭遇破产的情况下,恪守这两项规则不仅会使人身侵权受害人得不到必要的救济,而且无益于实现侵权责任法遏制侵权行为之基本功能,形成法理上的严重不公和逻辑上的严重欠缺。基于侵权之债与合同之债在救济环节的差异,侵权之债原则上应该优先于普通合同债权;考虑到不可能、也没必要彻底动摇担保物权的优先受偿地位,以及人身侵权尤其是物质性人格权侵权之债相对于财产侵权之债应该具有的优位性,在侵权债务人破产时先行有限度地确立人身侵权之债的优先地位,不失为一种切实可行的备选方案。