人大代表人身特别保护的合宪性解释

人大代表人身特别保护,是人大代表依法执行代表职务所需的保障之一。从立宪者的原意来看,它并非一项基于代表身份而享有的特权,是否适用不以是否担任人大代表为前提,而是以是否影响人大代表执行代表职务为判别标准。尽管随着执行代表职务在内涵上的扩张,人身特别保护的适用范围也相应地发生了改变。但是,宪法和法律从未将保护的范围扩大到与代表职务无关的活动上,放弃以职务保障的需要为前提条件。为此,《代表法》第32条应作合宪性解释,根据限制人身自由措施对人大代表执行职务的影响程度,适用不同的人身特别保护程序。

人大代表人身特别保护权研究

为保障民意机关代表更好地履行职责,大多数国家都对其人身权给予不同程度的特别保护。我国为保证人大代表履行职责不受阻挠,避免因履行代表职责而受到打击报复,法律确立了代表人身特别保护权制度。然而,现有制度尚存在诸多不足,特别是在具体操作机制上,法律遗留了大量的空白,加上人们存在认识上的误区,严重影响了该制度立法宗旨的实现。因此,不仅需要深化理论上的认识,更需要完善相关制度。

论人大代表人身特别保护权的许可权限主体

我国《代表法》第32条规定了人大代表人身特别保护权,即非经特定许可或报告程序,不得剥夺或限制代表的人身自由。对人大代表进行刑事审判和适用法定强制措施的主体,从法律文本上说是非常明确的,即只能是人大主席团或其常委会。但在司法实践中却出现了差异,不少地方将人大许可权下放于地方人大常委会主任会议,对身兼不同区域、多级的人大代表的许可主体问题存在较大分歧,乡级人大中受理报告主体在各地执行中不尽相同。对此,应当规范代表人身特别保护权许可和受理报告的主体适用,以维护法律权威,保障《代表法》的正确实施,使代表人身特别保护权发挥保障代表履职的功能和价值。

论人大代表人身特别保护许可权的合目的性审查原则——相关地方性立法及其备案审查的展开讨论

《代表法》第32条第3款确立了人大代表人身特别保护许可权的合目的性审查原则。根据宪法和法律的规定,地方人大作为地方国家权力机关,对于结合本地区实际情况保证宪法法律的正确解读和执行拥有重要的宪法职责。地方人大如何理解代表特别保护许可权的规范内涵,成为合目的性审查原则能否得到正确实施的前提和关键。但通过梳理可以发现,这一原则在地方性立法中未能得到良好落实,存在大量问题。我国就地方性法规和规范性文件的立法监督确立了双轨制的备案审查体制,但地方性法规的备案审查体制存在着审查主体和提请主体位阶过高、备案审查动力不足等问题,这些问题亟待改善,以促进我国人大代表人身特别保护许可权的合目的性审查原则的落实。

关于“人大代表人身特别保护”的几个具体问题

关于人大代表人身特别保护问题,我国宪法、地方组织法中都有明确规定.代表法第30条规定得更为全面:"县级以上的各级人民代表大会代表,非经本级人民代表大会主席团许可,在本级人民代表大会闭会期间,非经本级人民代表大会常务委员会许可,不受逮捕或者刑事审判.如果因为是现行犯被拘留,执行拘留的机关应当立即向该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会报告.""对县级以上的各级人民代表大会代表,如果采取法律规定的其他限制人身自由的措施,应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可."

论人大代表的人身特别保护权及其实现

近代代议机关产生以来,代议成员的人身特别保护权一直是代议机关权力的重要组成部分之一。它对于保护代议机关的权威性,树立议会至上的地位具有重要的意义。在我国,各级人民代表大会是我国权力机关,其组成人员——人大代表是经法定程序选举,由人民委托代为直接行使权力的公职人员。为确保人大代表更好地行使人民委托的权力,我国1954年《宪法》就确立了人大代表的人身特别保护权。但是,如何理解人大代表的这种人身特别保护权,更好地适用并不断完善这项制度,在理论和实践中仍存在许多有待探索的问题。

关于人大代表人身特别保护权适用中的许可程序——代表法第三十条之议

人大代表的人身特别保护权系指人大代表所享有的非经特别程序,不受逮捕或者刑事审判以及其他一些限制人身自由的强制措施的权利,它是代表保障制度中的一个重要内容。我国宪法、两个组织法以及代表法,都对人大代表的人身特别保护权作了规定。其中代表法第30条规定:"县级以上的各级人民代表大会代表,非经本级人民代表大会主席团许可,在本级人民代表大会闭会期间,非经本级人民代表大会常务委员会许可,不受逮捕或者刑事审判。

人大代表人身保护适用许可制度新探——以公安执法为视角

对人大代表采取限制人身自由的强制措施一直以来都是司法实践中的难点和热点。虽然修改后的《代表法》对人大代表人身保护适用的许可制度的设计更具目的性,但仍过于原则,在实际操作中存在较大的随意性。本文从公安机关执法的实践需要出发,对人大许可制度审查的具体范围、申请实体及程序、审批的实体和程序、许可期限和救济途径等方面提出立法建议,以期完善相关的法律,保障这一制度得以顺利实施。

人民代表三论——纪念《代表法》颁布10周年

人民代表与选民的关系 ,历来有不同的观点。我们不妨改换一下思路 ,从“人民性”和“代表性”的角度认识这一问题 ,或许有助于解决争议 ;“言论免责权”和“人身特别保护权”是各国普遍规定的对于代议机关代表执行职务时的司法保障 ,即所谓的“特权”。在我国 ,这两项“特权”从理论到实践都存在着一些需要探讨和解决的问题 ;兼职代表制是我国人民代表大会制度建设中一个不容忽视的问题 ,本文比较了兼职代表制的利弊 ,提出了建立“专职代表制”的建议。

充分发挥人民代表的作用

一九八二年宪法规定,中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民通过选举自己的代表组成各级国家权力机关,行使当家作主的权利,这是人民管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务的重要途径和形式。因此,充分发挥人民代表的作用,无论在理论上还是在实践上都有着十分重大的意义。

选举权利岂能随便剥夺?——评某省九届人大一次会议取消一名代表选举资格

选举权利岂能随便剥夺？——评某省九届人大一次会议取消一名代表选举资格□田必耀据《服务导报》（１９９８年１月１６日）载：１９９８年１月１３日上午，某省九届人大一次会议举行第三次大会，选举本省出席第九届全国人大的代表。大会定于当天上午９时开始，规定代表须...

人大代表“免捕权”的历史演变

根据宪法和代表法的有关规定,人大代表有人身免捕权或者叫人身特别保护权。我国法律赋予人大代表人身特殊保护的权利,是为了维护国家权力机关的权威和工作的正常运转,是为了使代表不因依法执行代表职务而受到打击报复或者诬陷迫害。那么,代表“免捕权”经历了哪些历史演变?

对《谈非法拘禁人大代表问题》的一点异议──和齐志明、孙爱军同志商榷

对《谈非法拘禁人大代表问题》的一点异议──和齐志明、孙爱军同志商榷蔡洪生，张伯坤《人民检察》１９９４年第２期刊登了齐志明、孙爱军两同志撰写的《谈非法拘禁人大代表问题》一文。我们认为，针对当前某些执法部门、执法人员存在的非法侵犯人大代表人身权利的行为，...

艰辛创业风雨兼程不言悔

"当我们用自己的心血和汗水换来了一期期带着新鲜墨香的《楚天主人》的同时,也给我们带来了许许多多的感动和欢乐……"期刊界有一句关于办刊的名言:"恨他吗?让他办杂志去。"这句话道尽了办刊的艰难和办刊人的不易。然而,与《楚天主人》一起摸爬滚打16年的我,却无怨无悔,和她结下了深深的情愫。

代表权利有哪些(一)

根据宪法和有关法律规定,人大代表主要享有以下权利:审议权,表决权,提名权,选举权,提出议案权,质询权,提出罢免权,提出建议、批评、意见权,提议权,言论表决免究权,人身特别保护权,执行代表职务保障权等。审议权人大代表在本级人民代表大会会议期间,对列入本次会议议程的各项报告、议案进行审查和讨论并发表意见,表明态度,提出建议、批评和意见的权利。根据宪法和地方组织法规定,代表在出席人民代表大会会议期间,审议的主要内容包括:(1)本级人大常委会的工作报告。(2)