人与社会和自然间价值关系的整体构筑——唯物史观对人道主义历史观的超越

人道主义历史观从抽象的人和人性论出发来解释人类历史,在人与社会和自然的价值关系上催生出个人主义和人类中心主义的价值观念;唯物史观从人的实践活动和社会关系出发来解释历史,在人与社会和自然的价值关系上形成了集体主义和整体主义的价值观念,从而构成了对人道主义历史观的根本超越维度。

人道主义与人道主义历史观

人道主义历史观与人道主义并非等同的概念。人道主义历史观是运用人道主义的人性论来解释和评价历史的一种哲学观念,其本质是历史的唯心主义和超阶级的价值普遍主义。对人道主义历史观的解读,将有助于我们认识当代国际社会中西方国家的人道主义干预之虚伪本质。

略论人道主义历史观的本质

人道主义历史观以抽象的人性论作为人类社会存在和发展的根本原因,在资产阶级反对封建教会专制、建立和巩固资本主义制度的过程中起过进步作用。但这种以不变的人性为历史出发点和历史主体的解释模式,其本质是唯心史观和超阶级的价值普遍主义。对人道主义历史观的解读,将有助于我们认识当代国际社会中西方国家的人道主义干预之虚伪本质。

人道主义历史观的超越

人道主义历史观颠覆了神道史观的“神”和“上帝”观,建构起历史的“人性”观念,但历史本身却被当作是一个“人→非人→人”的人性完善或复归之路。唯物史观则将人道主义历史观的“人”和“人性”从抽象的思辨世界“拉回”于“粗糙的物质生活”,把“人”、“人性”都放置于现实的生产活动和社会交往中来解析,结果就发现(借助于费尔巴哈哲学),不是“上帝”和抽象的“人”、“人性”建构着我们的历史,而是现实的人的生产和交往活动在建构着我们的历史,从而建立起科学解释历史的观念,实现了对人道主义历史观的超越。

马克思主义历史观与人道主义历史观的根本区别

马克思主义历史观与人道主义历史观主要在四个方面存在着根本不同:现察社会历史现象的出发点不同;研究历史的归宿点不同;研究社会历史和人的方法及得出的结论不同;本质特征不同。通过比较,可以清楚地看到,人道主义历史观根本达不到科学,或者从根本上说,不能作为科学的历史观出现;,而马克思主义的唯物史现才是真正科学的历史观,是人们认识社会和改造社会的巨大思想武器。

关于青年马克思人道主义转变的思考

青年马克思在人道主义的思考上总是不断变化,发生了从唯心人道主义到人本学人道主义到科学人道主义 的三次转变,经历了一个从不成熟到成熟的发展过程,反映出马克思哲学思想日趋成熟、科学、完善。

马克思主义和人道主义

本文从唯物史砚和人道主义两种历史观的性质、阶级属性、历史作用等方面,阐述马克思主义和人道主义的根本区别;从分析时代的变化和国家垄断资本主义的现实,阐明马克思主义的历史使命未变,不能把马克思主义归结为“人的哲学”;同时,从区分人道主义的两种涵义出发,闸述马克思主义和人道主义的继承性关系,提出发扬社会主义人道主义的必要性。

马克思主义和“真正的社会主义”

马克思在创立科学社会主义的过程中，曾经和各种以人道主义历史观为基础的社会主义流派进行过坚决的斗争。其中，德国十九世纪四十年代曾象瘟疫一样流行的“真正的社会主义”，就是这方面的一个典型。

人性史观的解构与唯物史观的构筑

神道史观以"神"和"上帝"来解释人和历史,结果形成宗教神学的救赎历史观念;人道主义历史观颠覆了神道史观的"神"和"上帝"观,建构起历史的"人性"观念,但历史本身却被当作是一个"人—→非人—→人"的人性完善或复归之路。唯物史观则将人道主义历史观的"人"和"人性"从抽象的思辨世界"拉回"于"粗糙的物质生活",把"人"、"人性"都放置于现实的生产活动和社会交往中来解析,结果就发现(借助于费尔巴哈哲学),不是"上帝"和抽象的"人"、"人性"建构着我们的历史,而是现实的人的生产和交往活动在建构着我们现实的历史,从而建立起科学解释历史的观念。

关于判断经济制度先进落后和工作是非的生产力标准与价值标准

正确认识判断经济制度先进落后和工作是非得失的生产力标准与价值标准的关系是当前政治经济学界和哲学界一个共同的重要理论问题。生产力标准是决定性的,是生产力决定生产关系客观规律在观念上的直接反映,价值标准归根结底是由前者决定的。规定一个独立的永恒的"价值标准"是违背马克思主义历史唯物主义基本理论的,它对现实人类社会历史发展没有解释力,也不能为党制定重大方针政策提供科学依据。