论人道主义干涉及其严格限制——一种侧重于伦理和法理的阐析

人道主义干涉往往成为大国霸权主义的政治工具 ,所以必须对这类干涉予以符合伦理和法理的严格限制。本文认为 ,一项人道主义干涉要能够是合理与合法的 ,就须同时具备至少六项限制性的先决条件 ,特别是必须有严格限定的正当理由 ,必须由联合国作为唯一合法的国际干涉权威来发动、进行或监管 ,必须仅仅将武力的使用当作不得已的最后手段 ,而其使用方式和预期后果必须是适当的。

论冷战后西方人道主义干涉的模式演进——从科索沃战争到利比亚战争的启示

现代国际安全制度是二战之后建立起来的,但冷战后的人道主义危机暴露出它的迟钝,要求改革现有国际安全制度的呼声不绝于耳。于是,西方利用自己在冷战后的优势地位重新推行人道主义干涉。在科索沃战争中,西方开始独立摸索符合自身利益与价值观的国际安全制度的新模式。然而,利比亚战争在侵蚀现代国际安全制度的过程中发挥了更加重要的作用。以利比亚战争作为标志,西方国家的人道主义干涉已经演进出这样的模式,即首先利用"保护的责任"理论获得安理会授权,但不苛求必须是明确进行武力干涉的授权,然后再利用现代国际安全制度的漏洞滥用授权,以达到自己干涉别国内政的目的。然而,从现实情况来看,安理会对此却难以有效甄别和充分预防。由此可见,现代国际安全制度正在朝着有利于西方实施人道主义干涉的方向蜕变。

“人道主义干涉”对国际法基本原则的冲击

冷战后,西方大国以人道主义为借口,盗用和滥用国际人权保护的名义,频繁地对外进行“人道主义干涉”。其实质是强制推行西方的民主和价值观,严重违背了国家主权、不干涉内政以及禁止使用武力等国际法基本原则,是后冷战时代西方新霸权的反映。

从国际法看人道主义干涉

人道主义干涉及其合法性问题一直是国际法理论和实践中一个颇具争议的问题。对人道主义干涉及其合法性的研究,一直是西方国际法学界研究的热点。人道主义干涉不仅涉及国际法,而且还涉及国际政治和国际关系。但从国际法的角度分析问题,当前的某些人道主义干涉同现行国际法是冲突的。

对人道主义干涉现象的新解读——以社会学方法为研究路径

人道主义干涉现象是客观存在于国际社会中的社会事实。在不同的历史阶段,它的表征形式、法律基础和组织基础各不相同,所以,在评判人道主义干涉这一社会现象时,一定要结合它所处的特定发展阶段来具体考察。对当代人道主义干涉现象的评判标准是现有的实在法体系;具体评判规则包括前提条件、主体要件、手段要求和效果原则。据此,可以判断北约发动的科索沃战争的非正常性。为进一步协调人道主义干涉和现行法律规范之间的紧张关系,有必要强化其执行和制约功能,以使该制度趋于完善。

人道主义干涉的历史进程评析

人道主义干涉具有十分丰富的理论渊源。尽管不同历史阶段的人道主义干涉理论都在力图论证干涉行为的正当性和必要性,但相关的实践仍然充满了争议——争议的焦点集中于实施干涉的动机、过程和效果等方面。通过对其历史进程的考察可以发现,人道主义干涉的理论和实践同特定时期的国际政治因素关系密切。冷战后,西方国家主导国际事务的意愿和能力相对增强,人道主义干涉更有可能被其用于改变以国家主权原则为基石的当代国际秩序。

从禁飞区实践看人道主义干涉的效力与局限性

《联合国宪章》禁止在国际关系中侵犯主权和使用武力,但将一国"威胁国际或地区和平与安全"规定为例外,同时又高度重视对人权的尊重和保护。冷战结束以来,西方国家在鼓吹"人权高于主权"论调的同时,推动安理会将一些国家内部侵犯人权的行为解释为"对国际或地区和平与安全的威胁",进而在它们的领土上设立了禁飞区。作为国际人道主义干涉的新模式,设立禁飞区已经在伊拉克、波黑和利比亚进行了三次实践,显示其正在演变成一种国际规范,但它的适用条件非常严格,因而所能发挥的作用是有限的。

试析人道主义干涉的条件与方式

尽管存在"最低限度的一致",然而关于人道主义干涉的实在国际法存在明显缺陷,需要在自然国际法的语境中来考虑这一问题,并借助自然国际法来解释、指导与转化有关的实在国际法制度。人道主义干涉的条件是非常严格的,只有达到违反强行法的程度且在不与具有更高效力的其他强行法规则相冲突的情况下才能够进行。如果单方面的人道主义干涉符合有关的条件(强行法)并且是基于情势的严重性、危急性和紧迫性而实施的话,则可以采取武力方式。

“人道主义干涉”与冷战后美国的伊拉克政策

自“门罗主义”诞生以来 ,干涉一直是美国对外政策的重要内容。冷战后 ,美国的对外干涉发生了重大变化 ,“人道主义”成为它干涉别国的最好借口。为了建立其主导的“中东新秩序” ,进而构建单极的“世界新秩序” ,美国对伊拉克大力推行“人道主义干涉”。这对国际干预的发展产生了重大影响。美国对伊的“人道主义干涉”严重侵害了伊拉克的领土主权完整 ,践踏了国际法准则 ,制造了严重的人道主义灾难 ,是干涉主义的继续和发展 ,它与强权政治紧密相连 ,是后冷战时代美国新霸权的反映。

论人道主义干涉及其实质

当前人道主义干涉论调盛行 ,本文从人道主义的内涵讲起 ,从理论和实践上批驳了人道主义干涉的几个理论依据 :“人道主义普世说”、“人道主义高于主权”、“国家失能论”等 ,揭露了在当前国际环境下 ,美国和西方人道主义干涉的实质———霸权主义。

人道主义干涉合法性辨析

人道主义干涉及其合法性问题一直是国际法理论和实践中一个颇具争议的问题。对人道主义干涉及其合法性的研究,一直是西方国际法学界研究的热点。人道主义干涉不仅涉及国际法,而且还涉及国际政治和国际关系。本文通过对西方学术界对有关人道主义干涉合法性各种观点的分析,认为人道主义干涉与现行国际法基本原则是冲突的。

人道主义干涉的正当性基础及其内部冲突

人道主义干涉具有十分丰富的理论传统。然而,人道主义干涉的倡导者们所援引的思想渊源和法律根据并不能有效地成为干涉行动的正当性支持,其中存在较为严重的理论冲突。《联合国宪章》确立的国家主权平等思想是国际关系发展的一大进步,尽管在实践中主权国家内可能存在种种问题,但作为一种政治权威,该原则本身仍是中小国家在国际政治现实中抵御强权、维护秩序的最佳且唯一的选择。

西方学者有关人道主义干涉的理论争论评析

冷战后 ,人道主义干涉成为国际关系各理论流派争论的一个重要问题。我们可以把西方国家相关的理论争论大致分成三派 ,即现实主义、理性主义与全球主义 :现实主义反对以抽象的“人道主义”道德原则为指导的人道主义干涉 ;理性主义在承认人道主义必要性的同时 ,主张给以不同程度的限制 ;而全球主义则认为 ,人道主义干涉不仅是国际社会的权利 ,也是各国的义务。这三派分别强调国际政治的某一个侧面 ,因此各有合理之处 ,也存在着很多理论的偏颇。通过对比 ,我们可以加深对人道主义干涉问题的认识 :人道主义干涉固然有其合理与道德的一面 。

人道主义干涉的国际法规制

由于与国家主权原则、不干涉内政原则等国际法基本原则相违背,人道主义干涉的合法性一直存在争论。但是国际实践的发展尤其是对人权的关注,也表明其具有一定的合理性。如何对人道主义干涉进行国际法规制,使其朝着国际法制化的方向健康发展而不为霸权者所利用、滥用显得至关重要。将人道主义干涉纳入联合国体制,进一步完善集体安全机制是最符合目前的国际社会现实和要求的。

“人道主义干涉”与相关国际法原则的比较研究

传统意义上的"人道主义干涉"理论因其违反国际法上的国家主权原则和互不干涉内政原则而遭到当代国际法的否定。然而,当今国际环境背景下的"人道主义干涉"理论发生了新的发展和改变,其与上述两项国际法原则之间已不再是全然矛盾对立,而是出现了一定积极的联系。通过对这种积极联系的深入挖掘,应当可以对"人道主义干涉"理论加以修正和完善,使之具备一定的正当性,从而切实起到保护国际人权的作用。

人道主义干涉的伦理基础

人道主义干涉是不干涉原则的一个例外。不干涉原则禁止一个国家在其他国家管辖范围内行使权力,当然更不能使用武力。因此,在现代国际法中人道主义干涉很难找到依据。然而,有更古老的传统如自然法、基督教和世界主义思想,认为使用武力不仅在自我防卫时是正当的,而且出于惩罚恶行、保护无辜者这一目的时也是正当的。自然法中的"自然正义"、基督教的"邻人之爱"和世界主义的"普遍道德"之所以能为人道主义干涉进行辩护,在于它们都蕴涵着人权的普遍性、主权的相对性和国际社会的统一性思想。

人道主义干涉的国际法探讨

“人道主义干涉”的理论是国际法上主权与人权理论中的一个重要组成部分。近代曾经形成传统意义上的“人道主义干涉”及其理论,但是,《联合国宪章》制定以后,随着战争合法性的否定和非法使用武力的禁止,“人道主义干涉”及其理论也被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着两种对立的观点。其中,主张“人道主义干涉”为合法的观点,成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论,但也存在着模糊的观点,混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。“人道主义干涉”,不仅在理论上是错误的,而且是违背国际法的,其实质是否定国家主权、干涉别国内政。

“人道主义干涉”的正当性思考

由于霸权主义国家常常借口“人道主义干涉”对别国内政横加干涉,造成“人道主义干涉”长期被滥用、被误解。近年来,随着国际社会在此方面的实践不断增多,很多相关的研究得以展开。对于“人道主义干涉”的理论,国际法学界有了新的认识和定义,应该通过制定严格的标准来限制“人道主义干涉”的适用和保证“人道主义干涉”的正当性。

伦理视角下的国际人道主义干涉初探

冷战的结束,在一定程度上被西方人解读为自由民主的胜利。以人道主义干涉为特征的干涉主义现象的研究在西方有了更深层次的发展,成为学界的一个研究热点。文章旨在通过深化对人道主义干涉合法性理论的研究,结合这一干涉主义的具体现实表现,对这一问题的本质特征作出分析。并聚焦于人道主义干涉问题背后的伦理因素,对其产生动机、手段和后果等方面进行分析,着力于干涉问题的人权与主权问题的探究与阐释。

人道主义干涉的国际法问题探讨

在国际法上,人道主义干涉确有其存在意义。但在现实中,它往往与强权扩张有着密切的关系。这种困境,根源于人道主义干涉的制度缺失。人道主义干涉兼具法理依据与现实意义,但其在实践中又面临着被强权国家工具化和无害性难以保证等现实困境。要在避免被滥用的基础上使人道主义干涉切实发挥其积极作用就需要从实施条件、实施程序与实施手段三个方面对人道主义干涉加以规制。