国际人道法与人权法对使用致命武力攻击儿童兵的限制

为保护儿童权利免遭武装冲突所害,国际法禁止征募儿童、使用儿童直接参加敌对行动。然而,国际人道法的现有规则默认参战儿童可以像成年战斗员那样被视为合法攻击目标,并且没有对使用致命武力攻击儿童兵施加限制。这不仅与前述禁止性规范的保护目标背道而驰,而且也忽视了国际法对儿童生命权的特别尊重与保护。就对儿童兵使用不加限制的致命武力而言,当国际人道法和人权法均具备可适用性时,仅在前者被确立为特别法因而优先于后者时,其合法性才得以证成。分析表明,特别法原则无法证成不加限制的致命武力的合法性。妥善的做法是限制对儿童兵使用致命武力,当具体情况表明致命武力为明显不必要时,应优先考虑俘虏或非致命方法。采取这一立场既可以最大程度地保护武装冲突中儿童的权利,也不至于妨碍交战双方追求军事胜利。

人工智能武器对国际人道法的冲击与回应

21世纪以来,军事领域应用人工智能技术研发的新型武器如雨后春笋般出现。人工智能武器具有智能性和攻击性,在法律上可被认为是具有一定自主决策能力并辅助人类进行攻击的工具。人工智能武器的出现对国际人道法的区分原则、比例原则和马尔顿斯条款造成了冲击,给国际人道法的归责原则带来了挑战。为保证人工智能武器的合理利用,国际社会应强化事前审查制度,构建事中执行标准,完善事后追责机制,避免人工智能武器带来巨大法律风险和伦理危机,捍卫人类社会的和平、安全和尊严。

国际人道法下武装无人机的国家审查立法研究

近年来,武装无人机投入战场的数量急剧增长,特别是在当下的俄乌冲突中也有大量使用。其技术复杂功能多样,并在不断的发展中结合人工智能,甚至已经趋近于完全智能化,与传统武器有所区别。为了保障武装冲突过程中平民、战斗员和其他特定人员的人道主义待遇,有必要对武装无人机的合法性进行审查,以满足“区分原则”“比例性原则”和“预防措施原则”等国际人道法要求。归咎于国际人道法缺乏具体审查标准,而红十字国际委员会《新武器、作战手段和方法法律审查指南》并无法律效力,合法性审查制度并未取得很好的执行效果,各国在法律位阶、主体和对象范围、原则的适用、程序和审查效力等方面的实践并不统一。为此,立足我国国情,在借鉴域外先进经验基础上,提出修改相关法律法规以形成以《国防法》和《武器装备质量管理条例》互为支撑和补充的规则体系,并通过规定技术标准和审查人员组成规则构建完善的审查制度。

武装冲突中的国际人道法与国际人权法关系辨析

普芬道夫的自然法理论体系认为国际法是一套对他人的绝对自然义务,且国家关系建立在自由行使自然权利和遵守道德义务的平衡之上。武装冲突中的冲突方和战斗人员对军事必要和人道考虑的权衡正是其表现形式。他们不仅受到国际人道法约束,也需要自然法为其提供行动指导。而国际人权法是否适用于武装冲突以及如何与国际人道法进行互动也是极为重要的问题。在武装冲突的不同局势下,通过综合考量各种事实要素,对敌对行为范式或执法范式进行优先适用,是运用“特别法优于一般法”原则辨析国际人道法和国际人权法关系的关键。在大多情况下,国际人道法和国际人权法之间不存在真正的规范冲突,两者可以并行不悖地得以适用。何者能够成为特别法而优先适用,则需要具体分析。另外,“特别法优于一般法”原则也可以为实践中需要进行价值权衡和政策选择的军事指挥者提供一个具有操作性和客观性的分析框架。中国可以根据以上理论从法律遵守、责任追究和规范完善三个方面提出合理主张,以回应武装冲突所带来的人道危机和人道后果。

国际人道法对网络攻击中生成式人工智能的适用探究

生成式人工智能具有远超人类的分析和决策能力,其与网络攻击的结合是夺取网络优势的强大手段,这种结合带来的风险亟待法律为其建章立制。国际人道法的适用符合网络空间中生成式人工智能的发展需要,《第一附加议定书》第36条和国际法院咨询意见为国际人道法的适用提供了法理依据。生成式人工智能的网络攻击行为应当受国际人道法区分原则、比例原则、军事必要原则和马尔顿条款的规制。而网络空间会加剧生成式人工智能的不可控性,国际人道法显然难以满足这种规制需要,国际社会有必要完善现有机制以应对网络攻击中生成式人工智能带来的挑战。

国际人道法视角下疫苗接种的法律问题研究

明确国际人道法视角下疫苗接种的性质和范围;针对在战争及武装冲突时期国际疫苗分配失序、医务人员在疫苗接种的医务行为中决策的道德困境与特殊医务标志的保护困境,提出国际疫苗资源再分配、在国际人道法下尊重和保护并禁止惩罚从事任何符合医疗道德行为之医务工作人员的主张;就疫苗的人道主义通道和授权非政府组织提供人道主义援助等规则的完善,提出建设性的意见。

国际人道法视野下对战争中平民保护

近年来,武装冲突尤其是战争冲突中越来越多的伤亡者是平民,平民逐渐成为武装冲突分子的攻击目标,此类行为严重违反了国际人道法的规定。国际人道法涵盖着诸多对平民保护的规定,但其存在着不具有威慑力和实际操作难度大等问题。国际社会对此现象强烈谴责,应通过各种途径解决此问题,使国际人道法真正发挥其作用,由此实现对战争中平民的保护,更好地维护平民的利益。

论国际人道法中的平民概念——兼评红十字国际委员会《解释性指南》

平民是国际人道法的基础概念,国际人道法没有直接而是通过排除战斗员间接定义平民。由于战斗员概念本身比较模糊,形式要件要求超过实质要件要求,因此平民概念具有不确定性,而两分法和旋转门又加剧了平民概念的困境。红十字国际委员会在《解释性指南》中试图通过完善战斗员的实质要件以更好地界定平民,但其提出并依赖的两个关键标准,即持续作战职责和直接参加敌对行动,在理论和实践上均存在一定瑕疵。虽不具法律效力,但《解释性指南》代表了国际人道法在平民问题上的最新努力和进展,其所提供的逻辑框架和分析工具具有重要参考价值。继续深入讨论平民问题并形成有关国际习惯法或国际条约,是妥善解决平民概念不确定性较为现实和可行的途径。

关于加强国际人道法研究的思考

在近年来发生的几场世界范围内高技术局部战争的推动下,国际人道法受到了越来越多的重视。任何作战方在战争中所使用的作战手段和方法、武器等必须符合国际人道法的规定。在当今军事高技术飞速发展和国际上强权政治仍然存在的情况下,国际人道法受到了强烈的冲击,正面临着严峻的挑战。为此,本文对我国的国际人道法研究提出了若干建议。

无人机攻击问题国际人道法研究

科技发展让无人机从单纯搜集情报的工具转变为一种武器,由于能够提供更多相关信息,无人机应更能区分战斗员与平民,更能符合比例原则。然而,处理信息能力的不足和评价具体攻击合法性标准的提高以及信息不公开,使得无人机攻击总是在挑战而不是遵守国际人道法。而且,平民操作者进行无人机攻击,理论上也会影响其在国际人道法中的权利。无人机目前是合法武器,但完全自主的发展趋势将使其具有某种程度的"主体"地位,从而给以人为逻辑前提的国际人道法造成根本挑战。在问题变得更棘手以前,应从增强预防措施规则的法律效力和强调指挥官责任入手,及时解决无人机攻击问题。

人道军事干涉适用国际人道法所面临的困境

随着民族、宗教等矛盾引发一个国家内乱或内战现象的增多,国际社会拟对其进行干涉的需要和压力也不断增加。然而,人道军事干涉在适用国际人道法时还面临诸多困境:人道军事干涉的政治性特征无法满足国际人道法的"人道化"要求、人道军事干涉有违国际人道法之人道救援中立原则的情形、人道军事干涉的商业化特征使国际人道法的实施复杂化、现代战争的高科技特征使得人道军事干涉很难遵守国际人道法、国际人道法的严重滞后性使其对人道军事干涉的规范目标可能落空。

论当代国际人道法与国际人权法的相互交融

国际人道法和国际人权法是国际法的不同分支部门,它们在历史渊源、适用时期与对象、适用目的等诸多方面都存在差异。然而,基于对个人权利的保障这一共同的价值取向,国际人道法和国际人权法出现了日益明显的相互交融趋势,表现为两者在价值观念和具体规范的相互影响、适用范围的相互渗透、叠加适用中的相互补充以及监督和实施机制的相互借鉴。这一趋势对于推动这两个法律体系特别是其实施机制走向完善以及正确认识当代国际法的"人本化"趋势,都有着重要意义。

反恐战争与国际人道法

“9·11”事件以后,反对恐怖主义逐渐成为国际社会关注的焦点问题,各国均通过加入国际公约、完善国内法来打击恐怖主义,有关恐怖主义的一些热点问题都得到了深入的探讨。但是,如何完善国际法律制度,如何在打击恐怖主义活动的同时坚持国际法基本原则,如何协调各国对恐怖主义活动的认定及惩治方面的分歧等问题仍然值得学者们进一步反思与研究。本期热点笔谈组织了有关反对恐怖主义专题,希望通过学者们对反对恐怖主义、全球法制建设问题的进一步研究,为学界提供研究反对恐怖主义问题的不同视角,也希望对我国反对恐怖主义决策的选择、制度的完善有所裨益。

习惯国际人道法规则确立方法探析——兼评红十字国际委员会之《习惯国际人道法》

习惯国际人道法规则的确立,既要遵循国际习惯法的一般原理,又要顾及国际人道法的自身特点。国际性与非国际性武装冲突的区分,在当前历史条件下仍是确立习惯国际人道法规则的前提;在证明国家实践的一致性时应首先确保作为证据的实践属"官方实践";"法律确信"的证明对一些禁止性规则的确立甚为重要;而条约作为国际人道法的另一主要渊源,在习惯国际人道法规则确立中起着重要的证据作用。红十字国际委员会《习惯国际人道法》确立规则的方法,既有可取之处,又存在疏漏,对其分析有助于我们的进一步研究。

国际法治视野内的习惯国际人道法

国际社会武装冲突的实际存在使得对于武装冲突进行规范变得必要,国际社会的法治化则使得此种规范变为可能。红十字国际委员会经过努力在国际人道法编纂方面取得了重要的成绩,出版的报告《习惯国际人道法》获得了广泛关注。但是,此报告的内容是否可以归为习惯、能否落实为法律责任,颇值得怀疑;同时报告中也存在着"重述"和"发展"的难题。而且习惯国际人道法真正起到作用,尚有待于国际法治的强化。

论国际人道法的人本化问题

2013年,叙利亚化学武器危机向国际社会表明,国际人道法的人本化理想远未达成。作为国际法领域法典化、人本化程度最高、最完备的国际人道法,对其人本化历程、基本理念、限度与挑战的纵深性考察,将为国际法的人本化研究提供范例,进而重构国际法的价值取向、制度规范与发展趋势。

国际人道法研究的新成果——《习惯国际人道法》

习惯作为国际人道法的主要渊源之一,是国家行为的准则和司法机构判案的依据。红十字国际委员会的研究报告——《习惯国际人道法》对这一渊源进行了全面研究和系统归纳,是该领域研究的一项重要成果。但就性质而言,它属学术成果,不具法律拘束力。研究报告试图建立一套对任何类型武装冲突均适用的习惯国际人道法规则的意图是不现实的;它在确立某些习惯法规则时论证不够充分;对国际人权法判例的运用也并不总是恰如其分。

国际人道法对武器装备发展的影响——基于“动机-手段-后果”的路径分析

国际人道法是规制武器使用的规范和法律依据,为武器装备发展提供了指导与定向。国际人道法从"动机-手段-后果"上制约着武器装备的生产、使用和销毁。应当立足现实,通过建立武器审查机制,加强武器使用的管控以及解决战争遗留问题等,适应当代社会对武装冲突中的人道主义要求。

何谓“国际人道法”

国际人道法,是由条约或习惯所组成,其目的在于保护那些不参加或不再参加武装冲突的人员,以及出于人道的目的。对武装冲突中的有关方面在作战方法和手段进行限制的国际规则的总称。国际人道法的罪行,已被认为是国际法中的"核心罪行",同时也构成了联合国前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭和2002年7月1日成立的将对国际法和国际关系产生深远影响的国际刑事法院的"实体管辖"。尽管国际人道法有其重要性和法律上的实践性,但遗憾的是,我国对这一法律问题的研究还处于起步阶段。本文通过对国际人道法基本内容的阐述,希望能推动我国法学界对国际人道法进行深入探讨和研究。

论国际人道法中的战斗员概念及其当代挑战

战斗员是国际人道法的基础概念,是其根本原则区分原则适用的前提。如今使用的战斗员概念来自1907年《陆战法规惯例公约》,其覆盖的人员种类虽然经过1949年日内瓦四公约和1977年《第一附加议定书》两次扩展,但构成要件并未发生实质变化。战斗员概念主要存在两方面的问题,一是形式要件多于实质要件,二是有关国际条约和国际习惯法一直没有明确讨论"非法战斗员"问题,而近年美国主张的所谓"(非法)敌方战斗员"又进一步使问题复杂化。战斗员概念需要根据现实情况再次进行调整,同时解决"非法战斗员"问题,否则国际人道法的效力和发展将会受到严重的负面影响。