社会介入性艺术的参与困境与效应

公共艺术在今天的发展更为强调公众的参与,由此发展出了交互艺术、参与性艺术等方向,而社会介入性艺术更倾向于抹平创作者与参与者之间的差异,使得公共艺术发展为一类属于共同主体的创作,现实的案例主要可简单归纳为艺术在城市、乡村及生态环境等方向的介入。艺术家与公众在艺术实践项目中的平等协作也会使得参与过程呈现出诸多争议与矛盾,而解决争议的过程其实就是艺术进行社会性介入的效应产生过程。

“民族互嵌”视域下的民族类博物馆介入性艺术研究

在“民族互嵌”理论的背景下,民族类博物馆因文化事件汇聚了精神的共鸣,可能成为一种动态的民族互嵌社区。为了维护动态社区多方交流、不断融合的性质,民族类博物馆积极引入了介入性艺术实践与理论。介入性艺术是20世纪70年代欧美国家开始广泛实践,并在90年代形成自律审美体系的一种艺术的新样态。它强调民众在艺术实践各个环节的参与性和影响力,因紧扣社会议题,反映出艺术当下的政治功能。中国民族类博物馆中现有的介入性艺术主要分为三种类型——参与性展示、行为表演、社会活动,作为对国内外介入性艺术问题的补充,它提供了新的视角和研究材料,也为民族类博物馆跨学科实践提出一种衔接的思路。

“介入性艺术”在当代中国的“形塑”——围绕“羊蹬艺术合作社”十年行动历史的管窥

在当代中国,伴随艺术“社会介入”在城乡的广泛展开,“介入”“参与”等语用的日益频繁,“介入性艺术”日益发展为一种与国家政策导向及大众日常生活需要相融合的新型艺术形态或创作范式。“羊蹬艺术合作社”几乎与“介入性艺术”的演进同步,在贵州羊蹬展开了持续至今十年的“艺术协商”实验。“羊蹬艺术合作社”以“五个不是”介入日常的项目创作,微信等新媒介技术手段的传播利用和媒材借用,以及创作者的主动阐释、外部批评引入等积极行动的持续,为“介入性艺术”在中国的演进及形塑做出了独特贡献,也提供了重要管窥视角。

从极简主义到介入性艺术——艺术的“现场性”及其历史变迁

20世纪60年代,西方艺术史学界开始否定现代主义的艺术自律,强化艺术作品现场的意义。因此,艺术的"现场性"问题(即艺术作品和它所在场所的关系)被重新讨论。这场讨论不仅是艺术史内部的理论探讨,也是对20世纪60年代技术和哲学如何重组人类视觉秩序问题的积极回应。自此,艺术的"现场性"在极简主义、机构批判艺术和介入性艺术实践中被不断探究,经历了从"现象学的现场性""社会/机构现场性"到"公共现场性"的三次转向。该转向是"现场"从一种纯粹的物理空间或形而上的感知空间到社会文化空间的转向,和后冷战时期资本主义全球化的政治经济秩序有关,体现了"现场性"的空间政治内涵。

什么是艺术的“介入”:当代西方介入性艺术批评的争论、危机和对策

对艺术现象和批评的深入理解,应将其放置在特定的语境关系中。在把握当代西方介入性艺术批评的基本问题,即"什么是艺术的‘介入’"的基础上,需要将介入性艺术放置在西方新自由主义语境中,来审读介入性艺术现象和1989年后西方政治秩序之间的复杂关系。事实上,当还原介入性艺术实践的历史和社会现场后,我们可以认识到:介入性艺术批评所针对的基本问题是新自由主义秩序下的当代西方民主政治的问题。因此,介入性艺术实践和批评的危机,也是新自由主义秩序下西方民主体制自身的危机。通过艺术反思这种危机将为研究非西方的介入性艺术提供多种可能,帮助思考介入的社会主义经验,这对形成本土的介入性艺术理论而言意义重大。

从自律到参与——艺术“介入性”的理论演变

近年来,强调公众参与的“社会介入性艺术”在国际当代艺术界方兴未艾,但其作品常表现为非物质性的社会活动,遭到了诸多质疑。现当代西方哲学、美学和艺术理论对艺术与社会的关系进行了论证,为艺术的“介入性”提供了美学线索。在康德、黑格尔关于自律、他律的论述基础上,阿多诺、伯林特开辟了有关“介入”与“参与”的美学话题。博瑞奥德的“关系美学”和朗西埃的“岐感美学”则为介入性艺术提供了直接的理论支撑。前者催生了凯斯特的“对话”和“协作”理念,后者使毕晓普建构了完整的“参与式艺术”理论体系。经过两个世纪的理论演变,艺术对社会的介入已获得了美学上的合理性,并成为21世纪的新浪潮。

公共空间中的自然 自然中的公共空间——当代介入性艺术与地景生成

当代地景艺术中的介入实践主要分为两类:一是介入原生自然,在当中打破陈旧的社会文化关系,重建以沟通交流为基础、以共同的善的愿景为目标的公共空间;一是介入城市公共领域,借助自然的生成力量扩大并丰富非功能性空间,目的是更好地构建城市中的公共空间。当代艺术中的介入性实践对人与自然之间更高联结的追求体现在艺术家主体与自然的交互与生成试验,从身体与感觉出发、自然引导着主体追问生活的真实、追求更广阔丰富的公共世界。

当代介入性艺术实验——木材表现与公共空间

介入性艺术是以社会学、文化学、美学、哲学等多重视角为指导,彰显社会生活文化的一种艺术手段。文章通过研究当代艺术对公共空间的有效介入,结合木材的物性表现和个性观念艺术地呈现公众与社会空间的密切关系。

“参与”的有效性:社会介入性艺术诸问题刍议

本文试图从主体、意图以及路径三个方面来检视社会介入性艺术当中"参与"的有效性问题,在关注社群、集体、行动等观念的同时,探讨艺术与社会的互动关系。

乡村振兴战略下艺术驻村计划与青岛驻村实践

艺术驻村计划是艺术家与乡村社会互动过程中探索城乡文化建设各种可能性的具体实践,是乡村振兴战略中的一股重要力量。在我国,已有一定数量的经典艺术驻村案例取得成效。本文选取经典艺术驻村计划作为样本,进行学理化的溯源与梳理,并对艺术驻村行动策略进行剖析与总结,由此与青岛乡村振兴的艺术探索相结合,以期为青岛艺术驻村计划提供落地性参考。

透明视觉——介入性艺术中的元素建构

"介入性艺术"(Socially Engaged Art)是一类艺术术语和艺术实践类型,艺术的视觉表达在和社会现实不断发生关系的同时又保持着暧昧的距离,这种实践性的艺术形式、艺术性的社会元素互动、合作性的对话性质使此类或具备此特性的艺术创作在具备艺术介入性的同时,还兼顾了社会介入、公共参与的思想概念,因此"介入性艺术"亦可被称为"社会介入性艺术"。在本文中,主要会通过举例在全球化语境愈发紧密的前提下、在信息媒介社会的大时代姿态下,公共文化和学科领域的不断跨界交汇、物质形态的多元并存构成了不同身份的视觉创作者们在个体艺术中,对于"介入"一词特性的呈现。

美术的心理治疗作用蠡测

本文将美术创作、欣赏、评论与心理治疗有机贯通,认为艺术是艺术家情感宣泄的载体,这种功效必然对欣赏者产生心理治疗作用。从叔本华、弗洛伊德到巴巴纳克的设计伦理观、艾伦·卡普罗倡导的行为艺术以及尼古拉斯·布里欧主张的关系美学、克莱尔·毕晓普提出的歧感美学体系下发展起来的介入性艺术实践都证明艺术具有心理治疗价值,艺术本身具有的心理修复、心理干预等为治愈心理疾病打开了一扇心灵之窗,艺术疗法对于心理障碍的治愈效果不能忽视,对健全的人来讲同样具有治愈心灵创伤之功,艺术治疗必将在艺术心理学领域大放异彩。

从艺术的主体性角度看中国乡建艺术

艺术乡建是近年国内当代艺术界有较多实验的领域,也是学术界开始关注的新领域,本文举例论述了目前国内艺术乡建的状况以及碰到的问题,认为问题出自艺术家在介入性活动中对艺术主体的放弃。本文进一步论述了艺术主体在创作中的作用,考察和分析了国内自上世纪90年代以来介入性艺术成功案例,说明艺术主体的坚持对介入性艺术的重要性。

中国当代艺术与乡村建设的“共生实验”

进入新世纪,当代艺术的社会学转向,突出地体现其社会介入的增强。而近年来,中国当代艺术介入社会,由城市向乡村的外溢明显加速。区别于既往送文化下乡和简单图绘乡村的互动方式,当代艺术介入乡村的实践,显示出乡村建设直接的问题指向和行动参与。当代艺术或直接融入乡村文化艺术节会,或以艺术乡建面貌发起"社会雕塑"行动,或以田野艺术节、田野艺术双年展、大地艺术季等形式,进行装置艺术、大地艺术、现场艺术、合作艺术、公共艺术等在地性创作,或致力于乡村新型关系建构,强调参与性实验的介入性艺术创作。作为与美丽乡村、乡村振兴同向而行、相伴相生的当代艺术与乡村建设的"共生实验",不仅于当代中国及当代乡村有重要意义,对于探寻未来城乡平衡发展、人类命运共同体建构都有其独到的价值。