从低征税规则:多哈回合反倾销规则谈判一个重大分歧议题

从低征税规则一直是多哈回合反倾销规则谈判的一个重要议题。从规则谈判工作组主席公布的最新修订草案及成员方的相关提案来看,从低征税规则虽然具有相当的合理性,但强制性低征税规则涉及到损害幅度的计算方法,成员方存在重大分歧,故强制性低征税规则在多哈回合反倾销规则谈判中前景暗淡,相关规定很可能维持原状。

从“欧盟对华铜版纸反倾销反补贴措施”案看从低征税规则的适用

WT0上诉机构要求成员方在采用非市场经济方法同时实施反倾销反补贴措施时,有义务避免出现"双重救济"。欧盟声称鉴于其对华反倾销反补贴措施中适用了从低征税规则,故不必考虑"双重救济"问题。作为一个法律问题,欧盟对华反倾销反补贴从低征税规则的适用基本符合WTO有关"双重救济"的法理;但是,作为一个事实问题,适用该规则的合法性尚有待欧盟在个案中加以证明。

反倾销法上从低征税规则的适用

在欧盟等适用从低征税规则的WTO成员方,反倾销税并非一律根据倾销幅度确定,而是根据倾销幅度和损害幅度中的低者确定。从低征税规则具有合理性,不仅为越来越多的成员方所适用,而且在WTO多哈回合谈判中得到了绝大多数成员方的支持。从低征税规则适用的关键在于损害幅度的计算。作为欧盟计算损害幅度的两种基本方法,削价法和低价法在实践中得到了广泛的应用,对其他成员方具有重大的影响。中国应该在反倾销中适用从低征税规则,并借鉴欧盟的削价法和低价法。

多哈回合反倾销谈判中的从低征税规则研究

现行的从低征税规则不具有强制性,在多哈回合中成为反倾销谈判的焦点。无论是从法律上还是经济上,从低征税规则都具有合理性,《反倾销协定》中理应引入强制性的从低征税规则。尽管强制性的从低征税规则受到大部分成员方的支持,但由于受到美国的质疑,因此在《反倾销协定》中引入该规则困难重重。中国在反倾销谈判中应调整现行立场,支持强制性的从低征税规则。

论国际贸易“双反”措施中双重救济问题的解决路径与方法

双重救济产生于针对相同进口产品同时征收反倾销反补贴税的多种情形。世贸组织上诉机构在中美某些产品"双反"(DS379)案中确认了双重救济的违法性,但没有给出避免双重救济的具体方法。从理论与现有实践来看,针对不同情形下产生的双重救济,存在两种解决路径和五种解决方法,即只征反倾销税、调低反补贴税、从低征税等三种回归救济本质的解决方法和调高出口价格、调低反倾销税等两种回归倾销定义的解决方法。从理论、政策和效果等角度分析,先征反补贴税后征反倾销税的从低征税规则是解决双重救济问题的最佳选择,反映了反倾销和反补贴制度的救济本质,彰显了两种制度的政策象征意义;如损害幅度认定科学,具有完全避免实质意义上的双重救济的效果。我们建议,中国应在多哈回合规则谈判中支持在反倾销和反补贴制度中引入从低征税规则,并要求运用从低征税规则避免双重救济。此外,美国避免双重救济的做法已基本成型,其中某些具体做法涉嫌违反WTO规则,必要时我国可诉诸WTO争端解决机制。